Решение № 258 от 9.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3315/2014 г.

Решение № 258 от 9.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3315/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 31/5.02.2014 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр. д. № 3925/2013, с което са оставени в сила решенията от 14.06.2012 г. и от 13.11.2012 г. на СГС по гр. д. № 1705/2012, като е отхвърлен предявеният иск за признаване на уволнението за незаконно по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. Молителят Й. И. Ц. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването на делото и с които той не е могъл да се снабди своевременно. Ответникът по молбата Н. с. а. "В. Л.", я оспорва, като счита, че представените писмени документи нямат значение за решаването на делото, а и при полагане на дължимата грижа за добро водене на делото молителят е могъл да ги узнае, поиска събирането им или да се снабди с тях. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено и е влязло в сила на 5.02.2014 г., представените неизходящи от молителя писмени доказателства са издадени на 15.11.2000 и 27.11.2000 г., като няма данни кога молителят се е снабдил с тях, изходящите от молителя - на 18.02.2014 и 3.03.2014 г., а молбата за отмяна е постъпила в съда на 18.02.2014 г., намира, че тя е подадена в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска е прието, че искът за признаване на уволнението за незаконно е погасен по давност, тъй като е предявен на 28.04.2010 г. - повече от шест месеца след узнаване на уволнението - не по-късно от 29.12.2001 г. Представените от молителя документи са негови молби до съда след приключване на производството. Тези документи установяват факти, които са се осъществили след постановяване на решението и съответно нямат значение решаването на делото. Нямат отношение към предмета на делото и представените решение на комисията по съкращенията и искане за рентгенологично изследване от 2000 г., тъй като те нямат отношение към теченето, спирането и прекъсването на давностия срок между 29.12.2001 и 28.04.2010 г., а и при полагане на дължимата грижа за добро водене на делото молителят е могъл да се снабди своевременно с тях. Видно от изложеното подадената молба за отмяна е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена със законните последици. Ответникът по молбата Н. с. а. "В. Л.", не претендира разноски. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,