Решение № 360 от 7.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 974/2011 г.

Решение № 360 от 7.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 974/2011 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Ценка Георгиева Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на Б. С. Д., С. С. Б. и Г. С. Д., всички от [населено място], за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 и чл. 304 ГПК на решение № 773 от 10.02.2011 г., постановено по гр. д. № 600/2009 г. IV г. о. на ВКС, с което е отменено решението на Благоевградския окръжен съд от 15.12.2008 г. по гр. д. № 708/2008 г. и вместо него с решението на ВКС е обявен за окончателен предварителният договор от 25.05.2000 г., сключен между И. Х. Б. и С. П. Д. за продажба на недвижим имот, находящ се в [населено място], подробно описан в решението. Ответникът И. Х. Б. от [населено място] в представената по делото молба-заявление изразява становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВКС, трето г. о. взе предвид следното: Молбата за отмяна е подадена на две основания като основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е мотивирано с твърдения, че пропускът да бъдат конституирани молителите като страна по делото в качеството им на съсобственици на процесния имот и да бъдат уведомявани за извършваните процесуални действия, съставлява нарушение на правото им на участие в процеса. Искането за отмяна на решението поради наличието на първата хипотеза на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК - страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото, е неоснователно поради следните съображения: Както е видно от цитираната разпоредба, това основание е приложимо само по отношение на страните по делото. Молителите не са били страна по делото, поради което молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. Не е налице и второто посочено от молителите основание за отмяна на решението. Отмяна на влязло в сила решение съгласно чл. 304 ГПК може да иска това трето лице, спрямо което решението има сила, /независимо, че то не е било страна по делото/, поради качеството му на необходим другар - чл. 216, ал. 2 ГПК. В случая молителите заявяват, че са съсобственици заедно с продавача - техен баща, на процесния недвижим имот. Съсобствениците не са необходими, а обикновени другари, както е прието и в решението, предмет на молбата за отмяна, във връзка с представените по делото данни в тази насока и снованите на тях доводи на ответника за неоснователност на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение