Решение № 7696 от 11.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14011/2017 г.

Решение № 7696 от 11.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14011/2017 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "МБАЛ "С. П." АД със седалище и адрес на управление гр. В. против решение № 86 от 20.10.2017 г., постановено по адм. дело № 200 по описа за 2017 г. на Административен съд - В., с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед за налагане на санкция № РД-09-448/25.07.2017 г. на Директора на РЗОК-В.. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Д. на Районната здравноосигурителна каса, гр. В., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - В. е заповед № РД-09-448 от 25.07.2017 г., издадена от заместник на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - В. на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗО и чл. 411, ал. 1 от НРД МД 2017 г. (отм.), с която на "МБАЛ "С. П." АД - изпълнител на болнична медицинска помощ по индивидуален договор (ИД) с НЗОК № РД-29-05-0251 от 26.05.2017 г. - са наложени санкции "финансови неустойки" с общ размер 700.00 лв. на основание чл. 405, ал. 3 от НРД МД 2017 г. (по т. 1 - 200 лв.; по т. 2 - 250 лв.; по т. 3 - 250 лв.). С постановеното решение Административен съд - В. е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Изводите на съда произтичат от извършената преценка на събраните по делото доказателства, при която е установено, че изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил установените изисквания за работа с медицинска документация (направление за хоспитализация/лечение по амбулаторна процедура и епикриза при дехоспитализация) от Приложение № 3 към НРД МД 2017 г. Налице е основание за прилагане на санкция - "финансова неустойка" по чл. 405, ал. 3 от НРД МД 2017 г., в размер от 200 до 500 лв. При определяне на размерите на финансовите неустойки е съобразен чл. 402 от НРД МД 2017 г., който изисква да се отчетат видът и тежестта на констатираното нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, и поредността на извършването му. Така постановеното решение е обосновано и правилно. Неоснователни са поддържаните от касатора доводи за нищожност на оспорения административен акт поради издаването му от некомпетентен административен орган. В хода на първоинстанционното съдебно производство е установено, че заповедта е била издадена по заместване, а не по делегация на правомощията по чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). В тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по тълкувателно дело № 4/2002 г. на Върховния административен съд - ОСС от I и II колегия, е изяснено, че заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган. От фактическа страна по делото е установено, че оспорената заповед е била издадена от заместник - директор на РЗОК - В. по време на отсъствието на Директора на РЗОК - В. поради разрешен отпуск. Представена е заповед № РД-09-360/04.07.2017 г., с която Директорът на РЗОК - В. е наредил по време на отсъствието му от 17.07.2017 г. до 31.07.2017 г. да бъде заместван от зам. директора К.. Неоснователни са и поддържаните в касационната жалба доводи за издаване на оспорения акт в нарушение на административнопроизводственото правило за мотивиране предвид обстоятелството, че в акта не е упоменат видът на документацията, а изпълнителят на болнична медицинска помощ не е могъл сам да си разтълкува дали се касае за медицински или финансови документи. През 2017 г. отношенията между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ се регулират от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2017 г. (НРД МД 2017 г., в сила до 31.03.2018 г.). Съгласно чл. 370, т. 1 от НРД МД 2017 г. "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7) представлява първичен медицински документ, включен в Приложение № 3 "Първични медицински документи". Епикризата е медицински документ, който се издава при дехоспитализация на основание чл. 289, ал. 1 от НРД МД 2017 г. В съставения протокол за извършена проверка № РД-13-348 от 14.07.2017 г. са направени констатации за допуснати нарушения на изискванията на Приложение № 3 към НРД МД 2017 г. - непопълнени реквизити на "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7) и епикризи при дехоспитализация. Допуснатите нарушения на изискванията за работа с медицинска документация по чл. 372, ал. 1 и чл. 289, ал. 3, т. 20 от НРД МД 2017 г. обосновават прилагането на санкция по чл. 405, ал. 3 от НРД МД 2017 г. - "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. Оспорената заповед е материално законосъобразна и като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд - В. е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,