Решение № 1482 от 3.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9017/2008 г.

Решение № 1482 от 3.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9017/2008 г., V о., докладчик съдията Жанета Петрова Мая Георгиева Владимирова лично и като майка и законна представителка на Георги Иво Владимиров и Мадлен Иво Владимирова, в качеството им на наследници на Иво Георгиев Владимиров, са подали касационна жалба срещу решението от 21.03.2008 г. по адм. д. № 853/2007 г. по описа на Административния съд - София град, с което е била отхвърлена подадената от техния наследодател жалба срещу заповед № 1327/9.03.2007 г. на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното му правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Директорът на Агенция "Митници" е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Иво Георгиев Владимиров изпълнявал длъжността "младши инспектор" в Регионална митническа дирекция - София, Митница- Аерогара София, по служебно правоотношение. Със заповед № 1327/9.03.2007 г. на директора на Агенция "Митници" служебното му правоотношение било прекратено, считано от 27.03.2007 г. поради съкращаване на длъжността. С длъжностното разписание на Митница - Аерогара София от 20.12.2006 г. били предвидени 72 броя служители на длъжността "инспектор". Според длъжностното разписание от 29.01.2007 г. числеността на заемащите тази длъжност била намалена на 61 служители. Изпълнението на функциите, присъщи на длъжността не било преустановено, но бил намален броя на служителите, които я изпълняват. Съдът приел, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Иво Владимиров по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е законосъобразна, тъй като е налице реално съкращение на длъжността, проведено въз основа на утвърденото от органа по назначаване ново длъжностно разписание, и отхвърлил подадената жалбата. Решението не противоречи на материалния закон. В касационната жалба се правят доводи за неточно приложение на закона при преценка на компетентността на издателя на заповедта, както и на длъжностните разписания от 20.12.2006 г. и от 29.01.2007 г., които не били утвърдени по реда, предвиден в Устройствения правилник на Агенция "Митници". Административният съд направил съответстващия на правните норми извод, че директорът на Агенция "Митници" е орган по назначаване на държавните служители и има правомощие за утвърждаване на длъжностното разписание на агенцията, за което не се предвижда специален ред. Както е записано в чл. 6, ал. 5 от Устройствения правилник на Агенция "Митници", директорът на Агенция "Митници" назначава държавните служители и прекратява служебните им правоотношения. Съгласно чл. 6, ал. 9 от правилника, директорът утвърждава длъжностното разписание на агенцията. При преглед на разпоредбите на представения по делото Правилник за организацията и дейността на Регионалната митническа дирекция - София е видно, че нито директорът на регионалната митническа дирекция, нито началникът на митницата има правомощия за назначаването и освобождаването на държавните служители и за одобряване на длъжностното разписание, още повече като се вземе предвид разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Регионалната митническа дирекция - София, която изрично предвижда, че структурата и числеността на персонала в териториалните митнически управления и в митническите бюра и пунктове се определят от директора на Агенция "Митници". Съдът обосновано е приел, че е било извършено действително съкращение на длъжността "инспектор" посредством намаляване на броя на служителите, които я изпълняват. Изводът не би се променил и при представянето на поименно длъжностно разписание от 29.01.2007 г., тъй като поименното длъжностно разписание се изготвя въз основа на разписанието на длъжностите и съдържа като допълнителна информация единствено имената на служителите, назначени на съответните позиции. Касационната инстанция споделя и съображенията на административния съд, изложени относно подбора на служители, проведен по целесъобразност от органа по назначаване и поради това, неподлежащ на съдебен контрол. При отсъствието на нарушение на материалния закон решението на Административния съд - София град е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото направените от касационните жалбоподатели разноски следва да останат в тяхна тежест. В полза на ответника по касационната жалба следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 75 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд