Решение № 6829 от 21.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9969/2013 г.

Решение № 6829 от 21.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9969/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Национален парк Пирин" - гр. Банско против решение № 901/23.05.2013 г., постановено по адм. дело № 177/2013 г. на Административен съд - Благоевград. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби - касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК. Ответникът- Иван Костадинов Митов, чрез процесуалния си представител адв. Дукова, оспорва жалбата, иска потвърждаване на решението. Моли също и присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - състав на пето отделение, за да се произнесе по жалбата, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С оспореното решение Административен съд - Благоевград отменя заповед № 11/5.02.2013 г. на директора на Дирекция "Национален парк Пирин" - гр. Банско, с която на основание чл. 89, ал. 1, и ал. 2, т. 1 и т. 3 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) и на основание чл. 97, ал. 1, вр. чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. на Иван Костадинов Митев е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител - главен инспектор на парков район "Синаница" при Дирекция "Национален парк Пирин" - гр. Банско. За да постанови този резултат, съдът приема в мотивите си, че заповедта е издадена от компетентен орган, но при издаването й е нарушена разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл., тъй като държавният служител не е представил писмени обяснения пред дисциплинарнонаказващия орган, а също не са посочени конкретните задължения, които Митев е нарушил виновно. Тези изводи на съда са неправилни. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че процесната заповед е постановена в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Настоящата съдебна инстанция счита, че от приобщените към административна преписка доказателства безспорно се установява, че Иван Митов е допуснал виновно неизпълнение на служебните си задължения и неспазване на кръга на служебните му правомощия. Установено е че на 25.10.2012 г. между 10 - 12 часа е допуснал да бъде извършена незаконна сеч в отдел 444Б, на територията на парков район "Синаница" на шест броя дъбови дървета, без одобрено план извлечение за отдела, КГМ, разрешително за ползване и разрешително за транспортиране. За констатираното нарушение е издаден констативен протокол за установяване на административно нарушение на Димитър Борисов Юруков, който е оказал пълно съдействие случаят да бъде изяснен, като след направени самопризнания е заявил, че е действал по устна заповед на Иван Митов, който му е заповядал да извърши незаконната сеч. Дисциплинарното производство е образувано със заповед на № РД - 116/12.12.2012 г. на директора на "Национален парк Пирин" - гр. Банско, като със същата е назначен дисциплинарен съвет, който да извърши пълна проверка по случая и да представи доклад. Дисциплинарния съвет е провел две заседания. Първото е проведено на 18.12.2012 г., като на него са разяснени процедурите по търсене на дисциплинарна отговорност, търсене на правната квалификация на нарушението и са изброени част от задълженията по длъжностната характеристика, с която Митов е бил запознат. На 17.01.2013 г. е проведено второ заседание на дисциплинарния съвет, на което е направен анализ на фактическата обстановка, като е посочено, че Митов, като главен инспектор не спазва законодателството, нормативните изисквания и инструкциите, а именно: 1/ допуснал е незаконна сеч в отдел 444Б на територията на парков район "Синаница"; 2/ Не е осъществил адекватен предварителен, текущ и последващ контрол в съответствие с длъжностната си характеристика, действащото законодателство и вътрешните правила на дирекцията върху дейността на подчинените му служители.; 3/ Не е изпълнил възложената му работа и законните нареждания на работодателя за осъществяване на контрол и охрана в поверения му парков район, не е спазил технически и технологични правила за извършване на сеч на дървесина на територията на "Национален парк Пирин"; 4/ Не е спазил кръга на служебните си правомощия и йерархия, установени с утвърдената за длъжността длъжностна характеристика и нормативна уредба, от което са настъпили съответните негативи за "Национален парк Пирин". На същото заседание дисциплинарния съвет е предложил на директора да наложи дисциплинарно наказание "уволнение", като решението е прието с мнозинство от 2/3 от членовете на съвета и е представено на директора. В изпълнение на изискването на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл. дисциплинарно наказващият орган е изслушал устните обяснения на Митов за което е съставен протокол. Съгласно цитираната норма дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарно наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, както и да събере и оцени посочените от него доказателства. Двете предпоставки за ангажирането на дисциплинарната отговорност са кумулативни и неизпълнението, на която и да е от тях е достатъчно основание да бъде отменена заповедта и спорът да не бъде разгледан по същество. Изводът на съда, че е нарушена процедурата като на ответника по касационната жалба не е даден срок за представяне и не са представени писмени обяснения от него е незаконосъобразен и в противоречие със събраните по делото доказателства. От данните по административната преписка се установява, че от служителя са били взети писмени обяснения, които са приложени като доказателство по делото /стр. 25 от делото/ с рег. № 2715/12.12.2012 г., от които е видно, че същите са адресирани до директора на Дирекция "Национален парк Пирин"- гр. Банско. Видно е също така от входираното от Митов писмено обяснение и протокол за изслушване, че същият е признал допускането и осъществяването на дисциплинарните нарушения посочени в процесната заповед. Изводът на решаващия съд, че от приложените по делото доказателства не може да се направи еднозначен извод за наличие на виновно нарушение на служебните задължения от страна на държавния служител е неправилен. В случая държавния служител е известен за причините, довели до санкционирането му и е разполагал с възможността да ангажира относимите доказателства, опровергаващи изложеното от административния орган, и които да изключат или ограничат отговорността му. Служителят е бил изслушан и са приети писмените му обяснения - тези действия на наказващия орган, които са предвидени като гаранция за обективното провеждане на дисциплинарното производство, така че в най - голяма степен да бъде предотвратена възможността за съществено увреждане на законни интереси на дисциплинарноотговорните лица сочат, че не е било нарушено правото му на защита. От всичко изложено дотук се налага изводът, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че държавният служител е извършил описаното в заповедта за уволнение дисциплинарно нарушение. Оспореният административен акт е издаден в предписаната от закона форма и съдържа задължителните реквизити на чл. 97, ал. 1 от ЗДСл. Преди да наложи дисциплинарното наказание, дисциплинарно наказващият орган е приел писмените обяснения и е изслушал служителя за извършеното дисциплинарно нарушение. По образуваното дисциплинарно дело дисциплинарният съвет е предложил на държавния служител да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Следователно оспорената заповед е законосъобразна. При наличието на основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на Иван Митов и предвид обстоятелството, че е изпълнена изцяло законоустановената процедура по налагане на дисциплинарното наказание, заповедта на директора на Дирекция "Национален парк Пирин" - гр. Банско е законосъобразна и не са налице основания за отмяната й. С оглед на изложеното се налага изводът, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което жалбата жалбата на Митов срещу заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение,