Решение № 4734 от 09.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 46/2009 г.

Решение № 4734 от 09.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 46/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция "ОУИ" - гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулта (неправилно подадена лично от него, следва жалбата да е подадена от директора, чрез процесуалния представител) срещу решение № 670 от 30.10.2008 г., постановено по адм. дело № 919 по описа за 2005 година на Варненски окръжен съд, АО, с което е отменен ДРА № 42 от 25.3.2005 г. на ТДД - Добрич, потвърден с решение № 394 от 6.6.2005 г. на РДД - Варна (сега директор Д "ОУИ" - Варна) за определени данъчни задължения по ЗДДС на "Чатски" ГД, гр. Добрич. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива доводи и иска отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба - "Чатски" ГД, представлявано от Иво Митев не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред окръжния съд е бил ДРА № 42 от 25.03.2005 г. на ТДД - Добрич, потвърден с решение № 394 от 6.6.2005 г. на РДД - Варна (сега директор Д "ОУИ" - Варна) за определени данъчни задължения по ЗДДС на "Чатски" ГД, гр. Добрич със съответните лихви, за данъчни периоди на м. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. 2003 година поради непризнат данъчен кредит в размер на 9066,71 лв. За да отмени акта съда е приел, че процесния ДРА е издаден при допуснати съществени нарушения на ДПК (отм.) - конкретно не са налице обстоятелства по чл. 115 и чл. 116 от ДПК (отм.) които да налагат издаване на нов ДРА за проверяваните вече при предишна ревизия данъчни периоди. Решението е правилно, няма допуснати нито съществени процесуални нарушения, нито такива на материалния закон. Производството е по ДПК (отм.) съгласно параграф 5, ал. 4 от ДОПК . Съдът е съобразил всички факти по делото и е достигнал до законосъобразни изводи. Настоящата данъчната ревизия е започнала въз основа на АВДР № 42 от 22.12.2004 г., издаден от директора на РДД - Варна (сега директор Д "ОУИ" - гр. Варна) за определяне на данъчни задължения за период от 1.01.2003 г. - 30.09.2003 г. като в акта е посочено, че тази ревизия е по чл. 115 и 116 от ДПК - изменение на данъчнозадължения, определено с влязъл в сила данъчен акт - в конкретния случай - ДРА № 1-23-1035 от 13.1.2004 г. по ЗДДС със същия проверяван период. Като основание са посочени нови обстоятелства (или писмени доказателства), от значение за определяне на данъчното задължения, които до този момент не са били могли да бъдат известни - т. 1 на чл. 115, ал. 2 от ДПК и т. 4 на същия текст - данъчните задължения са определени в нарушение на закона. Данъчният орган не е представил никакви данни или доказателства, от които може да се направи извода, че са налице или нови обстоятелства или нови доказателства и то, да не са могли да бъдат известни на на данъчния орган при постановяване на предишния акт. Приобщените допълнително доказателства от дружеството относно пряк или предходен доставчик не представляват обстоятелства или доказателства които да са нови и данъчния орган да не би могъл да ги установи с всички средства по ДПК (отм.). Налице е безпротиворечива в това отношение практика по ДПК (отм.) относно допустимостта на извънредното производство по чл. 116 вр. с чл. 115 от ДПК (отм.), чиито основания следва да бъдат установени по съответния ред. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение