Решение № 14507 от 26.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2987/2018 г.

Решение № 14507 от 26.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2987/2018 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Г. С.-пълномощник на "Българска стокова борса" АД, гр. София, против решение № 498 от 26.01.2018 г., постановено по адм. д. № 13176/2017 г. от Административен съд София-град, в частта, в която жалбата на касатора в настоящото производство е отхвърлена. С обжалваната част от решението съдът е отхвърлил жалбата на касатора против т. 11 от Протокол № 44 от 25.10.2017 г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата в частта му по т. 1 и 2. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и неговата цел. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът неправилно е възприел, че указанията за направените промени са законосъобразни, както и че борсовите правилници на Софийската стокова борса и Националната стокова борса били унифицирани. Прилага и писмени доказателства в подкрепа на становището си. По изложените съображения в касационната жалба моли съда, да отмени обжалваното решение в посочените части. Ответната страна по касация-Държавната комисия по стоковите борси и тържищата (ДКСБТ), чрез процесуалния си представител юрисконсулта М. К., е изпратила по реда на чл. 163, ал. 2 АПК писмен отговор на касационната жалба. В него се съдържа становище за нейната неоснователност и правилност на обжалваната част от съдебното решение. По изложените съображения в отговора моли съда, да остави без уважение касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. Прокурорът счита, че ДКСБТ може да дава задължителни предписания на регистрираните стокови борси, което е в кръга на неговите правомощия, след като утвърждава и борсовите им правилници, приети от общото събрание на акционерите. Счита, че дадените предписания за промени в борсовия правилник са във връзка със сделките по реда на ЗОП и продажбата на държавно имущество и необходимостта от спазването на принципите на публичност, равнопоставеност и предварително оповестяване, когато става въпрос за разходване на публични средства. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е против неблагоприятна за страната част от съдения акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. От данните по делото се установява, че Административният съд София-град е бил сезиран с жалба, подадена от "Българска стокова борса" АД (БСБ АД) против решение по т. 11, взето по Протокол № 44 от 25.10.2017 г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата. С т. 11 е разгледан доклад с вх. № 813 от 24.10.2017 г. относно изменението на текстове в Борсовия правилник на БСБ АД. Въз основа на този доклад са взети следните решения: 1) На основание чл. 8, ал. 1, т. 6 от Закона за стоковите борси и тържищата (ЗСБТ) се дават задължителни предписания на БСБ АД да измени борсовия си правилник по чл. 53, ал. 4 по следния начин: "Корекции по подадените поръчки се допускат най-късно до 1 час преди началото на сесията, с изключение на поръчки по Закона за обществените поръчки (ЗОП) и за продажба на държавно имущество, като в случая следва да тече нов петдневен срок, освен ако промяната се отнася само за изменение спрямо началната цена в границите до 10%"; 2) На основание чл. 8, ал. 1, т. 6 ЗСБТ ДКСБТ дава задължителни предписания на БСБ АД да измени чл. 61, ал. 1 от борсовия си правилник, като отпадне последното изречение от текста и той придобие следното съдържание: "Диапазонът на изменение на цената на търгуваните в борсата стоки в рамките на една борсова сесия не може да надхвърля 5% от текущата борсова цена, формирана на предходната борсова сесия по изискванията на чл. 50, предложение 7 от настоящия правилник". Във връзка с посочения доклад са приети още две решения по т. 3 и 4 от ДКСБТ, които са отменени с обжалваното решение. В тази част от съдебното решение не е подадена касационна жалба, поради което то като необжалвано е влязло в законна сила и не е предмет на настоящото производство. Съдът е приел подадената жалба за процесуално допустима и я е разгледал по същество. Първоинстанционният съд е приел, че ДКСБТ има правомощие по смисъла на чл. 8, ал. 1, т. 6 ЗСБТ да издаде обжалваните решения, като в тази връзка се е позовал и на чл. 2, ал. 1, чл. 25а, ал. 2, т. 1, чл. 28 и чл. 64, ал. 1, т. 1. Въз основа на това е направил правен извод, че решенията са взети от компетентен орган и имат характер на индивидуален административен акт. Относно съответствието на взетите решения с материалния закон и неговата цел съдът е приел, че промените предписани с обжалваните решения на ДКСБТ са свързани с възможностите, предвидени в чл. 79, чл. 164 и 191 ЗОП, в които е посочено, че публичните възложители могат да прилагат процедура на договаряне без предварително обявление, когато предмет на поръчка е доставка на стока, която се търгува на стокова борса, съгласно списък, одобрен от Министерския съвет. В този случай договорът се сключва по правилата на съответната борса. Съгласно чл. 64, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) продажбата на излишни и негодни движими вещи, както и на придобитите материали от разчистване на строителни площадки, се извършва чрез търг или на стоковите борси. Направил е правен извод, че и в двата случая се касае за разходване на публични средства. Въз основа на представените писмени доказателства – борсовия правилник на БСБ АД съдът е установил процедурата на сключването на сделки, като е описал технологията на подаване на поръчка за покупка или продажба. Поръчката се подава по определен образец, в който съществен елемент е началната (минимална) тръжна цена, както и граничен финансов ресурс на възложителя, в случай, че сделката е по ЗОП. Образецът се попълва от борсовия член и се регистрира от брокера му един час преди началото на сесията. За сделки по ЗОП и за продажба на държавно имущество регистрацията е най-малко 5 работни дни преди борсовата сесия. Възможни са корекции до 1 час преди началото на сесията, с изключение на поръчки по ЗОП и за продажба на държавно имущество, като в този случай трябва да тече нов 5-дневен срок, освен ако промяната се отнася само до началната цена. Всеки брокер има право да се запознае с всички поръчки до началото на сесията. Когато корекцията е извършена само за цената, то брокерът ще разполага само с този час, за да се запознае с тази корекция. Съгласно чл. 61, ал. 1 от борсовия правилник на БСБ АД диапазонът на изменението на цените на търгуваните на борсата стоки в рамките на една сесия не може да надхвърля 5% от текущата борсова цена от предходната сесия, с изключение на сделките по ЗОП. Според административния съд, причините довели до предписанията за извършените корекции в борсовия правилник на БСБ АД са били две: Първата е да не се допуска цената, на която биха се сключили сделките значително да се отличава от първоначално внесената от брокера цена с офертата. Като в този случай е предписано, в случай на поръчки по ЗОП и за продажба на държавно имущество, изменението на цената в поръчката до един час преди началото на сесията да е възможно до 10%. Ако промяната в началната цена е повече от 10%, то следва да се обяви нов 5-дневен срок преди сесията. Съдът е преценил, че предписаното изменение в борсовия правилник е в съответствие с материалния закон, защото то е свързано с изменение на първоначално оферираната цена, а не цената, на която ще се сключи сделката, която цена се определя на борсовата сесия, на която се сключва сделката. Изменението на първоначално оферираната цена е съобразено с ограничения финансов ресурс, с който разполагат възложителите по ЗОП или с началната тръжна цена при продажбата на държавно имущество. Ако този финансов ресурс или цена се променят драстично, брокерите при съществуващата уредба на борсовия правилник, може да нямат достатъчно възможност да се запознаят с промяната в рамките на единия час преди борсовата сесия. С тази промяна, особено ако е съществена, е възможно да не се запознаят и борсовите членове и брокерите на потенциалните продавачи или купувачи, което би им попречило да реагират своевременно. Това може да наруши принципа на предварително и публично оповестяване, както и на принципа на равен достъп до пазарната информация и равни условия за участие в търговията. Въз основа на това съдът е приел, че предписаното изменение е съответно на материалния закон и на неговата цел- заложените принципи в чл. 2, ал. 1 ЗСБТ. Втората причина, наложила задължителните промени, е свързана с необходимостта от унифициране на уредбата на материята. В тази връзка съдът е направил сравнение между борсовите правилници на БСБ АД, на "Софийска стокова борса" АД и на "Националната стокова борса" АД, публично достъпни в страниците им в интернет. Посочил е, че в чл. 132 от борсовия правилник на "Софийската стокова борса" АД е било предвидено офертите да се внасят от брокерите не по-късно от 24 часа преди началния час на борсовата сесия, а когато офертата е за продажба на стоки по ЗОП или на държавно имущество-най-малко 5 работни дни преди деня на борсовата сесия. В ал. 5 е било предвидено при оферти на сделки по реда на ЗОП, ако е налице отклонение с повече от 10% в цената на първоначално внесената оферта, брокерът задължително да внася нова оферта. В чл. 43, т. 6 от борсовия правилник на "Националната стокова борса" АД е било предвидено регистрирането на поръката да става най-късно до 16. 00 часа в последния работен ден, предшестващ деня за борсова търговия, с изключение на офертите, които са по реда и в сроковете по чл. 105. Изменения на подадената заявка не се допускат, а ако се налагат такива - се подава нова заявка с коректните параметри. В чл. 105 е предвидено, че сключването на борсов договор за покупка по реда на ЗОП може да се осъществи не по-рано от 5 работни дни след публичното обявяване на заявката за покупка, включително и деня на обявлението. При така направеното сравнение между борсовите правилници на посочените стокови борси, съдът е направил извод, че само борсовия правилник на БСБ АД дава възможност за изменение на цената на поръчката по реда на ЗОП или продажба на държавно имущество без ограничение и то 1 час преди сесията. Относно чл. 61, ал. 1 от борсовия правилник на БСБ АД е предписана промяна, наложена по същите причини. Според съществуващият текст е възможна промяна на първоначалната цена по поръчките по ЗОП, тъй като е възможно да се сключват сделки, на цени надхвърлящи с повече от 5% текущата борсова цена от предходната сесия. Съдът е приел, че по този начин е възможно сключването на сделка на цена, която значително се различава от първоначално оферираната, като се създава непредвидимост при разходване на обществени средства, тъй като по ЗОП се разходват в голямата си част тъкмо такива средства. Съдът е пиел, че е налице и втората причина – унифициране на уредбата на материята и на трите стокови борси, като е направил сравнение между борсовите правилници на другите две стокови борси: чл. 30, ал. 2, т. 3 от борсовия правилник на "Националната стокова борса" АД, в която е предвидено, че максималното отклонение от цените по сключени сделки не може да бъде по-голямо от + 5%, а в борсовия правилник на "Софийската стокова борса" АД – чл. 4.1.3 - отклонението е 3%. По така изложените мотиви първоинстанционният съд е приел, че дадените предписания са съответни на материалния закон и неговата цел, поради което е отхвърлил жалбата срещу тези части от решението. При извършения контрол по реда на чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира, че съдебното решение в обжалваната му част е валидно и допустимо. В касационната жалба се прави анализ на сделките, цитирани в решението на административния съд, като към касационната жалба са приложени съответните констативни протоколи, за извършени проверки от страна на ДКСБТ, в които е посочено, че не са констатирани нарушения по тези сделки. Това е така, но нарушения не могат да бъдат констатирани по съществуващия борсов правилник на БСБ АД, преди предписанията за неговото изменение на чл. 53, ал. 4 и чл. 61, ал. 1. Това не означава, че ДКСБТ не може да дава предписания тъкмо в защита на принципите, върху които е организирана търговията на стоковите борси, посочени в чл. 2, ал. 1 ЗСБТ. Тъкмо в защитата на тези принципи са дадените предписания за промените, свързани с неограниченото отклонение на първоначално предложената борсова цена за стоки, търгувани по реда на ЗОП и стоките, държавна собственост. В касационната жалба се твърди, че наложените промени в коментираните текстове от борсовия правилник на БСБ АД нарушават чл. 29, ал. 1 ЗСБТ. Твърди се, че цената на борсовата сделка е относителна, защото на различните борсови сделки, цената на една и съща стока е различна. Твърдението е неоснователно, защото предписаното изменение се отнася за предварително оферираната цена и възможността за изменението й при сделките по реда на ЗОП и тези за стоки-държавна собственост преди сесията. Неограниченото изменение на оферираната цена не е свободно, а е обвързано от поставените граници от 10%, което е съобразено с принципите на предварително и публично оповестяване, както и на принципа на равен достъп до пазарната информация и равни условия за участие в търговията. Наложеното изменение е съобразено и с възможността за унифициране на борсовите правилници на регистрираните стокови борси – "Софийска стокова борса" АД и "Национална стокова борса" АД в частите им относно сделките по реда на ЗОП и тези с държавно имущество. Неоснователно е и твърдението, че борсовите правилници на посочените други две стокови борси не били унифицирани. В посоченото съдържание на борсовите правилници на двете стокови борси не са допустими отклонения в повече от 10% от първоначално оферираната цена - за "Софийска стокова борса" АД, а за "Националната стокова борса" АД е предвидена възможност за подаване на нова заявка, при изменение на подадената такава. Следователно възможността за изменение на първоначално оферирана цена за сделките от този вид по съществуващия борсов правилник на БСБ АД, което е без ограничение, се различава от посочените борсови правилни. Аналогично е и положението с чл. 61, ал. 1 от борсовия правилник на БСБ АД с останалите борсови правилници на другите две стокови борси. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна, а съдебното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. Страните не са направили искане за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение