Решение № 14918 от 7.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8375/2009 г.

Решение № 14918 от 7.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8375/2009 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Момчил Димитров Таралански против решение на Висшия съдебен съвет, прието по т. 34 от протокол № 21/20.05.2009 г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание "забележка". В нея се излагат доводи за приемане на решението в нарушение на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, съставляващи основания за отмяната му по чл. 146 от АПК. Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 323, ал. 1 от ЗСВ и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Дисциплинарното производство е образувано на основание чл. 312, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 311, т. 2, б. "б" от ЗСВ по предложение № 11-00-243/11.07.2008 г. на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание на Момчил Таралански, в качеството му на административен ръководител на Административен съд - Монтана за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 4 и т. 5 от ЗСВ. В предложението си министърът на правосъдието е посочил, че жалбоподателят е провел малка обществена поръчка за извършване на строително-монтажни работи в сградата, предоставена на АС - Монтана, при която е допуснал множество съществени нарушения на правилата по Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП) и заповед № ЛС-04-81-814/29.10.2007 г. на министъра на правосъдието. С решение от 16.07.2008 г. на ВСС по протокол № 30/16.07.2008 г., на основание чл. 316, ал. 3 от ЗСВ е избран чрез жребий дисциплинарен състав. Образувано е дисциплинарно дело № 16/2008 г. Вносителят на предложението и дисциплинарно привлеченото лице са били надлежно уведомени за образуваното производство. Проведени са открити заседания на дисциплинарния състав, по време на които са събрани писмени и гласни доказателства. Жалбоподателят е представил писмено възражение, в което оспорва констатациите на министъра на правосъдието за нарушения при провеждане на обществената поръчка. С решение № 10-00-033/12.05.2009 г. дисциплинарният състав, след като е обсъдил доводите и възраженията на страните и данните по дисциплинарната преписка, е приел за установени следните фактически обстоятелства: С решение № 150/12.03.2007 г. на Министерски съвет е предоставено безвъзмездно за управление на Министерство на правосъдието за нуждите на АС - Монтана част от имот - публична държавна собственост - трети и четвърти етаж от административна сграда, находяща се в гр. Монтана. На 30.11.2007 г. в изпълнение на заповед № ЛС-04-776/15.10.2007 г. на министъра на правосъдието се е състоял експертен технически съвет, на който е разгледан и приет инвестиционен проект за реконструкция (основен ремонт) на сградата. С писмо № С 15/23.01.2008 г. жалбоподателят е внесъл този проект за съгласуване и получаване на разрешение за строеж в община Монтана. С писмо изх. № С-28/18.02.2008 г. председателят на АС - Монтана е уведомил министъра на правосъдието, че за извършване на ремонт по одобрения инвестиционен проект не се изисква разрешение за строеж от главния архитект на община Монтана и съгласно МЗ № ЛС-04.814/29.10.2007 г. следва да се пристъпи към провеждане на открита процедура за обществена поръчка за избор на изпълнител. В тази връзка е поискал да бъде одобрен необходимият разход и отпускането на средства за извършване на основния ремонт. Със заповед № 3/20.02.2008 г. на административния ръководител, издадена на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на заповед № ЛС-04-814/2007 г. на министъра на правосъдието и на чл. 1, ал. 2, т. 1 от НВМОП, е открита конкурсна процедура за възлагане на поръчката. Със същата заповед, по т. 3, е назначена поименно и комисията за провеждане на обществената поръчка. На 4.04.2008 г. комисията е разгледала, оценила и класирала кандидатите в конкурса, като е отстранила двама от тях и е допуснала само един до класиране. С решение по чл. 42, ал. 1 от НВМОП комисията е класирала единствения кандидат - "Макспрой" ЕООД, гр. Монтана. На 18.04.2008 г. е подписан двустранен договор между АС - Монтана, представляван от Момчил Таралански, като възложител и изпълнителя "Макспрой" ЕООД. На 6.08.2008 г. е сключено тристранно споразумение за прехвърляне на права и задължения № 93-00-184/6.08.2008 г. между АС - Монтана, Министерство на правосъдието и "Макспрой" ЕООД с предмет: извършване на строително-монтажни работи и ремонт на инсталации в сградата на АС - Монтана. При тези фактически обстоятелства дисциплинарният състав е приел, че дисциплинарната отговорност на административния ръководител на АС - Монтана може да бъде ангажирана само за две от изброените нарушения в предложението на министъра на правосъдието: 1) обществената поръчка е проведена и договорът с изпълнителя е подписан преди да бъде одобрен разход от министъра на правосъдието в съответствие със заповед № ЛС-04-814/29.10.2007 г. ; 2) при подписване на решението за откриване на малка обществена поръчка е подписана и заповедта за назначаване на комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите в нарушение на разпоредбата на чл. 37, ал. 1 и ал. 2 от НВМОП - съставът на комисията е следвало да бъде определен със заповед след датата на подаване на офертите. Относно визираното нарушение по пункт 1, дисциплинарният състав е изтъкнал, че доказателствата по преписката безпротиворечиво сочат, че жалбоподателят е предприел действия по осъществяване на основния ремонт на сградата без да е приключила цялата административна процедура по осигуряване финансирането на същия, а по отношение на нарушението по пункт 2 като достатъчно доказателство е счетена цитираната заповед за обявяване на малка обществена поръчка. Дисциплинарният състав е посочил, че останалите нарушения, описани в предложението на министъра на правосъдието, са допуснати от комисията, която е самостоятелен орган и действията й са извън компетенциите на административния ръководител, поради което не може да му се търси отговорност за тях. С оглед на тези съображения, дисциплинарният състав е намерил, че предложението на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание за допуснати нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 4 и т. 5 от ЗСВ е основателно. При определяне на вида на дисциплинарното наказание, което е предложил на ВСС да наложи на жалбоподателя, е съобразил от една страна, че тези нарушения са довели до сериозни основания за съмнения в обективността на комисията в действията й по преценка на кандидатите в конкурса, както и че с провеждането на обществена поръчка и подписването на договора от свое име като административен ръководител на АС - Монтана е поставил в неблагоприятно положение министъра на правосъдието, лишавайки го от възможността на защити правата на министерството при съдебна процедура и от друга страна е взел предвид мотивите на административния ръководител да осигури бързо добри условия за работа на съдиите и служителите на АС - Монтана. Така мотивиран дисциплинарният състав е приел решение да предложи на ВСС да наложи наказание на административния ръководител на АС - Монтана - "забележка". С обжалваното решение ВСС е възприел изцяло фактическите и правни обстоятелства, изложени в решението на дисциплинарния състав и на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ е наложил дисциплинарно наказание "забележка" на Момчил Таралански в качеството му на административен ръководител на АС - Монтана за нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 4 и т. 5 от ЗСВ. Настоящият съдебен състав, като прецени събрания доказателствен материал, доводите и възраженията на страните, намери, че жалбата е основателна, по следните съображения: Оспореното решение е постановено от компетентния административен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на процесуалните правила. Дисциплинарното производство е образувано съобразно разписаната в чл. 310 и сл. от ЗСВ процедура, по предложение на орган от кръга на изброените в чл. 312, ал. 1 от ЗСВ. При провеждане на производството правата на страните са били гарантирани, като им е дадена възможност да изразят становището си и представят доказателства във връзка с предложението на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание на административния ръководител на АС - Монтана. След приключване на производството, дисциплинарният състав е обсъдил фактическите обстоятелства по преписката и приел решение да предложи на кадровия орган да наложи дисциплинарно наказание на магистрата. Решението на ВСС е прието при спазване на изискванията по чл. 320 от ЗСВ. Съгласно правилото на чл. 320, ал. 4 ЗСВ за мотиви на решението се смятат и мотивите на решението на дисциплинарния състав, както и изказаните съображения от членовете на ВСС. В този смисъл доводите на жалбоподателя за наличие на основанията по чл. 146, т. 2 и 3 от АПК - липса на форма и нарушения на административнопроизводствените правила, за отмяната му са неоснователни. Основателни са оплакванията за приемане на оспореното решение на ВСС при неправилно приложение на материалния закон. Правомощията на председателя на административния съд са разписани в чл. 93, ал. 1 от ЗСВ, като в т. 1 е предвидено, че същият осъществява общо организационно и административно ръководство на административния съд и го представлява. Действията и актовете на административния ръководител, предприети и издадени при упражняване на правомощията му по чл. 93, ал. 1 от ЗСВ подлежат на разглеждане и преценка от Висшия съдебен съвет, който е компетентен да наложи съответното дисциплинарно наказание, ако установи, че обективират дисциплинарно нарушение от вида на изброените по чл. 307, ал. 2, т. 1 - 5 ЗСВ. В решението на дисциплинарния състав, чиито мотиви се считат инкорпорирани в акта на кадровия орган, не се съдържа анализ дали възложените от министъра на правосъдието на административния ръководител на съда функции и задачи по провеждане на малка обществена поръчка за основен ремонт на сградата на АС - Монтана съставляват служебни задължения по смисъла на чл. 93, ал. 1 от ЗСВ и съответно неизпълнението им представлява ли дисциплинарно нарушение по дефиницията на чл. 307, ал. 2 от ЗСВ. В чл. 130а, т. 2 от Конституцията е предвидено, че управлението на сградите, предоставени на съдебната власт, е от изключителната компетентност на министъра на правосъдието. С разпоредбите на чл. 387 и чл. 388 от ЗСВ е предоставена възможност на министъра на правосъдието да възложи стопанисването им на административните ръководители. По преписката не е представен акт на министъра на правосъдието, с който по реда на чл. 388, ал. 1 от ЗСВ се възлага стопанисването на предоставената сграда на АС - Монтана на административния му ръководител, по силата на която би упражнявал функции от категорията на визираните в чл. 93, ал. 1, т. 1 от АПК. Заповед № ЛС-04-814/29.10.2007 г., за чието нарушение е санкциониран дисциплинарно жалбоподателят, е издадена от министъра на правосъдието на основание чл. 8, ал. 2 от Закона за обществените поръчки, в който е уредено, че възложителите или упълномощени от тях длъжностни лица организират и провеждат процедурите по възлагане на обществени поръчки и сключват договорите за тях и във връзка с чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията. С нея министърът на правосъдието е упълномощил административните ръководители на органите на съдебната власт, както следва: по т. 1 - да провеждат процедури за възлагане на малки обществени поръчки по реда и при условията на НВМОП след предварително одобрен от Министерство на правосъдието разход; по т. 3 - да сключат договор с избрания за изпълнител участник и да представят в Министерство на правосъдието в 3-дневен срок от подписване на договора цялата преписка по възлагане на всяка поръчка, оригинален екземпляр от сключен договор за изпълнение на поръчката. От тези фактически и правни обстоятелства следва, че при провеждане на обществената поръчка за извършване на основен ремонт на сградата, предоставена на АС - Монтана, жалбоподателят е действал по силата на делегираните му функции като възложител по см. на чл. 8 от ЗОП. Правомощията, които са възникнали за него на основание цитираната министерска заповед не са от категорията на служебните задължения на административен ръководител на административен съд, регламентирани в чл. 93, ал. 1 от ЗСВ. Между министъра на правосъдието и административния ръководител на орган на съдебната власт не съществува субординационна връзка и в този смисъл последният е организационно независим при упражняване на правомощията си по чл. 93, ал. 1 от ЗСВ от министъра на правосъдието. Поради това възлагането на функции и задачи на дисциплинарно привлеченото лице с акт, издаден от министъра на правосъдието по реда на чл. 8, ал. 2 от ЗОП не може да се приравни на възлагане на служебни задължения от горестоящ административен орган, чието неизпълнението би могло да ангажира дисциплинарната му отговорност. Министърът на правосъдието и административният ръководител са страни в правоотношение между упълномощител и упълномощен, който действа от името и за сметка на титуляра на правата. Министърът обаче делегирайки част от правомощията си на друг орган, не се е лишил от тях въобще. Той е в правото си и сам да ги прилага като предприеме съответните мерки и действия по реализирането им. Според законовите правила и съобразно данните по преписката, обявлението за откриване на обществената поръчка е станало публично известно, считано от момента на вписването му в Регистъра на обществените поръчки. Ако възложителят е считал, че процедурата по възлагане на малка обществена поръчка за основен ремонт на сградата на АС - Монтана е започнала преждевременно - преди одобряване на разхода (независимо, че същият е бил предвиден в бюджета за 2008 г.) не е имало пречка да оттегли упълномощаването и предприеме необходимите действия по спирането или прекратяването й (арг. чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП), респ. сам да я изпълни или да възложи на друг орган - арг. заповед на министъра на правосъдието № ЛС-04-722/16.06.2009 г. Главният секретар на МП е бил информиран за действията на жалбоподателя по провеждане на обществената поръчка, като междувременно от администрацията на МП са били предприети необходимите действия по одобряване на разхода и към момента на финализирането й одобрението е било получено, а по-късно е подписано и тристранно споразумение между министъра на правосъдието, председателя на АС - Монтана и определения за изпълнител, с което процедурата е приключила със съгласието на титуляра - възложител. По отношение на второто нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя - назначаване на комисията за провеждане на открития конкурс по реда на чл. 37, ал. 2 от НВМОП, отново следва да се посочи, че на първо място същият е действал в качеството на възложител и това задължение не попада в обхвата на служебните права и задължения на административния ръководител, разписани в чл. 93, ал. 1 от ЗСВ и на следващо - проверката за законосъобразност на този акт, както и на всяко решение, действие или бездействие на възложителите в процедура за възлагане на обществена поръчка до сключването на договора е предоставена на Комисията за защита на конкуренцията - арг. чл. 120, ал. 1 от ЗОП. Не се твърди и няма данни за водени административни и съдебни производства във връзка с обществената поръчка, т. е. актовете, издадени в рамките на процедурата се ползват със стабилитет и е недопустимо тяхната законосъобразност да бъде предмет на преценка от административен орган, който не разполага с прерогативи за осъществяването й. При тези съображения, съдът намира, че предприетите действия и издадените актове от жалбоподателя при изпълнение на функциите и задачите, възложени му със заповед № ЛС-04-814/29.10.2007 на министъра на правосъдието неправилно са квалифицирани от кадровия орган като служебни задължения на административния ръководител от вида на визираните в чл. 93, ал. 1 от ЗСВ и тяхното неизпълнение, респ. лошо и/или неточно упражняване, съставлява нарушение по см. на чл. 307, ал. 3, т. 5 и основание за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. Не намират опора в данните по преписката и изводите на административния орган, че с действията си във връзка с провеждането на обществената поръчка жалбоподателят, в качеството си на административен ръководител на АС - Монтана, е накърнил престижа на съдебната власт. В решението на дисциплинарния състав не се съдържат мотиви кои са фактическите обстоятелства, квалифицирани като дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 от ЗСВ. За осъществяване на фактическия състав на нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ е от значение поведението на жалбоподателя да не съответства на дължимото такова с оглед статута му на административен ръководител, действията му във връзка с проведената обществена поръчка за основен ремонт на сградата да са предизвикали негативен отзвук в обществото и формирали отрицателни обществени нагласи, с което да е накърнен престижът на съдебната власт. Няма данни по преписка жалбоподателят по някакъв начин да е злепоставил институцията, която ръководи и представлява, обратно в решението на дисциплинарния състав е посочено, че действията на административния ръководител са били мотивирани от стремежа му да приключи своевременно ремонта на сградата, предоставена на АС - Монтана и осигури нормални условия за работа на съдиите и служителите. Поради това, съдът намира, че не са налице основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 от ЗСВ. Предвид изложеното, обжалваното решение на ВСС по т. 34 от протокол № 21/20.05.2009 г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание "забележка" на Момчил Таралански в качеството му на административен ръководител на АС - Монтана, е незаконосъобразно и следва да се отмени. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,