Решение № 9964 от 19.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10854/2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. Неделчев чрез процесуален представител срещу решение 334 от 22.03.2022 г., постановено по административно дело 885/2021 г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение ЛДЖ-20-7/09.04.2021 г. на Инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване ново по съществото на спора и връщане на делото за ново разглеждане от решаващия орган с указания за изпълнение на правомощията му по чл. 38в и чл. 38 г от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), след избиране на инспектора от народното събрание. По делото е постъпила частна жалба, подадена лично от Неделчев срещу разпореждане 5131 от 15.04.2022 г., постановено по административно дело 885/2021 г. на Административен съд Варна, с което е оставено без разглеждане искането му да бъде освободен от заплащане на държавни такси и разноски пред Върховния административен съд. С твърдения за неправилност на същото се иска отмяната му и връщане и връщане на делото за ново произнасяне от първоинстанционния съд. Неделчев е подал и молба, с която се иска освобождаване от заплащане на дължимата по делото държавна такса за касационното производство. Ответникът по касационната жалба Инспектор в ИВСС чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: І. По частната жалба и направеното с молба вх. 6889/17.05.2022 г. искане за освобождаване от заплащане на държавна такса в касационното производство. С обжалваното пред настоящия състав разпореждане 5131 от 15.04.2022 г., постановено по административно дело 885/2021 г. АС Варна за да остави без разглеждане искането на Неделчев за освобождаване от заплащане на дължимата за касационното производство държавна такса е приел, че същата е недопустима. Правилно в тази насока съдът е съобразил, че с определение 1120/11.05.2021 г., постановено по административно дело 885/2021 г. на АС Варна Неделчев е освободен от заплащане на държавни такси и разноски в производството по това административно дело, в което се включва и касационното производство при обжалване на крайния съдебен акт, постановен по това дело. Поради изложеното обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила. По същите съображения искането на Неделчев, с което отново се иска да бъде освободен от заплащане на държавна такса за касационното производство е недопустима поради липса на правен интерес и следва да бъде оставена без разглеждане. ІІ. По подаденаите касационни жалби против решение 334 от 22.03.2022 г., постановено по административно дело 885/2021 г. от АС Варна. С определение 1285 от 20.04.2022 г. АС Варна оставя без разглеждане касационната жалба, подадена от Неделчев на 15.04.2022 г. против посоченото решение. По подадена частна жалба от Неделчев с определение 6961 от 12.07.2022 г., постановено по адм. дело 4716/2022 г. на ВАС, Пето отделение е оставил в сила това определение. При това настоящият състав следва да разгледа делото единствено по подадената в срок касационна жалба от процесуалния представител на Неделчев с вх. 6097/14.04.2022 г. по описа на АС Варна. След подробно запознаване с материалите по адм. дело 885/2021 г. на АС Варна, по което е постановено обжалваното пред настоящия състав решение се установи, че по делото не е приложен обжалвания пред АС Варна акт, както и преписката, по която е издаден същия. По делото на л. 5-6 е приложена жалба на Неделчев, с посочена дата на изготвяне 14.04.2021 г., неподписана от него, подадена чрез ИВСС до АС Варна против решение ЛДЖ -20-7/09.04.2021 г. на ИВСС, по която вероятно е образувано съдебното производство по адм. дело 885/2021 г. С разпореждане 5612 от 28.04.2021 г. първоинстанционният съд разпорежда на Инспектора при ИВСС в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представи административната преписка по жалбата на Неделчев срещу посоченото по-горе решение. От материалите по делото се установява, че с молба от 13.05.2021 г. (л. 45) Неделчев е поискал обединяване на производствата по административно дело 974/2021 г. и делото, по което е постановено обжалваното решение - 885/2021 г. и двете по описа на АС Варна. В същата молба е посочено, че по адм. дело 885/2021 г. не е приложена административната преписка. С молба от 21. 05.2021 г. Неделчев заявява, че оттегля молбата по чл. 152 АПК и желае да продължи производството по адм. дело 974/2021 г. по описа на АС Варна. На 25.05.2021 г. по делото е постъпила молба от Инспектор в ИВСС, в която по повод дадените му указания с разпореждане 5612 от 28.04.2021 г. АС Варна е уведомен, че жалбата на Неделчев, ведно с административната преписка, по която е издадено обжалваното от него решение ЛДЖ -20-7/09.04.2021 г. на Инспектор в ИВСС е изпратена с писмо ЛДЖ -20-7/05.05.2021 г., като е приложен и препис от същото. С разпореждане 10016/30.07.2021 г. АС Варна е поискал от Шести състав при същия съд да му бъде изпратено за послужване адм. дело 974/2021 г. С писмо вх. 7367/18.05.2021 г. Председателят на Шести състав изпраща административната преписка по посоченото решение на Инспектор в ИВСС по адм. дело 885/2021 г., но такава липсва по делото. След посоченото писмо по делото е приложено писмо на Инспектор в ИВСС вх. 8295/03.06.2021 г., с което е представена справка за деловодни преписки, както и копие от постъпили жалби от Неделчев до ИВСС. С протоколно определение от 02.11.2021 г. АС Варна приема за послужване адм. дело 974/2021 г. на същия съд, Шести състав, но същото не е приложено към делото. При така установеното настоящият състав намира, че макар решаващият състав по адм.дело 885/2021 г., по което е постановено обжалваното решение да е разпоредил прилагането на административната преписка, а в последствие и прилагането на друго административно дело на същия съд, в което евентуално същата е била приложена, те не са изпълнени реално и административната преписка, по която е издаден о решение ЛДЖ -20-7/09.04.2021 г. на Инспектор в ИВСС и адм.дело 974/2021 г. на АС Варна, по която евентуално същата не се намират в кориците на делото обжалваното пред настоящия състав дело, при което обжалваното решение е било постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като липсата им прави невъзможно извършването на дължимата проверка по чл. 168 АПК. Нещо повече по делото липсва дори обжалваното решение на Инспектор в ИВСС. При това и касационната инстанция е в невъзможност да извърши дължимата по чл. 218 АПК проверка за валидност, допустимост, съответствие на решението с материалноправните разпоредби, както и по наведените в касационната жалба пороци на решението. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и следва да бъде отменено, а делото върнато на АС Варна за ново разглеждане от друг състав, който да изпълни задълженията си по чл. 152, ал. 4 АПК и след изясняване на спора от фактическа страна да извърши проверка за законосъобразност на акта по реда на чл. 168 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение