Решение № 8681 от 19.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6783/2021 г.

Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.216 от Закона за обществените поръчки( ЗОП). Образувано е по касационна жалба на Перла лукс 11 ЕООД със седалище и адрес на управление в град Сливница против решение 515 от 20.05.2021г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка КЗК-314/2021г. Касационният жалбоподател твърди, че решението на КЗК е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила; в противоречие с материалния закон и при необоснованост- касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Касационният жалбоподател счита, че решението на КЗК е постановено без да се обсъдят аргументите на страните и доказателствата по преписката; в нарушение на разпоредбите на чл.2, ал.2 във връзка с чл.59, ал.2 и чл.63 от ЗОП; а направените от КЗК изводи не се подкрепят от доказателствата по делото. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и разрешаване на спора по същество с отмяната на атакуваното решение за откриване на процедурата. Претендира присъждането на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба- директорът на Медицинския институт на МВР заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след преценка на направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и доказателствата по делото, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима като депозирана срещу решение на КЗК, което подлежи на касационен контрол, от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и при спазване на предвидения в чл.216, ал.1 от ЗОП срок. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на контрол в производството пред КЗК е решение 6781/12.03.2021г. на директора на Медицински институт на МВР, с което е открита процедура за възлагане на обществена поръчка- публично състезание, с предмет Изпиране, дезинфекция, сушене и гладене на болнично бельо и работно облекло за нуждите на Медицинския институт на МВР. С решението са одобрени обявлението за оповестяване на откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка. Предметът на обществената поръчка включва предоставянето на ежедневни услуги по изпиране на болнично бельо и работно облекло на служителите в болницата, включително на инфекциозно бельо, което включва всички дейности по изпиране, термодезинфекция и химиотермодезинфекция с препарати на ензимна и кислородна основа; отстраняване на трайно фиксирани замърсявания от биологичен и небиологичен произход; сушене и гладене на изпраното бельо и работно облекло; сортиране и опаковане в полиетиленови пликове по начин, запазващ хигиенните качества без рискове за увреждане, етикетиране на пликовете; транспортиране от и до мястото на изпълнение за предаване и приемане на прането. Прогнозното общо количество на прането за срока на изпълнение на поръчката (24 месеца) е около 143 700 кг, от които 110 000 кг е постелъчно бельо. Съобразно техническата спецификация, извозването на мръсното и предаването на чистото пране се извършва от изпълнителя два пъти на ден, включително през почивни и празнични дни. Предвиденият срок за изпълнение на ежедневната услуга е 24 часа. Възложителят поставя следните изисквания за участие: Раздел ІІІ, т.1.1- участниците следва да са вписани като обществена пералня по чл.4, т.2 от Наредба 12 от 16.11.2018г. за здравните изисквания към обществените перални в регистъра на обектите с обществено предназначение по реда на Наредба 9 на МЗ от 21.03.2005г. за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции. Раздел ІІІ, т.1.3.1- през последните три години, считано от датата на подаване на офертата, участникът да е изпълнил най-малко една дейност/услуга с предмет и обем, идентични или сходни с тези на поръчката. Уточнено е, че услугата е идентична или сходна по предмет, когато включва осъществяване на подготовка, предварително изпиране, дезинфекция (термо и химио), същинско пране, изплакване, центрофугиране, сушене, гладене, сортиране по клиники, опаковане, експедиция и транспорт на болнично бельо и работно облекло на лечебно заведение за болнична помощ. Услугата е идентична или сходна по обем, когато касае общо тегло, не по-малко от прогнозното количество за изпълнение на настоящата поръчка, а именно 140 000 кг, като е допустимо, количеството да е изпълнено и с една или няколко дейности/услуги. Раздел ІІІ, т.1.3.4- участникът следва да разполага със следното техническо оборудване: -три перални машини за професионална употреба, бариерен тип с автоматично дозиране на препаратите за пране и дезинфекция, от които едната да е маркирана за пране на инфекциозно бельо и да е разположена в отделно помещение; -три сушилни машини за професионална употреба; -гладачна машина за професионална употреба; -три машини тип Каландър; -два автомобила за транспорт, позволяващи мокро почистване и дезинфекция. Решението за откриване на процедурата е обжалвано от Перла лукс 11 . В жалбата се съдържат оплаквания, че въведените от възложителя изисквания, описани по-горе, не са съобразени с предмета на поръчката и съществено и необосновано ограничават възможността на заинтересованите лица да участват в процедурата. КЗК приема за неоснователни оплакванията на дружеството, поради което оставя жалбата без уважение. В решението си излага мотиви, че с поставените изисквания не е нарушен принципът на чл.2, ал.2 от ЗОП, тъй като възложителят разполага с оперативна самостоятелност да поставя такива изисквания, които да му гарантират качество и надеждност на извършваните услуги. Така постановеното решение е законосъобразно. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че решението на КЗК е постановено при съществено процесуално нарушение. Противно на изложените в жалбата твърдения, в постановеното решение подробно са обсъдени всички доводи на жалбоподателя за незаконосъобразност на решението за откриване на процедурата. Изложени са и релевантни мотиви в тази връзка. Неоснователно е и оплакването на касационния жалбоподател, че решението на КЗК е постановено в противоречие с материалния закон. Касационната инстанция споделя направения от КЗК извод, че условията на възложителя, посочени по-горе, не са нито дискриминационни, нито ограничителни. Съгласно правилото на чл.59, ал.1 от ЗОП възложителите могат да определят по отношение на участниците критерии за подбор, отнасящи се до годността (правоспособността) за упражняване на професионална дейност, икономическото и финансово състояние и техническите и професионални способности.