Решение № 1059 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13426/2013 г.

Решение № 1059 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13426/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление "Социално осигуряване" против решение № 5441/09.08.2013 г. по адм. дело № 10150/2011 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 9, ал. 3, т. 2 и чл. 70 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Борис Велинов Георгиев, от гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 5441/09.08.2013 г. по адм. дело № 10150/2011 г. Административен съд София - град е отменил по жалба на Борис Велинов Георгиев, от гр. София решение № 529/31.10.2011 г. на главния директор на Столично управление "Социално осигуряване" и потвърденото с него разпореждане № 5510096780 от 24.06.2011 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ. Изпратил е преписката на пенсионните органи за издаване на ново разпореждане за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето при съобразяване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорените актове са издадени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила - основания за отмяната им по чл. 146, т. 3 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че с разпореждане от 04.09.2009 г. на Борис Георгиев е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО, считано от 23.12.2008 г., датата на прекратяване на трудовото му правоотношение с "Кремиковци - транс" ЕООД, като е спряна изплащаната му до този момент лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Разпореждането е оспорено от лицето като са били развити доводи, че удостоверенията за осигурителен доход за периода 04.12.2002 г. - 22.12.2008 г., издадени от "Кремиковци - транс" ЕООД са с невярно съдържание. В рамките на административната процедура на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е издадено разпореждане № 5510096780 от 17.09.2010 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ София - град, с което пенсията е изменена считано от датата на отпускането й, поради допусната техническа грешка в осигурителния доход и индивидуалния коефициент като при новото изчисление е съобразен и осигурителния доход за периода 01.12.2005 г. - 31.12.2005 г., който е бил пропуснат при първото изчисление на ЛПОСВ. Разпореждането е било оспорено и след осъществени проверки по чл. 108 КСО при осигурителя "Кремиковци - транс" ЕООД на основание писмена резолюция № ОП-729/08.06.2011 г. на отдел "Правен" е предприето преразглеждането му по реда на чл. 99, ал. 1 КСО и определяне размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст с новоустановения осигурителен доход за периода 24.12.2002 г. - 24.12.2008 г. В изпълнение на посочената резолюция, с разпореждане № 5510096780 от 24.06.2011 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ София - град личната пенсия на Георгиев е изменена съобразно новите документи за осигурителен доход. Определен е нов размер - 561,62 лева и е постановено надвзетата пенсия за периода 23.12.2008 г. - 01.04.2011 г. да се събере от осигурителя "Кремиковци - транс" ЕООД на основание чл. 110, ал. 1 КСО, а надвзетата пенсия след 01.04.2011 г. да не се събира на основание чл. 114, ал. 2 КСО. В реализираното оспорване по административен ред с решение № 529/31.10.2011 г. главният директор на Столично управление "Социално осигуряване" е отхвърлил жалбата на Борис Велинов Георгиев, приемайки че са съобразени всички обстоятелства относими при определяне на отпусната му лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и същата е изчислена правилно. Спорът между страните е детерминиран от съобразяването на осигурителния доход на лицето по издадени от "Кремиковци - транс" ЕООД и "Челопеч майнинг" ЕАД образци УП-2 № 16/22.03.2011 г. за периода 21.05.2002 г. - 03.12.2002 г. и УП - 2 № 14/09.03.2011 г. за периода 01.08.2008 г. - 22.12.2008 г., УП № 832/05.01.2006 г. и УП-2 № 87/26.01.2009 г., използвани при определяне размера на заявената лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Обосновани са изводите на съда, че оспорването на издадените от "Кремиковци - транс" ЕООД образци УП-2 № 16/22.03.2011 г. за периода 21.05.2002 г. - 03.12.2002 г. и УП - 2 № 14/09.03.2011 г. за периода 01.08.2008 г. - 22.12.2008 г. не е установило тяхната неистинност и същите законосъобразно са кредитирани от пенсионния орган при изчислението на пенсията. По делото обаче е установено, че за времето от 04.12.2002 г. до 30.06.2008 г. Георгиев е бил възстановен на работа на длъжност машинист в "Тежка механизация - Кремиковци" ЕООД по отменено като незаконно уволнение. За този период няма данни дали са внесени осигурителни вноски и каква част от осигурителния стаж и доход са зачетени. От актовете на пенсионните органи не става ясно дали е приложена нормата на чл. 9, ал. 3, т. 2 КСО. Административният съд е дал подробни указания в тази насока по прилагането на материалния закон, които се споделят от настоящата инстанция. По отношение издадените УП-2 удостоверения от "Челопеч Майнинг" ЕАД за положен извънреден труд липсват изложени мотиви на органите на НОИ и не е ясно дали същите са зачетени, в какъв размер на осигурителния доход и стаж при изчисляване на отпуснатата пенсия. Обосновани са изводите на административния съд, че естеството на спорните въпроси изискват от административния орган посочването на фактически и правни основания по изчерпателно изброените спорни моменти, касаещи изменението на пенсията. По своя характер допуснатите пороци обосновават хипотезата за съществени нарушение на административнопроизводствените правила и като е постановил отмяната на актовете на пенсионните органи на това основание Административен съд София - град е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение