Решение № 11623 от 4.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14198/2014 г.

Решение № 11623 от 4.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14198/2014 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Александър Александров Войников против мълчалив отказ на министъра на външните работи да издаде акт за назначаване на служителя на длъжност "дипломатически служител - IV степен" в отдел "Икономически, финансови и административни въпроси на ООН", в дирекция "ООН и сътрудничество за развитие" на Министерство на външните работи, след проведен конкурс. Жалбоподателят поддържа, че отказа на органа е в противоречие със закона, тъй като Войников е спечелил конкурса за длъжността и следва да бъде назначен. Моли мълчаливият отказ да бъде отменен, а преписката - върната на административния акт за издаване на акт за назначаване. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - министърът на външните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като на министерството се присъди възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. За да се произнесе, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, пето отделение, взе предвид следното: Със заповед № ЧР-95-00-180/3.07.2014 г. министърът на външните работи обявява конкурс за назначаване на един дипломатически служител със специфични изисквания за квалификация и опит на свободна длъжност в дирекция "ООН и сътрудничество за развитие", както следва: дипломатически служител - IV степен в отдел "Икономически финансови и административни въпроси на ООН". В заповедта е описана длъжността, посочени са условията, на които трябва да отговарят кандидатите, както и необходимите документи. С последваща заповед е назначена комисия, която да проведе конкурса (заповед № ЧР-95-00-181/3.07.2014 г.). Със заявление вх. № ЧР-38-00-144/12.08.2014 г. жалбоподателят изразява желанието си за участие в конкурса и след преглед на постъпилите заявления и представени документи е допуснат до участие от комисията (протокол за допуснатите кандидати към протокол № 1 от заседанието на конкурсната комисия, проведено на 2.09.2014 г. и списък на допуснатите кандидати). Комисията провежда писмен изпит с кандидатите и след като поставя на жалбоподателя оценка "5" по петобалната система, допуска последния до интервю (протокол № 2/9.09.2014 г., резултати от проведена писмена фаза, списък на кандидата, допуснат до интервю). След изслушване на кандидата, комисията обобщава резултата от интервюто и приема, че кандидатът е издържал успешно устната част. След преглед на писмената и устна фази на конкурса и приемане на окончателния резултат, комисията взима решение да предложи на министъра на външните работи да назначи жалбоподателя Войников на длъжност "дипломатически служител - IV степен" в отдел "Икономически, финансови и административни въпроси на ООН" в дирекция "ООН и сътрудничество за развитие" в Министерство на външните работи (протокол № 3/9.09.2014 г., формуляр за окончателните резултати на кандидатите, извлечение от протокол № 3). Жалбоподателят е уведомен за резултата от конкурса на 10.09.2014 г., а с докладна записка, подписана електронно на 11.09.2014 г., председателят на конкурсната комисия запознава министъра на външните работи с резултата от конкурса и предлага на последния да издаде акт, с който да назначи жалбоподателя Войников на дипломатическата длъжност. Акт за назначаване на жалбоподателя не е издаден и към настоящия момент (обстоятелство неоспорено от страните). При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е допустима. Същата е подадена от лице, негативно засегнато от отказа, в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК. Съгласно чл. 46, ал. 11 от Наредба № 2 от 17.07.2008 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за дипломатически служители, в 14-дневен срок от представянето на протокола на комисията, министърът на външните работи издава акт за назначаване на кандидата, класиран на първо място. В случая резултата от конкурса е представен на министъра на 11.09.2014 г., последният е следвало да се произнесе до 25.09.2014 г., като от последната дата тече едномесечния срок за оспорване по чл. 149, ал. 2 от АПК. Този срок е спазен, тъй като жалбата против мълчаливия отказ е подадена на 23.10.2014 г. Разгледана по същество, жалбата е основателна: Мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията в случаите, когато административният орган има задължение да се произнесе по направено пред него искане. Този отказ е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, който подлежи на проверка за законосъобразност. В случая министърът на външните работи не се произнася по направеното пред него искане за назначаване на дипломатическа длъжност. Като вид служебно правоотношение, правоотношението за заемане на дипломатическа служба, възниква след волеизявление на кандидата да заеме определена дипломатическа служба, отправено до органа по назначаването и проведена конкурсна процедура. Министърът на вътрешните работи, в качеството на орган по назначаването, следва да проведе конкурса и след приключването, ако не прекрати процедурата и насрочи нов конкурс при условията на чл. 44, ал. 10 от Наредба № 2/2008 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за дипломатически служители, да издаде акт за назначаване на спечелилия конкурса кандидат съгласно чл. 44, ал. 11 от наредбата. Цитираните текстове са аналогични на разпоредбите на чл. 10д, ал. 3 и ал. 4 от Закона за държавния служител и предписват на органа по назначаването императивно поведение. В настоящата хипотеза жалбоподателят подава писмено заявление и участва в конкурс за назначаване на дипломатическа длъжност. Конкурсната процедура е проведена в съответствие с изискванията на чл. 26, ал. 2 от Закона за дипломатическата служба и Наредба № 2/2008 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за дипломатически служители. В съответствие с изискванията на чл. 26, ал. 2 от закона и чл. 44, ал. 1 и ал. 3 от наредбата министърът на външните работи обявява конкурс и назначава комисия, която да го проведе. Заявлението на жалбоподателя е разгледано от комисията и последният е допуснат до участие в конкурса с решение на помощния орган по реда на чл. 45, ал. 3 от наредбата. След участие в писмената част на изпита, която приключва с оценка "5", жалбоподателят е интервюиран от комисията и класиран с най-висок резултат от останалите кандидати (чл. 46, ал. 4 - 6 от наредбата). На това основание и в съответствие с правилото на чл. 46, ал. 7 от наредбата председателят на комисията прави предложение до министъра на външните работи да издаде акт за назначаване на жалбоподателя на обявената дипломатическа длъжност. След приключване на конкурсната процедура и при липсата на доказателства, а и твърдения за прекратяване на конкурса, министърът на външните работи е обвързан от разпоредбата на чл. 46, ал. 11 от наредбата и е длъжен да издаде заповед за назначаване на спечелилия конкурса кандидат. Нормата е императивна и предписва на органа по назначаването задължително поведение. В случая такъв акт не е издаден, като бездействието на органа формира мълчалив отказ. Този отказ е в противоречие с цитираната разпоредба и следва да бъде отменен, тъй като е в нарушение на нормативно установеното задължение на административния орган. Доводите на ответника, свързани с това, че жалбоподателят не отговаря на изискванията за назначаване на длъжността, не следва да бъдат обсъждани. Същите са свързани с условията за участие и допускането на кандидата до участие в конкурса, който не е предмет и не би могъл да бъде предмет на настоящото производство, тъй като конкурсната процедура, проведена от комисията, не подлежи на съдебен контрол (чл. 46, ал. 9 от наредбата). Освен това при приключила успешно, както в случая, конкурсна процедура, органът няма право на преценка и е задължен да назначи на длъжността кандидата, класиран с най-висок резултат. Ирелевантно е и възражението относно трансформирането на длъжността в друга, считано от 25.04.2015 г., тъй като законосъобразността на административния акт, респ. на отказа следва да се преценява към момента на неговото издаване, респ. към момента, в който органът е бил длъжен да се произнесе (чл. 142, ал. 1 от АПК). Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че мълчаливият отказ на министъра на външните работи да издаде акт за назначаване на жалбоподателя противоречи на закона и следва да бъде отменен, а преписката - върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, изложени по-горе. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски в производството Министерство на външните работи следва да заплати на жалбоподателя сумата 300.00 лв. разноски по делото, представляващи възнаграждение за адвокат. По тези съображения и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,