Решение № 6390 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2947/2011 г.

Решение № 6390 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2947/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по чл. 87 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. А. Милушева, като пълномощник на Силва Газарян - гражданка на Армения, срещу решение № 13987/22.11.2010 г., постановено по адм. д. № 14746/10 г., по описа на ВАС, III отд., с което е отхвърлена жалбата на Газарян, срещу решение № 492 от 19.10.2009 г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците, с което е постановен отказ за събиране на семейството й на територията на Република България. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че не са налице предпоставките на § 1, т. 3 от ДР на ЗУБ. Моли да бъде отменено решението. Ответникът - Председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия петчленен съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата, намира че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 от ЗУБ, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното пред тричленния състав решение на основание чл. 48, ал. 1, т. 3 и чл. 34, ал. 1 и 2 от ЗУБ е постановен отказ да бъде разрешено на Силва Газарян - гражданка на Армения. За да постанови обжалваното решение тричленният състав е обсъдил приетите по делото доказателства и е приел, че административното производство е започнало по молба на жалбоподателката - гражданка на Армения, чужденец, на който с решение № 215 от 22.06.2009 г. на ДАБ е предоставен хуманитарен статут, с искане да се събере на територията на Република България със своята дъщеря Сатеник Газарян, родена на 26.07.1984 г. - гражданка на Армения, която има арменски паспорт № АН 0336997, издаден на 02.03.2007 г. и валиден до 02.03.1927 г.. От проведеното интервю, за установено съдът е приел, че жалбоподателката е заявила, че в Армения дъщеря й Сатеник Газарян живее в гр. Ереван при своята баба, защото през 2007 г. е върната обратно в Армения поради потвърден отказ за предоставяне на статут по ЗУБ. Като основание за уважаване на молбата жалбоподателката е поддържала, че дъщеря й не може да работи в Армения и да се издържа самостоятелно, защото няма диплома за средно образование, и ако семейството се събере, тя ще може финансово да го подпомага поради обстоятелството, че съпругът на жалбоподателката е инвалид I група и се нуждае от придружител. При така установеното съдът е приел, че законосъобразно административният орган е приел, че не са налице основанията на § 1, т. 3 от допълнителните разпоредби на ЗУБ относно понятието "членове на семейството" за целите на този закон. Като членове на семейството на жалбоподателката следва да се определят съгласно § 1, т. 3, б. "б" навършилите пълнолетие, невстъпили в брак деца, които не са в състояние да осигурят сами издръжката си поради сериозни здравословни причини, какъвто не е настоящият случай. Решението е правилно. Въз основа на установената в съответствие със съдопроизводствените правила фактическа обстановка съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗУБ Председателят на Държавната агенция за бежанците взема решения по молби за събиране на семейства. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗУБ, чужденец с предоставен статут на бежанец или хуманитарен статут има право да поиска да се събере със семейството си на територията на Република България. Легалното определение на понятието " членове на семейство", за целите на този закон, е дадено в § 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на ЗУБ. В конкретния случай, членовете на семейството следва да се определят като такива съгласно б. "б" от посочената разпоредба на ДР на ЗУБ, съгласно подадената от касаторката молба, а именно навършила пълнолетие дъщеря. Законовото изискване е лицето да е невстъпило в брак и да не е в състояние да осигури само издръжката си поради сериозни здравословни причини. В случая е установена само първата предпоставка, а именно лицето не е встъпило в брак, но както правилно е приел тричленния състав на ВАС, от касаторката не са ангажирани доказателства относно здравословното състояние на дъщеря й Сатеник Газарян, които да бъдат обсъдени и преценени на основание разпоредбата на § 1, т. 3, б. "б" от ДР на ЗУБ. Наведението доводи за влошено здравословно състояние на съпруга й, са неотносими към посочената разпоредба, както и невъзможността на Сатеник Газарян да работи в Армения, поради завършено в България средно образование. С оглед на изложеното обжалваното решение е постановено при правилно прилагане на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Предвид на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав