Решение № 9541 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13270/2008 г.

Решение № 9541 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13270/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на "Асоциация за борба с корупцията в България", представлявана от председателя на Управителния съвет - Славчо Кънчев Пеевски, срещу решение № 95-00-14 от 9.09.2008 г. на Министерството на правосъдието - София. Ответната страна - Министерството на правосъдието, прави възражение за липса на родова подсъдност съгласно чл. 132, ал. 1 АПК за разглеждане на делото пред Върховния административен съд, тъй като същото следва да бъде разгледано от Административния съд - София - град. В пледоарията си по същество, както и в писмената си защита взема становище за неоснователност на жалбата, тъй като решението на Министерството на правосъдието е издадено от компетентен административен орган в кръга на делегираните му с нарочна заповед правомощия от министъра на правосъдието, независимо че е издадено и подписано от главен експерт Ива Коджабашева. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. В жалбата се навеждат като отменителни основания чл. 146, ал. 1, т. 2, 3 и 5 АПК. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон - чл. 4 и 7, чл. 28, ал. 2, чл. 26, ал. 1, т. 3 и чл. 32 и 33 ЗДОИ. Жалбоподателят счита, че не му е предоставена исканата от него информация така, както я заявил. С обжалваното решение № 95-00-14 от 9.09.2008 г. на министъра на правосъдието е постановено, че се предоставя в срок исканата информация за законопроекта за изменение и допълнение на Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност, който е приет по принцип на първо четене в пленарната зала на Народното събрание. Проектът на Министерския съвет на Закон за конфликт на интереси е разгледан също на първо четене и предстои да бъде разгледан на второ четене. С оглед изложеното следва да се приеме от правна страна следното: Възражението за неподсъдност на жалбата е неоснователно съгласно чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК във връзка с чл. 40, ал. 1 ЗДОИ. Обжалваното решение е подписано от главен експерт Ива Коджабашева в отдел "ЦБС, Апостил и Приемна", дирекция "Регистри". Същата е определена от министъра на правосъдието съгласно чл. 3 и 28 от ЗДОИ във връзка с чл. 5, т. 32 от Устройствения правилник на министерството като лице, което може да взема решения за предоставяне или отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, видно от заповед № ЛС-04-582 от 20.06.2008 г. на министъра на правосъдието. Обжалваното решение на Министерството на правосъдието е постановено при спазена от закона форма, съгласно чл. 26, ал. 1, т. 3 ЗДОИ - копие на хартиен носител. Отговорът е оформен в решение на административния задължен субект съобразно чл. 3 от закона. Неоснователно е възражението, че жалбоподателят не получил исканата от него информация. Видно от заявлението му рег. № 95-00-14 от 28.08.2008 г., и на двете направени искания е отговорено дословно точно. Безспорно е, че при изготвяне на всеки законопроект се дава становище от съответното ведомство. При наличието на разглеждането му "по принцип" от Народното събрание и предвид обстоятелството, че се касае за нормативен акт, то информацията е официална и съгласно чл. 12, ал. 4 ЗДОИ съответният административен орган е длъжен само да посочи обнародването й, каквото в случая е направено. По второто направено искане от жалбоподателя, досежно искане за предоставяне на материалите, отразяващи становището на Министерството на правосъдието по изразеното в Доклада на Комисията до Европейския парламент и до Съвета, относно напредъка на България по механизми за сътрудничество и проверка - по Закон за конфликти на интереси и контрола върху придобиването на имущество. Предоставянето на материали не съставлява официална информация, нито служебна. Въпреки това е отговорено, че се работи проект на Закона за конфликт на интереси, който вече е разгледан на първо четене от Народното събрание. С оглед изложеното жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,