Решение № 2804 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14014/2015 г.

Решение № 2804 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14014/2015 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Елена Спасова Рядкова, от с. Радилово, община Пещера, срещу решение № 685/24.11.2015 г. постановено по адм. дело № 823/2015 г. на Административен съд-Пазарджик, III състав, с което е потвърдено решение № 188-МИ/2.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия-Пещера /ОИК/, за обявяване на резултатите от втори тур на изборите, за кмет на кметство с. Радилово. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон, поради което претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, както и присъждане на направените по делото разноски. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат Лъчезар Кръстев поддържа подадената касационна жалба и направеното искане за присъждане на разноски. Ответникът Общинска избирателна комисия-Пещера и заинтересованата страна Благой Димитров Харизанов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложени съображения относно правилността на атакуваното решение. Благой Харизанов, чрез процесуалните си представители адвокатите Златко Митрев и Пламен Хаджийски, претендира и присъждане на направените за настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение, изплатено на първия от тях. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по делото и становищата на страните приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 459, ал. 1 ИК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 685/24.11.2015 г. постановено по адм. дело № 823/2015 г. на Административен съд-Пазарджик, III състав, в производство по реда на чл. 459 и сл. от Изборния кодекс, решаващият състав е потвърдил решение № 188-МИ/2.11.2015 г. на ОИК-Пещера, относно избирането на Благой Димитров Харизанов за кмет на кметство с. Радилово на втори тур на изборите. За да постанови посочения резултат съдът, след като е обсъдил наведените пред него оплаквания приема, че не се установяват допуснати съществени нарушения, довели до опорочаване на обявения с атакуваното решение на ОИК, изборен резултат. Противно на наведените от касатора оплаквания, съобразно изискването по чл. 168, ал. 1 АПК първата инстанция е преценила доводите на страните и представените по делото доказателства, като е основала решението си върху приетите за установени, релевантни обстоятелства и приложимия материален закон. Взето е предвид, че по данни от относимите протоколи на ОИК и СИК, в секционните избирателни комисии в населеното място за избиране на кмет на кметство с. Радилово, от взелите участие в гласуването общо 1045 избиратели, са подадени общо 1031 действителни бюлетини, от които 517 гласа за кандидата Благой Димитров Харизанов и 514 - за кандидата Елена Спасова Рядкова. При това, първият от тях, получил по-голям брой действителни гласове, е обявен за кмет на кметство с. Радилово на проведения втори тур на изборите, при разлика от три действителни гласа. С оглед предявеното в преклузивния срок по чл. 193 ГПК /приложим субсидиарно на основание чл. 144 АПК/, оспорване на съдържанието на протоколите на СИК и ОИК - официални свидетелстващи документи и откритите в тази връзка производства, от съда е направен обоснован извод, /в т. ч. въз основа осъществен преглед на отчетените като недействителни бюлетини в една от секциите в населеното място/, че броят на недействителните бюлетини е неточно отразен, но това не съставлява съществено нарушение, тъй като не влече промяна на постановения от ОИК, краен резултат. Детайлният преглед на отчетените като недействителни бюлетини, подадени в секция № 132100026 - с. Радилово е обосновал именно направеният от решаващия съд извод, че за кандидата Елена Рядкова са подадени 293 действителни гласа, а не 291, както те са отразени в изготвения за тази СИК, протокол. Но тъй като и след добавянето на още два действителни гласа за този кандидат, общият брой действителни бюлетини за Благой Харизанов /517/, е по-голям от този на подадените за Елена Рядкова /516/, правилна е осъществената от съда преценка, че законосъобразно за кмет на кметство с. Радилово от ОИК-Пещера, е определен кандидата Благой Харизанов при условията на чл. 452, ал. 6 ИК. Обосновани се явяват и направените от съда изводи за недоказаност на твърденията за допуснати до гласуване лица с придружители. Касаторът изрично заявява, че в избирателните списъци не са дописвани придружители, а данните от протоколите, съставени от СИК в населеното място, сочат на липсата на подадени жалби, сигнали и възражения в тази връзка. Поради това не би могло да се приеме, че отказът на съда да приобщи избирателните списъци по делото съставлява съществено процесуално нарушение - липсват сочени релевантни обстоятелства, които следва да бъдат установени по тях. Според чл. 236, ал. 1 ИК разрешението за извършване на гласуване с придружител се взема от председателя на СИК, като само при спор, повдигнат от чл. на комисията, се взема окончателно решение от цялата СИК. Действително, ал. 2 на посочената разпоредба налага отразяване на данните на придружителя в избирателния списък, и в списъка за допълнително вписване на придружителите, срещу негов подпис. Но дори да са допуснати нарушения на посочените нормативни текстове, както правилно е отбелязал и първоинстанционния съд, по никакъв начин не може да се установи за кого от кандидатите за кмет са гласували придружените лица. Във връзка с останалите оплаквания на касатора, следва да се има предвид, че в настоящото производство действа забраната за нови фактически установявания по смисъла на чл. 220 АПК, а и данните от представеното постановление от 30.11.2015 г. по преписка вх. № 1035/2015 г. на Районна прокуратура-Пещера не дават основание да се приеме, че делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед пропуска на съда да събере всички относими доказателства. Само по себе си, наличието на отделно протоколирано решение на СИК, че няма да се извърши повторно преброяване и преглед на бюлетините, подадени в секция № 132100026 - с. Радилово, не налага извод за необосноваността на направените от административния съд, фактически изводи. Още повече, че никой от представените по делото протоколи на СИК, съставени от включените в тях представители на различни политически партии и коалиции с противоположни интереси в изборния процес, не обективира изразени особени мнения, възражения или отбелязване на оспорвания на действителност на гласове по смисъла на чл. 438, ал. 3 ИК, а констатациите, направени при осъществената от административния съд проверка на действителността на отчетените като недействителни бюлетини, не променят крайния резултат от произведения избор. Нарушенията на закона са съществени, само ако изборният резултат би бил различен, ако те не са били допуснати - онези от тях, които не водят изменение на крайния изборен резултат, не са основание за обявяване на избора за недействителен, независимо дали предпоставят понасяне на административно-наказателна или наказателна отговорност от извършилите ги лица. Съгласно разпоредбата на чл. 452, ал. 6 ИК, на втори тур за избран се смята кандидатът, получил най-много действителни гласове. Така независимо, че установената разлика в действителните гласове подадени за двамата кандидати на втория тур в случая е един глас, /а не три, както е отразено в протокола на ОИК/ правилно е прието, че това не влече промяна на обявения с обжалваното решение на ОИК, резултат. Най-общо, процесуалните действия на съда по движението и разглеждането на делото са в съответствие с ролята му на орган на съдебна власт, осъществяващ проверка на законосъобразността на оспореното решение, а не повторно преброяване на гласовете и определяне на резултатите от изборите, в какъвто смисъл са претенциите в касационната жалба, основани на твърдения за допуснати от съда съществени процесуални нарушения. Само по себе си правото на участие в местните избори не гарантира избора на предпочитания кандидат, а обявяването на процесния избор за недействителен, би довело до нарушаване правата на мнозинството - на избирателите, упражнили конституционното си право на избор на орган на местната власт, чийто преобладаващ брой гласове е определил резултата от изборите за кмет на кметство с. Радилово, според изричното правило на чл. 452, ал. 6 ИК. Предвид изложеното, установеното по делото от фактическа страна обосновава извод за правилността на осъществената от съдебния състав преценка, че в случая не са налице допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да могат да доведат до промени в обявения с оспореното решение, изборен резултат, респективно - за липсата на основания да бъде обявен за недействителен резултатът от изборите за кмет на кметство с. Радилово. Поради това и Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение приема, че не са допуснати твърдяните от касатора нарушения обуславящи касационни основания за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК, нито при проверката му в съответствие с чл. 218 АПК се установяват пороци на същото. Обжалваният съдебен акт като валиден, допустим и правилен, следва да бъде оставен в сила. С оглед изхода от спора, основателно се явява предявеното от процесуалните представители на заинтересованата страна по делото, искане за присъждане на разноски, в установения по сключения с единия от тях, договор за правна защита и съдействие, размер от 500 лв, която сума Елена Рядкова следва да бъде осъдена да заплати на Благой Харизанов. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК във връзка с чл. 459, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение,