Решение № 12961 от 03.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3716/2009 г.

Решение № 12961 от 03.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3716/2009 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Съдебното производство по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Кмета на община Свиленград, против Решение № 854 на Министерски съвет от 30.12.2008 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Реконструкция и електрификация на жп линията Пловдив - Свиленград - турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч на територията на община Свиленград, област Хасково, постановено на основание чл. 34а, ал. 1, във връзка с чл. 34б и § 1 от ДР на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за отчуждената част от имот кад. № 14708.34.107 от землището на с. Генералово, община Свиленград е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Твърди, че оценката, определена за отчуждаваните части, от една страна е силно занижена, а от друга не обхваща съществуващите трайни насаждения, намиращи се в имота. Претендират се съдебни разноски. Ответникът - Министерският съвет на Република България, представляван от юрк. Василев оспорва жалбата. Заинтересованите страни - Министър на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на транспорта, Министърът на финансите и Национална компания "Железопътна инфраструктура", чрез процесуалните им представители, оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд - трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС и е основателна по следните съображения: Не е спорно, че жалбоподателя е собственик на отчуждения имот-земеделска земя, нива - поземлен имот I14708, 34, 107, находящ се в землището на село Генералово, с площ за целият имот- 1502 дка, от които отчуждаеми- 1 146 дка. С акт № 3193/08.04.2009 година, имотът е актуван като частна общинска собственост В процедура по чл. 34а във връзка с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 854 на Министерския съвет от 30.12.2008 г. са отчуждени от общината - 1 146 дка при запазени характеристика на предназначение и начин на трайно ползване. При тази данни за имота, административния орган е приел, че равностойното парично обезщетение за отчуждаваната част от процесния имот е в размер на 764 лв. Този размер е възприет с оглед представената в хода на административното производство оценка от 08.09.2008 г. Съгласно направеното от инж. Радованова експертна оценка, дължимото обезщетение не може да бъде определено по пазарни цени, поради липса на сделки с подобни на отчуждавания имот характеристики и следва да бъде изчислено съобразно условията на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС , във вр. с чл. 7б от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи. В тази връзка не следва да бъде възприето заключението на едноличната съдебно-оценителна експертиза, в оспорената й част - определяща оценката на земята на отчужденият имот. Същата е базирана въз основа на пазарните цени на имоти, с подобни характеристики, но намиращи се в друго землище, макар и в същата община - Свиленград. Съгласно легалното определение на понятието "имоти, намиращи се в близост до отчуждавания", дадено в § 1а от Допълнителните разпоредби на Закона за държавна собственост - за земеделските земи, са тези които се намират в едно землище. В случая, поради липсата на доказан критичен минимум от достатъчно на брой сделки, които могат да послужат за установяването на една убедителна достоверност на пазарните цени на земеделските имоти, намиращи се в близост до отчуждавания, обезщетението следва да се определи съгласно правилата на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС във вр. с Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи и Наредбата за базисните цени на трайни насаждения - поради което оценката определена с решението на Министерския съвет е законосъобразна, поради което жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. По изложените съображения Върховният административен съд - III отделение,