Решение № 873 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9716/2013 г.

Решение № 873 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9716/2013 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Емил Йорданов Неделчев от гр. София, чрез процесуалния му представител, срещу Заповед на министъра на правосъдието (МЗ) № ЧР-01-83/28.05.2013 г., с която на основание чл. 12, ал. 1, изр. 1, във вр. с чл. 12, ал. 3 от ЗДСл и на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл и т. 146 от Класификатора за длъжностите в администрацията (Класификатора), приет с ПМС № 129/29.06.2012 г., чл. 108 и чл. 124, ал. 1 от ЗДСл, на жалбоподателя е прекратено служебното правоотношение за длъжността "главен експерт" в Дирекция "Българско гражданство" (ДБГ) в Министерство на правосъдието (МП), считано от 28.05.2013 г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Недоволен от обжалваната МЗ, жалбоподателят твърди, че тя е незаконосъобразна и необоснована. Моли нейната отмяна и присъждане на полагащото му се обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 от ЗДСл. Претендира присъждане и на направените от него разноски по делото. Ответникът - министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Пето отделение (ВАС), като взе предвид представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Видно от приложената на л. 70 и сл. Трудова книжка на жалбоподателя, същият през периода 11.04.1996 - 08.12.2011 г. има трудов стаж като сервитьор, управител, изпълнител в Министерство на външните работи (МВнР) и работник в Национална компания "Железопътна инфраструктура" по трудови договори. Неделчев има завършена образователно-квалификационна степен "магистър" във Военна академия "Г. С. Раковски", София (л. 43) по специалността "Национална сигурност и отбрана", "бакалавър" по специалността "Финанси" във Великотърновския университет "Св. св. Кирил и Методий" (л. 46) и "магистър" по специалността "Международна икономика" в същото учебно заведение (л. 47). С МЗ № ЧР-01-02/10.01.2012 г. (л. 56) жалбоподателят е бил назначен като държавен служител за първи път, на основание чл. 16а, във вр. с чл. 12 и чл. 74, ал. 2 от ЗДСл, на длъжността "главен експерт" с ранг III младши, в ДБГ на МП. На 13.01.2012 г. той е запознат с Длъжностната характеристика (ДХ) за длъжността (л. 89). По негова молба от 14.05.2012 г. (л. 95) до министъра на правосъдието, е издадена МЗ № ЧР-01-132/14.05.2012 г. (л. 96), с която служебното му правоотношение за заеманата длъжност е било прекратено на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 от ЗДСл - по взаимно съгласие между страните. Същият ден е издадена нова МЗ № ЧР-01-135/14.05.2012 г. (л. 98) с която Неделчев е назначен на длъжност "главен експерт" с ранг III младши в Дирекция "Човешки ресурси" (ДЧР) в МП до завръщането на титуляра. По молба вх. № 94-Е-56/30.05.2012 г. (л. 99) до министъра, жалбоподателя е преназначен с МЗ № ЧР-01-161/01.06.2012 г. (л. 100) на длъжността "главен експерт" с ранг III младши, в ДБГ на МП. На 01.06.2012 г. той е запознат с ДХ за длъжността (л. 105). За периода, през който Неделчев е работил по служебно правоотношение в МП - от 14.05.2012 до 28.05.2013 г., същият е ползвал общо 14 дни от разрешения му платен годишен отпуск (л. 107, 109, 110, 111, 112, 113 и 115). За заемането на длъжността "главен експерт" в ДБГ - МП, съгласно изготвената ДХ за нея (л. 101), е необходимо лицето да притежава образователна степен "магистър" по специалността "право", да има придобита юридическа правоспособност и минимален професионален опит от 4 години. На основание чл. 64 от ЗДСл във вр. с чл. 77, ал. 1 и 2 от Закона за дипломатическата служба, по негова молба, на Неделчев е разрешен неплатен отпуск с МЗ № ЧР-08-049/25.01.2013 г. (л. 61) за периода 04.02.2013 - 14.01.2017 г. По повод докладни записки (ДЗ) № 92-09-57/17.05.2013 г. (л. 122) на директора на ДБГ и № 92-09-57/28.05.2013 г. (л. 123) на директора на ДЧР до министъра на правосъдието, е издадена обжалваната МЗ № ЧР-01-83/28.05.2013 г., с която служебното правоотношение на Неделчев е прекратено на посочените правни основания. При така установеното от фактическа страна, жалбата се явява неоснователна по следните съображения: Обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган в предписаната от закона писмена форма При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в съответствие с материалния закон. Доводът, че заповедта е издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила е деклариран, но необоснован. При извършената цялостна проверка на законосъобразността на акта по реда на чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК ВАС констатира, че такова нарушение не е допуснато. Предвид липсата на конкретизация, съдът не може да разгледа този довод по същество. Доводът за допуснати нарушения на материалния закон се излага в няколко насоки: Първата от тях е, че липсата на посочване на чл. 12 от ЗДСл в МЗ № ЧР-01-161/01.06.2012 г. като правно основание за издаването й, водело да възникване на служебно правоотношение за неопределен срок. Доводът е неоснователен. Съгласно текста на нормата, срокът за изпитване съществува винаги, когато кандидатът се назначава за първи път на държавна служба (ал. 1). В случаите, когато служебното правоотношение бъде прекратено в срока по ал. 1, при последващо постъпване на държавна служба започва да тече нов срок за изпитване - ал. 2. За първи път служебно правоотношение за Неделчев е възникнало при назначаването му с МЗ № ЧР-01-02/10.01.2012 г. То е прекратено по негова молба с МЗ № ЧР-01-132/14.05.2012 г. След издаването на МЗ № ЧР-01-135/14.05.2012 г. с която Неделчев е назначен на длъжност "главен експерт" в ДЧР в МП, е започнал да тече нов срок за изпитване, съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗДСл. При посочените данни и съобразявайки нормата на чл. 12, ал. 3 от ЗДСл, ВАС счита, че едногодишния срок за изпитването на жалбоподателя е започнал на 14.05.2012 г. и е изтекъл на 28.05.2013 г. Обжалваната заповед е издадена същия ден, поради което се явява издадена в срока по чл. 12, ал. 1 от ЗДСл. Неоснователен е и доводът, че предвид липсата на конкретизиране на кои точно условия по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл не отговаря назначаването на Неделчев на длъжност в министерството, това основание за прекратяването на служебното му правоотношение не съществува. На първо място следва да се посочи, че правото на органа по назначаване да прекрати възникнало служебно правоотношение в срока по чл. 12, ал. 1 от ЗДСл, е негово дискреционно право. Преценката дали даден служител отговаря на изискванията за изпълнение на длъжността в този срок, не подлежи на проверка от съда, поради което посочването на чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл като правно основание за прекратяване на служебното правоотношение обективно не е необходимо. Освен това видно е, че Неделчев действително не е отговарял на минималните изискванията на т. 146 от Класификатора на длъжностите в администрацията (Класификатора) относно необходимия минимален ранг и продължителност на професионалния опит за длъжността "главен експерт" в МП. Съгласно чл. 74, ал. 2 от ЗДСл, при постъпване за първи път на държавна служба, на лицата които отговарят на изискванията за години професионален опит в осъществяване на съответната дейност, органът по назначаването определя ранг, съответстващ на минимално предвидения в Класификатора за съответната длъжност. Легално определение на понятието "професионален опит" е дадено в § 1, т. 8 от ДР на Закона за признаване на професионални квалификации, приложим на основание чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове - това е времето, през което заявителят действително и законно е упражнявал съответната професия в държава членка. Същността на длъжността (професията) "главен експерт", от своя страна е дадена в чл. 7, ал. 2 от Наредбата за прилагане на Класификатора: тя е свързана с разработването на експертни анализи и оценки, с изготвянето на становище, с участието в разработването на проекти на нормативни актове, с разработване на методологии, методики и механизми, с предоставяне на методически указания по прилагането на административните актове във връзка с дейността на администрацията, с подготвянето на отговори на запитвания на физически и юридически лица, с изготвянето на експертни анализи и оценки във връзка с осъществяване правомощията на ръководителя на администрацията и подобряване на административното обслужване. Служителят носи пряка отговорност във връзка с прилагането на нормативните актове и предлаганите от него решения. Така посочените изисквания към Неделчев в случая следва да се разгледат през призмата на изпълняваните специфични функции и задачи в МП, посочени в длъжностната му характеристика. При посочения трудов стаж на жалбоподателя и естеството на изпълняваните от него трудови функции до назначаването му като държавен служител очевидно е, че той няма професионален опит на държавен служител, изпълняващ длъжността в МП. По посочената причина и на основание чл. 74, ал. 1 от ЗДСл, е следвало да му се определи първоначален V младши ранг, а не III младши такъв, какъвто е определен с МЗ № ЧР-01-02/10.01.2012 г. и № ЧР-01-135/14.05.2012 г. По същата причина, Неделчев не отговаря и на изискванията на т. 146 от Класификатора за назначаване на длъжност "главен експерт" поради липса на професионален опит в размер на 4 години. От формална страна, единственото условие по същата точка на което той е отговарял, е това за изискуема образователна степен "бакалавър". В същото време следва да се има предвид, че завършените от него научни специалности, не съответстват на изискванията на т. Х. 1 и т. Х. 4 от ДХ за длъжността, утвърдена от главния секретар на МП. Неоснователен е и доводът, че извършваните от жалбоподателя дейности като "технически сътрудник" в МВнР са такива в области, които отговарят на необходимите за изпълнение и на длъжността "главен експерт" в МП. Съгласно Класификатора, тази длъжност е посочена в т. 313 от него и тя е в категорията на изпълнителските технически длъжности, а не на експертните такива. По същата причина тя се изпълнява по трудово, а не по служебно правоотношение. Не водят до други изводи и представените в съдебното заседание доказателства от процесуалния представител на жалбоподателя - извадка за обявен конкурс за длъжността "старши експерт" в ДБГ при МП с посочени там изисквания към кандидатите и ДХ за длъжността "ръководител Отдел "Сигурност и охрана" в Централно управление на Национална компания "Железопътна инфраструктура" (НК "ЖИ"). Конкурсът е за "старши експерт", а не за "главен" такъв, каквато длъжност е заемал Неделчев. Изискванията за заемане на длъжността в ТК "ЖИ" очевидно се различават от тези, които са за длъжността "главен експерт" в МП, съгласно представените по делото 2 бр. ДХ. От процесуалния представител на министъра е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на спора същото се явява основателно и доказано до размер на 150,00 лв. на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 8 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1-2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Следва да бъде осъден жалбоподателя да заплати посочената сума на МП. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение