Решение № 6299 от 11.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2544/2025 г.

Производството е по реда на чл. 251 от Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на касатора - Главен директор на Главна дирекция Гражданска въздухоплавателна администрация (ГД ГВА) за тълкуване на решение 4610 от 05.05.2025г. по адм. д. 2544/2025г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/. С искането за тълкуване на решението искателят твърди, че в мотивите на съдебното решение няма яснота относно това кой е компетентния административен орган, който следва да изготви мотивиран доклад по смисъла на чл.14, ал.1 от НПКДА, когато не се касае за частично изменение на съществуващото длъжностно разписание, а за изцяло ново такова, произтичащо от нова организационна структура и когато длъжностното разписание се извършва от органа по назначаването, а съответния устройствен правилник се приема от министър? . С. И. Г. - ответник в съдебното производство пред ВАС, чрез адв. Николова, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на искането. Искането за тълкуване на решението е подадено от надлежна страна, участвала в производството, поради което се явява допустимо. Върховна касационна прокуратура не представя заключение по искането. С решение 4610 от 05.05.2025г. по адм. д. 2544/2025г. по описа на ВАС е оставено в сила съдебно решение 2006/18.11.2024г. по адм. дело 38/2024г. на Административен съд Перник, с което е отменена Заповед 45-55-116 от 18.12.2023г. на главния директор на ГД ГВА, с която на основание чл.106, ал.1, т.2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ и във връзка с извършена промяна в длъжностното разписание в сила от 19.12.2023г. е прекратено служебното правоотношение на С. И. Г., заемаща длъжността главен юрисконсулт в Отдел Правно осигуряване на Дирекция Оператори, авиационна сигурност, въздушно пространство, търсене и спасяване, и правно осигуряване в ГДГВА, считано от 19.12.2023г.. Разгледано по същество и настоящото искане за тълкуване е неоснователно. На тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК подлежи единствено диспозитива на съдебното решение, който се ползва със сила на присъдено нещо, но не и неговите мотиви. Последните са само елемент от съдебното решение, но не и иманентна част от него, като постановява ТР 1/04.01.2001 г. по т. д. 1/2000 г. на ОСГК на ВКС, задължително за органите на съдебната власт, съгласно чл. 130, ал. 2 ЗСВ. Поради това тяхната липса или неяснота не води до необходимост и възможност за тълкуване на самото решение, което се отъждествява с диспозитива му. В настоящия случай искателят претендира тълкуване на мотивите на решението, които както беше посочено по горе не подлежат на такова. Диспозитивът на решението е ясен и категоричен, а и по отношение на него не е отправено искане за тълкуването му. С оглед изложеното, искането за тълкуване на решение 4610 от 05.05.2025г. по адм. д. 2544/2025г. по описа на ВАС, е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Във връзка с горното и на основание чл. 251 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, състав на второ отделение,