Решение № 12784 от 25.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4703/2014 г.

Решение № 12784 от 25.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4703/2014 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на "Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори /НСМСКО/ "ТВ Клуб 2000", вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище, гр. С., ж. к. "Младост" 1а, бул. "А. М." .№..., против Решение № 227/19.02.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-1074/2013 г., с което КЗК установява че не е извършено нарушение по чл. 32, във връзка с чл. 33, по чл. 36, ал. 2 и по чл. 36, ал. 4 от ЗЗК от страна на "Българска телекомуникационна компания" EАД (БТК). В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно - постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита за необоснован извода на КЗК, че продажната цена на сателитните телевизионни пакети Start, Standart и Extra на БТК покрива направените разходи /себестойността/ по създаването и реализирането на услугата "Достъп чрез сателит до телевизионни програми", включени в съответните пакети. С. С. е абсолютно невъзможно да се предоставят на потребителите над 40 сателитни телевизионни програми в пакет Start, заедно с безплатен "HDТТ-пакет програми /със самостоятелна цена 3.80 лв. месечно/, на цена общо от 5.90 лева месечно, включително правата върху тях, технологичните разходи /спътниково излъчване + приемно оборудване, в т. ч. сателитна чиния и приемник/, разходите за персонал, вкл. осигуровки и заплати и пр. На следващо място жалбоподателят счита, че цената от 5.90 лв. е всъщност промоционална само за част от срока на клиентския договор и то само за част от промотираните услуги, включени в пакета. Съставяйки си това невярно впечатление за цените и техническите опции, заблудените потребители формират икономическо поведение да закупуват сателитния пакет "Старт" именно и заради посочените интерактивни функции, каквито той в действителност не притежава и на цена, каквато не се прилага за целия срок на договора. Жалбоподателят моли Решение № 227/19.02.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1074/2013 г. да бъде отменено и вместо него съдът да постанови ново, с което да установи нелоялна конкуренция, реализирана чрез заблуждаваща реклама и нелоялно привличане на клиенти чрез незаконна безплатна добавка към основната услуга и дъмпинг - нарушения по чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 33 и чл. 36, ал. 2 и ал. 4 от ЗЗК, като наложи предвидените в закона санкции или алтернативно да изпрати преписката на КЗК със задължителни указания. Ответникът по делото - Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата, като моли последната да бъде отхвърлена. Ответникът по жалбата "Б. Т. К." ЕАД, чрез процесуалните си представители, изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е издадено при спазване на изискванията за законност и при отсъствие на сочените нарушения. Заинтересованите страни "В.-Е. Е." ЕООД, "Кабелнет" ООД, "Интерсат" ООД, "К и Г Унисат ТВ" ООД, "К. С. - Запад" ООД, "К. К. Х." ООД, ЕТ "КТ Астра - Г. Д.", "Цифрова кабелна телевизия" ООД не вземат отношение по подадената жалба. Върховният административен съд - Четвърто отделение, след като изслуша страните в съдебно заседание, съобрази наведените доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията, по преписка № КЗК-1074/2013 г. е образувано на основание чл. 94, ал. 1, във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за защита на конкуренцията по искане подадено от "Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори "ТВ Клуб 2000"" (чиито членове "Вирджиния -Е. Е." ЕООД, "Кабелнет" ООД, "Интерсат" ООД, "К и Г Унисат ТВ" ООД, "К. С. - Запад" ООД, "К. К. Х." ООД, ЕТ "КТ Астра - Г. Д.", "Цифрова кабелна телевизия" ООД, "Делта ТВ" ООД са регистрирани в регистъра на Комисията за регулиране на съобщенията, като предприятия осъществяващи електронни съобщения на територията на различни населени места в страната), срещу "Българска телекомуникационна компания" EАД за установяване на евентуално извършени нарушения по чл. 33, чл. 36, ал. 2 и ал. 4 от ЗЗК, налагане на предвидените в закона санкции и постановяване прекратяване на нарушението. В искането изрично е посочено, че всички членове на Сдружението са предоставили пълномощни за подаване на това искане. "Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори "ТВ Клуб 2000" е вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и обединява членове, занимаващи се с изграждане и управление на електронни съобщителни мрежи и предоставяне на електронни съобщителни услуги, като координира съвместната им работа. Една от целите на сдружението е да "съдейства за развитието на свободната конкуренция, като противодейства на прояви на нелоялна конкуренция, злоупотреба с господстващо положение, забранени споразумения и други практики, ограничаващи конкуренцията". НСМСКО "ТВ Клуб 2000" не е вписано в регистъра на Комисията за регулиране на съобщенията, като предприятие осъществяващо електронни съобщения на територията на страната. В този регистър са вписани всеки от отделните членовете на сдружението. КЗК е счела, че преписката следва да бъде разгледана по същество, като е приела подаденото от НСМСКО "ТВ Клуб 2000" искане за допустимо, предвид обстоятелството, че Сдружението действа в качеството си на пълномощник на активно легитимирани страни в производството. То действа от името и за сметка на своите членове, които се явяват страни в производството по смисъла на чл. 43, ал. 1 от ЗЗК. С Решение № 227/19.02.2014 г. по преписка № КЗК-1074/2013 г., Комисията за защита на конкуренцията е установила че не е извършено нарушение по чл. 32, във връзка с чл. 33, по чл. 36, ал. 2 и по чл. 36, ал. 4 от ЗЗК от страна на "БТК" ЕАД. Срещу така постановеното решение на КЗК е подадена жалба от НСМСКО "ТВ Клуб 2000", като с допълнителна молба от 10.05.2014 г. жалбоподателят е уточнил, че жалбата следва да се счита подадена от името на всички кабелни оператори, които са упълномощили НСМСКО "ТВ Клуб 2000" да ги представлява пред КЗК. С протоколно определение от 11.06.2014 г. съдът е приел, че НСМСКО "ТВ Клуб 2000" не е представител по закон на юридическите лица, които са членове на сдружението, поради което Сдружението не следва да се приема за процесуален представител на своите членове в съдебното производство, защото по силата на чл. 18, ал. 1 от АПК, в съдебното производство гражданите и организациите се представляват по закон и по пълномощие по реда на ГПК. Съдът е конституирал членовете на НСМСКО "ТВ Клуб 2000" като заинтересовани страни, а жалбата на Сдружението е приел за подадена в лично качество. С определение № 11626 от 04.11.2015 г. по адм. дело 4703/2014 по описа на ВАС, жалбата на "Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори "ТВ Клуб 2000" срещу Решение № 227/19.02.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1074/2013 г. е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес от страна на Сдружението. С определение № 1353 от 09.02.2016 г. по адм. дело 458/2016 по описа на ВАС, петчленен състав е отменено определение № 11626 от 04.11.2015 г., постановено по адм. дело № 4703/2014 г., като е върнато делото на ВАС, Четвърто отделение за продължаване на съдопроизводствените действия. С оглед така постановеното определение на петчленния състав на ВАС, настоящият съдебен състав намира подадената жалба от "Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори "ТВ Клуб 2000" срещу Решение № 227/19.02.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1074/2013 г. за процесуално допустима. Видно от приложените по делото доказателства Сдружението е конституирано като страна в производството пред КЗК и следователно по смисъла на чл. 64 от ЗЗК има право да подаде жалба срещу постановеното решение в това производство. Настоящият съдебен състав намира така постановеното решение за издадено от компетентния за това орган при изискуемия кворум на КЗК в пределите на правомощията на Комисията, като решението е обективирано в предвидената в чл. 62, ал. 1 от ЗЗК писмена форма и съдържа визираните в този текст реквизити. При разглеждане на делото по същество съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. В този смисъл настоящият състав приема, че Решение № 227/19.02.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1074/2013 г. е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила за конституиране на страните в административното производство, поради което следва да бъде отменено по отношение на "Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори "ТВ Клуб 2000". Мотивите за това са следните: Съгласно чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗЗК, производството пред КЗК за установяване на нарушение по Закона за защита на конкуренцията се образува по искане на лицата, чиито интереси са засегнати или застрашени от нарушение по този закон. Систематичният анализ на цитираните законови разпоредби налага извод, че за да бъде сезирана валидно КЗК и да се породи задължението за постановяване на акт по същество е необходимо молителят да обоснове пряко и лично засягане или застрашаване на свои права и законни интереси. В този смисъл за правните субекти съществува възможност да сезират валидно КЗК, но трябва да представят доказателства в какво точно се изразява непосредственото засягане на техните интереси. Ако подобно засягане не може да бъде установено с конкретни доказателства, искането следва да се квалифицира от органа по конкуренция само като сигнал, от който евентуално КЗК да се самосезира. В конкретния случай, Комисията правилно е приела, че НСМСКО "ТВ Клуб 2000" е сдружение с нестопанска цел, което не се намира в конкурентни отношения с БТК ЕАД на съответния пазар, защото не е вписано в регистъра на Комисията за регулиране на съобщенията, като предприятие осъществяващо електронни съобщения на територията на страната. КЗК точно е преценила, че НСМСКО "ТВ Клуб 2000" е подало искането в качеството си на пълномощник на активно легитимирани страни в производството, като е действало от името и за сметка на своите членове. Следва да бъде посочено, че това е допустимо тъй като, предвид факта, че в разпоредбите на ЗЗК не се съдържа норма, регламентираща упълномощаването в производството пред КЗК, намират приложение общите разпоредби на чл. 18 от АПК. По силата на приложимата норма на чл. 18, ал. 2 от АПК гражданите и организациите могат да се представляват пред административния орган с писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа и от други граждани и организации. Подателят на искането - НСМСКО "ТВ Клуб 2000" е организация по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на АПК, с оглед на което е допустимо да бъде упълномощавано в съответствие с изискванията на чл. 18, ал. 2 от АПК. Неправилен обаче е изводът на КЗК, че Сдружението следва да получи качеството на страна в производството пред КЗК. Съгласно чл. 43, ал. 1 от ЗЗК страни в производството пред Комисията са лицата, по чието искане или уведомление е образувано производството, както и лицата, за които се твърди, че са извършили нарушение по този закон. В конкретния случай страни по преписка № КЗК-1074/2013 г. са членовете на НСМСКО "ТВ Клуб 2000" като податели на искането и БТК ЕАД за което се твърди че е извършило нарушение. НСМСКО "ТВ Клуб 2000" не е страна по преписката и съответно не притежава правен интерес от участие в производството тъй като не е представило доказателства за засягане или застрашаване на свои права или законни интереси. Въпросът за правния интерес от установяване на нарушение по смисъла на ЗЗК е основополагащ за конституирането на страните в производствата пред Комисията за защита на конкуренцията, образувани на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗК. Никога в практиката не е имало съмнение, че правният интерес е абсолютна предпоставка за конституирането на страните в производствата по издаване на административни актове. В този смисъл единствените лица, легитимирани да искат образуване на производство и съответно да получат качеството на страна в производството, са лицата, чиито интереси са засегнати или застрашени. Крайният извод, който се налага е, че наличието на интереси, които са засегнати или застрашени от процесното поведение, е съдържанието на понятието правен интерес като абсолютна положителна предпоставка за конституиране на страните в производство по установяване на нарушение по ЗЗК, поради което това е въпрос, обуславящ допустимостта на производството по отношение на тези лица. Предвид факта, че НСМСКО "ТВ Клуб 2000" не оперира на процесния продуктов и географски пазар и поведението на "Българска телекомуникационна компания" EАД не влияе върху правната сфера на Сдружението, то в конкретния случай правен интерес от конституирането му като страна в производството по установяване на нарушение по ЗЗК не е налице. Като е конституирала НСМСКО "ТВ Клуб 2000" като страна по преписката, КЗК е допуснала нарушение на административнопроизводствените правила. Предвид налагащата се отмяна на оспореното решение в тази му част и разпоредбата на чл. 173, ал. 1 от АПК, съдът ще следва да се произнесе по същество, като прекрати административното производство по преписка № КЗК-1074/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията по отношение на "Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори "ТВ Клуб 2000". Воден от горното и на основание чл. 64, ал. 1 от ЗЗК и чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,