Решение № 9400 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5187/2009 г.

Решение № 9400 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5187/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител - адв. Кашъмов на Ангел Методиев Иванов - изпълнителен директор на фондация "Романи Бах", срещу решение № 12530/20.11.2008 г. по а. х. д. № 10337/2007 година на тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Ангел Методиев Асенов против решение № 19/23.05.2007 г. на Комисията за защита на личните данни. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба - Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна - "Мобилтел" ЕАД, гр. София, в писмено становище чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна - Министърът на вътрешните работи, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява алтернативни становища - за просрочие и недопустимост на касационната жалба, за просрочие и недопустимост на първоначалната жалба и съответно недопустимост на първоинстанционното решение и в случай, че не бъде възприето никое от първите две становища - за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Възражението за просрочие и недопустимост на касационната жалба от представителя на ВАП е неоснователно. Решението на тричленния състав е съобщено на 23.01.2009 г. чрез адвокат Кашъмов на адрес - гр. София, бул. "Васил Левски" 69, ет. 2 на Андрей Терзийски - колега. Адресът на връчване е различен от адреса на кантората по пълномощно - бул. "Васил Левски" 76, ет. 3, от посочения съдебен адрес в жалбата - "Христо Белчев" 21 и адреса на фондацията по удостоверение за актуално състояние - ул. "Нов живот" № 8. Тоест не е налице хипотезата на чл. 51, ал. 1 ГПК - връчване в кантората на адвоката на лице, работещо там. В случая получилият колега е от друга кантора - на друг номер и етаж, и връчването не е редовно. Поради изложеното срокът за обжалване не е бил започнал да тече и не е бил изтекъл към датата на пощенското клеймо на касационната жалба. Неоснователно е и възражението за недопустимост на първоинстанционното решение поради просрочие на жалбата до тричленния състав. Решението на КЗЛД е връчено на 4.07.2007 г. на неустановено лице, без отбелязване дали е лично или на упълномощено лице, поради което също следва да се счита за нередовно. Поради нередовното уведомяване срокът за обжалване не е бил започнал да тече и не е бил изтекъл към датата на депозиране на жалбата до тричленния състав - 19.07.2007 г. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, тричленният състав на ВАС, е приел за обосновано и законосъобразно обжалваното пред него решение на КЗЛД, с което е отхвърлена жалбата на Ангел Асенов с искане за санкциониране на "Мобилтел" ЕАД за предоставяне на лични данни - разпечатка за водени от него разговори на "Криминална полиция" - МВР, София по повод на разследване на трето лице. Нередовното призоваване на Асенов за заседанието на комисията за 23.05.2007 г. в случая не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не е ограничило правото на защита на Асенов и възможността му да сочи доказателства в подкрепа на твърденията си. Същият е имал възможност пред съда да ангажира всички доказателства, които са допустими и пред административния орган и да направи всички възражения, които би могъл да направи в административното производство. Решението на КЗЛД е съобразено и с приложимото материално право. Според чл. 2 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. По делото е безспорно, че Асенов няма сключен договор като физическо лице с "Мобилтел" ЕАД. Телефонният номер, за разговорите по който се твърди, че е предоставена разпечатка, е служебен на фондация "Романи Бах" - касае се за данни, свързани с юридическо лице. Тези данни не могат да бъдат квалифицирани като лични данни по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗЛД, поради което и администраторът на лични данни "Мобилтел" ЕАД не е допуснал нарушение на ЗЗЛД. Правилно е прието, че допуснатото нарушение при призоваването на Асенов за изслушването в случая не е съществено, тъй като същият е имал възможност да представи доказателства с първоначалната си жалба до органа, с жалбата си до съда и да формулира всички свои възражения. Обоснована е и преценката, че данните на юридическите лица не са лични данни по смисъла на чл. 2 от ЗЗЛД. Следва да се отбележи, че дори и да бяха лични данни, в чл. 159 от НПК е регламентирано правомощието на съда и органите на досъдебното производство да изискват от всички субекти намиращите се у тях предмети, книжа, компютърни информационни данни, които могат да имат значение за делото, на което кореспондира задължението на останалите субекти да ги предадат. Тоест налице е нормативно установено задължение на администратора на лични данни да предаде поискани му по надлежния ред от органи на досъдебното производство намиращи се при него книжа и в този случай е допустима обработката и на лични данни на основание чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД. Предвид изложеното решението на тричленния състав е правилно и следва да се остави в сила на основание чл. 221, ал. 2 от АПК. Водим от изложеното, Върховният административен съд, първа колегия, петчленен състав