Решение № 776 от 26.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7942/2015 г.

Решение № 776 от 26.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7942/2015 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е образувано по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 38 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ по жалба на Христина Борисова Лозева и Васил Борисов Василев, и двамата от гр. София, срещу Решение № 438 от 12.06.2015 г. на Министерския съвет на РБългария за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София в частта му, с която е определено парично обезщетение от 12 904.00 лв. за отчужден недвижим имот с идентификатор № 68134.2801.61 в землището на Обеля, район Връбница, гр. София, с обща площ от 7.898 дка и с подлежаща на отчуждаване площ от 0,986 дка, с трайно предназначение на територията - земеделска земя и начин на трайно ползване - нива. Жалбоподателите твърдят, че така определеното обезщетение е занижено и не отговаря на пазарната стойност на имоти с подобни характеристики. Редовно призовани за съдебно заседание, жалбоподателите се представляват от адв. М. Алексиев, който поддържа жалбата, ангажира доказателства, а по същество твърди неправилност на атакуваното решение на МС в частта му относно размера на определеното за отчуждаваната част от имота на доверителите му обезщетение. Ответникът, Министерския съвет на Република България чрез юриск. Тодорова, оспорва жалбата. Заинтересованите страни, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители юрк. Тонева, юрк. Иванова и юрк. Петкова, оспорват жалбата като неоснователна. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежни страни срещу акт, подлежащ на обжалване по АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна при следните съображения: Видно от представените в преписката доказателства, отчужденият имот с площ на отчуждената част от 0.986 дка представлява поземлен имот, по предназначение на територията - земеделска земя и начин на трайно ползване - нива. Административният орган е изготвил независима оценка на имота съгласно предоставените на оценителя от Агенцията по вписванията пазарни свидетелства, които отговарят на изискванията на чл. 32 от ЗДС, при което е достигнал до осреднена цена от 12 904.00 лв обезщетение за цялата, подлежаща на отчуждаване площ от процесния имот. Вещото лице по приетата от съда съдебно-оценителна експертиза е представило заключение, в което също е обсъдило пазарни аналози за имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания, в рамките на относимия период по § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС - 2.04.2014 г. - 2.04.2015 г. и е изчислило средна стойност от 13 718.00 лв за отчуждената квадратура като отново определя предназначението на имота по ОУП като земеделска територия с начин на трайно ползване - необработвана нива. Настоящият съдебен състав кредитира заключението на вещото лице относно пазарната цена за квадратен метър земеделска земя като относимо към представените по делото доказателства за характера на отчуждената територия и компетентно изготвено. Предвид изложеното, жалбата следва да се уважи като обезщетението за отчуждения недвижим имот следва да бъде увеличено от 12 904.00 лв на 13 718.00 лева. В полза на жалбоподателите следва да бъдат присъдени разноски по делото, тъй като искането за присъждането им чрез адв. Алексиев е направено своевременно. По делото са представени доказателства за заплатено възнаграждение за вещо лице в размер на 200 лв. за изготвяне на съдебно-оценителната експертиза, които следва да бъдат присъдени изцяло. Представен е и договор за правна защита и съдействие с уговорен и заплатен адвокатски хонорар в размер на 1200 лв. Предвид своевременно направеното от процесуалния представител на ответника възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК и предвид действителната фактическа и правна сложност на делото, настоящият състав на ВАС, трето отделение намира възражението за основателно . Министерски съвет следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателите съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. Водим от изложеното, Върховният административен съд, състав на Трето отделение