Решение № 5645 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8940/2011 г.

Решение № 5645 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8940/2011 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на "Металс плюс" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. "Одрин" № 3, база за изкупуване на отпадъци, представлявано от управителя Янко Георгиев Георгиев, чрез адв. Г. Стоянова, против Решение № 697 от 20.05.2011 г. на Бургаски административен съд по адм. д. № 1509 по описа за 2010 г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ № 02-00-1000500/10.05.2010 г. на орган по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение № РД -10-202/30.06.2010 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" Бургас при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице за данъчен период 01.01-31.12.2008 г. са установени задължения корпоративен данък в размер на 140 824,43 лв. и 17 789,71 лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован извод за наличие на прикрити сделки на обща стойност - 2 422 035,81 лв. вместо декларираните на стойност 1 875 676,88 лв., без съдът да обсъди представените банкови, транспортни документи и договор. Поддържа се, че е доказано плащане единствено по фактурите, представени от ревизираното лице, а тези, представени от "Персивал Меритайм Лимитед" представляват само обещания за продажби. За реалните продажби са представени митнически и транспортни документи. Съдът не съобразил и приетото без оспорване заключение на съдебно-счетоводната експертиза. Иска се отмяна на решението и на РА със законните последици. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция "ОУИ" Бургас при ЦУ на НАП не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по съществото й съобрази следното: С процесния РА за посочения данъчен период, на осн. чл. 78 ЗКПО, е извършена корекция на финансовия резултат за 2008 г. със сума на приходите от продажби на скраб, които е следвало да бъдат отчетени, но не са отчетени от ДЗЛ. За да отхвърли жалбата на ревизираното лице, първоинстанционният съд е основал решението си на формуляр "SCAC 2004" относно декларирани доставки на скраб на РЛ към "Персивал Меритайм Лимитед" със седалище в Кипър. Съгласно отговора на кипърската администрация по приходите, получателят по фактурите е представил други такива за същия период, но с по-висока стойност. Органите по приходите са увеличили ФР за периода с разликата от 2 422 035,81 лв. между по-високата стойност по фактурите, представени от получателя и декларираните от РЛ приходи, като са приели тази разлика за отклонение от данъчно облагане. Съдът е приел, че установеното с експертното заключение плащане на обща сума, различна както от тази по едните, така и по тази по другите фактури, не може да бъде доказателство, че цената по фактурите представени от РЛ е действително уговорената. Приел е също, че действителната цена е тази по фактурите, представени от получателя, тъй като в другите липсва подпис на получателя, а жалбоподателят не е доказал твърденията си, че представените от получателя фактури са били проформа. Неоснователно е касационното оплакване за необоснованост и материална незаконосъобразност на съдебното решение. Приетото по делото заключение на съдебно-икономическа експертиза със задачи относно средната пазарна продажна цена на тон отпадно желязо и тази при продажбите на същата стока на други партньори не е относимо към основния спорен фактически въпрос каква е договорената цена на процесните продажби, а именно: дали е по-ниската по фактурите, представени от РЛ, или е по-високата - по тези, представени от получателя със седалище в Кипър. Представените митнически документи при износа на стоката не съдържат информация за цената на стоката- в тях са цитирани само номерата на инвойс-фактурите. С основание съдът е приел, че след като ревизираното лице не е доказало, че представените от получателя фактури са проформа, материалната доказателствена сила на официалния удостоверителен документ "SCAC 2004" не е опровергана. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение