Решение № 5651 от 30.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 702/2018 г.

Решение № 5651 от 30.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 702/2018 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 14.12.2017 г. по адм. д. № 71/2017 г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Д. Т. срещу заповед № РД-16-1250/28.12.2016 г. на кмета на район "Централен" П.. Решението се обжалва с касационна жалба от А. Д. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на район "Централен", община П. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният администативен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на кмета на район "Централен" при община П. е наредено на жалбоподателя Т. да премахне незаконен строеж "Нова двуетажна жилищна сграда" в УПИ ХХIII - 1663 от кв. 496 по плана на П.. Пловдивският аминистративен съд е приел, че е налице незаконен строеж, изграден от жалобподателя без строителни книжа. Строежът е извършен през 2016 г. и не е търпим по правилата на § 127 ПЗР ЗИДЗУТ. При постановяване на решението Пловдивският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Предмет на оспорената заповед е строеж "Двуетажна жилищна сграда", собственост на жалбоподателя Т.. Същата е изградена без разрешение за строеж и без одобрен инвестиционен проект. Представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Пловдивският административен съд законосъобразно и обосновано е приел, че строежът не е търпим по правилата на § 127 ПЗР ЗИДЗУТ. По делото е установено, че строежът е изграден на мястото на съществуваща паянтова сграда, нанесена в кадастралната карта, одобрена през 2009. Паянтовата сграда е съборена. Процесният строеж е изграден на нейно място. Времето на извършване на строежа е 2016 г., което се установява от гласните доказателства, представени от жалбоподателя Т. и от заключението на експертизата, което не е оспорено от страните. Не са представени доказателства за извършен основен ремонт на жилищна сграда, а са събрани такива, които установяват, че е извършено ново строителство в посоченото по - горе време. Строежът не е завършен към момента на издаване на заповедта. С оглед на това строежът не е търпим по смисъла на § 127 ПЗР ЗИД ЗУТ. Решението на Пловдивския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. А. Д. Т. следва да бъде осъден да заплати на община П. разноски по делото за тази инстанция в размер на 100 лв . юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд