Решение № 7557 от 23.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8962/2014 г.

Решение № 7557 от 23.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8962/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Дияна Георгиева Бончева, чл. на УС на "Движение с екологична насоченост" с адрес за кореспонденция гр. Ямбол, ул. "Плачковица" 23 срещу решение № ЗД-93/13.09.13 г. на министъра на околната среда и водите в частта му по т. 1 - по отношение достъп до обществената информация, описана в раздел I, т. 1 и 2 от заявление изх. № 54/19.08.13 г. (вх. № ЗДОИО-30/22.08.2013 г. в МОСВ). В съдебно заседание на 28.01.2014 г., проведено по адм. дело № 14184/2013 г. по описа на ВАС, тричленен състав на Седмо отделение е оставил без разглеждане подадената жалба и е прекратил съдебното производство. С определение № 3476/12.03.2014 г., постановено по адм. дело № 2842/2014 г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия е отменил прекратителното определение като е приел, че в случая е налице очевидна фактическа грешка, допусната от административния орган, която следва да бъде поправена по реда на чл. 62, ал. 2 АПК. В изпълнение на указанията на петчленният състав, тричленният състав на ВАС, е счел, че следва да прекрати съдебното производство /по адм. дело № 14184/2013 г./, да върне делото на министъра на МОСВ за поправка на очевидна фактическа грешка /постановяване на изричен диспозитив предвид изложените мотиви по т. 1 от обжалваното решение/. След приключване на процедурата по чл. 62, ал. 2 АПК съда е приел, че делото следва да се върне на ВАС за разглеждане на подадената жалба по същество. С решение № 84/14.05.2014 г., министъра на околната среда и водите е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в решение № ЗД-93/13.09.2013 г., като в разпоредителната му част е добавен изричен диспозитив "отказвам предоставянето на исканата в раздел I, т. 1 и т. 2 от заявлението обществена информация". Административната преписка е върната на ВАС за произнасяне по жалбата на Бончева и е образувано настоящото производство. Ответника- Министъра на околната среда и водите, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Със заявлението от 13.09.2013 г. Бончева, в соченото качество, е поискала по т. 1 от министъра на околната среда и водите да представи като обществена информация - писмо, изходящо от МОСВ до Европейската комисия, в което се посочва датата на преустановяване на експлоатацията на нерегламентираното общинско депо на Община - Ямбол /визирано в писмо на зам. министър Чавдар Георгиев - изх. № 03-00-122/13.08.2013 г.; както и по т. 2 - кореспонденция на МОСВ с Европейската комисия във връзка с Петиция № 1353/2011 /референтен номер на Комисията СНАР/2012/00102/. В мотивите за отказ е посочено, че информацията, която се претендира се отнася до кореспонденция между МОСВ и Европейската комисия, поради което на основание чл. 5 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 г. - заявителят има право да отправи искане за достъп до информацията от Европейската комисия. Сочи се в решението на административния орган, че в случая не е приложима разпоредбата на чл. 32 ЗДОИ. Решението е незаконосъобразно. В РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1049/2001 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 30 май 2001 г. относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията - чл. 5 урежда предоставянето на достъп до документи, в притежание на държава - членка, но оповестени от определена институция. При постъпило при държавата-членка искане за достъп на документи, регламента предвижда две възможности - или предварително консултиране преди вземане на решението със съответната институция; или самата държава - членка да предостави искането за информация на институцията. С оспореният отказ министъра на околната среда и водите, приемайки, че се касае за информация до документи негово авторство и притежание, но оповестени от Европейската комисия- не е предприел нито една от предвидените в регламента възможности, а е постановил изричен отказ, уведомявайки заявителят сам да търси желаната от него информация от Европейската комисия, което е в разрез именно с чл. 5 от регламента. Ето защо, оспореното решение следва да бъде отменено и преписката върната на административния орган. Същият, на основание чл. 5 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1049/2001 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 30 май 2001 г., във връзка с отправеното искане за достъп до информация от страна на Бончева - следва или да се консултира с Европейската комисия за факта: дали предоставянето на кореспонденцията помежду им по повдигнатите в заявлението въпроси няма да застраши постигането на целите на регламента; респективно лично да предостави искането за информация на самата Европейска комисия. Водим от горното, Върховният административен съд, Пето отделение