Решение № 7639 от 30.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10126/2011 г.

Решение № 7639 от 30.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10126/2011 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано по касационни жалби на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" София при ЦУ на НАП и на "Едита груп" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. "Иван Асен II", № 2, вх. 3, партер, представлявано от управителя Анелия Николова Дошева, против Решение № 3135 от 24.06.2011 г. на Софийски градски административен съд по адм. д. № 4429 по описа за 2010 г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт/РА/ № 20000907755/08.02.2010 г. на орган по приходите при ТД на НАП София, с който на ревизираното лице, е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 38 400,67 лв. за данъчни периоди м. 07,08,09,10 и 12. 2007 г. по доставки на "Арт- 3000" ЕООД и "Митов и Митов" ООД и в тази, с която жалбата на дружеството против същия РА, в частта му, с която за данъчни периоди м. 05 и 06.2007 г. на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 2 560 лв. по фактури на "Евроконсултинг 2007" ЕООД.

В касационната жалба на данъчния директор се твърди, че решението, в частта му, с която РА е отменен е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован извод за доказана реалност на доставките на продуцентски услуги и изработване на рекламни материали от страна на доставчика "Арт - 3000" ЕООД при недоказан персонален и технически капацитет на доставчика за изпълнение на доставките. В нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗДДС, съдът признал право на данъчен кредит по доставки на "Митов и Митов" ООД с предмет на услугата "кетъринг", която представлява доставка на услуги за представителни и развлекателни цели. Иска се отмяна на решението в посочената част и отхвърляне на жалбата против тази част на РА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по тази жалба "Едита груп" ООД, чрез адв. Терзиева, оспорва жалбата.

В касационната жалба на дружеството се твърди, че съдебното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата е неправилно, тъй като без основание съдът приел, че е недоказана реалността на доставките на "транспортни услуги-фестивал Банско", "транспортни услуги-фестивал Несебър", "транспорт на артисти и балет София-Несебър -София от 16-17.2007 г. " и "осигуряване на сцена за откриване на туристическия сезон Слънчев Бряг 16.06.2007 г. " от страна именно на дружеството "Евроконсултинг 2007" ЕООД. Съдът игнорирал наличието на договори между прекия доставчик и РЛ, доказателства за плащането на доставките и счетоводното им отразяване, както и за последващи облагаеми доставки с процесния предмет, осъществени от РЛ. Решението било постановено в противоречие с практиката на Съда на ЕС и на Съда по правата на човека. Иска се отмяна на решението и на РА в посочената част, както и присъждане на разноски.

Ответникът по тази жалба - директорът на дирекция "ОУИ" София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Кожухарова, оспорва жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на директора на данъчната дирекция и за неоснователност на тази на ревизираното лице в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационните жалби и направените в тях оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбите процесуално допустими, а по съществото им съобрази следното:

I. По жалбата на директора на Д"ОУИ"София

Жалбата е частично основателна.

1.Предмет на 34 бр. фактури с издател "Арт - 3000" ЕООД са били: осветление, озвучаване, транспорт, снимачна техника, монтаж и демонтаж на декор, изработване и отпечатване на рекламни каталози и плакати, декор и сценография за фестивали; изработка, тираж и разпространение на рекламни аудио и видео клипове, заснемане и постпродукция за фестивали; заснемане и изработване на телевизионен вариант на концерт; кастинг, репетиции и фестивален бенд; изработване на банери, видеостени, видеоматериали; TV адаптация и разработка на DVD; заснемане и постпродукция на телевизионен клип, излъчване на ТВ реклама; жестомимичен превод-видеоклипове; концертно участие на известни артисти и др. Приетото без оспорване от първоинстанционния съд заключение на съдебно-счетоводна експертиза е установило, че дружеството-доставчик не разполага със собствени ДМА; персоналът, с който разполага са работници на длъжности: "зидаромазач, кофражист, склададжия, общи работници, счетоводител, офис сътрудник и секретар". Представените са договори между прекия доставчик и РЛ и приемо-предавателни протоколи за изпълнение на доставките. Вещото лице е посочило представянето на фактури на нает подизпълнител -"Перта 82" ЕООД, нерегистрирано по ЗДДС лице. На стр. 15 от приетото от АС без оспорване заключение на вещото лице е посочило, че "за част от услугите може да се приеме, че е възможно да се изпълнят с човешкия ресурс, с който разполага фирмата доставчик, а относно наемането на техника, озвучаване и снимачна техника има данни, че за изпълнението им има отношения с подизпълнител". В същото време, вещото лице в същия пасаж от заключението е заявило: "За част от услугите няма достатъчно документи, които да удостоверяват по безспорен начин изпълнението на доставките". Предвид посочения по-горе предмет на доставките, основателно е касационното оплакване, че този предмет изисква специална квалификация от страна на ангажираните от фирмата доставчик изпълнители, с каквато квалификация наетите от фирмата доставчик лица не разполагат. Безспорно установеното, че ревизираното лице е било продуцент и организатор на известни в публичното пространство фестивали в културния живот на страната, с участието на известни артистични имена, както и наличието на писмени сценарии за тези фестивали и DVD записи на концерти и фестивали още не означава, че посоченият разнообразен и специфичен предмет на доставките е изпълнен именно от фирмата-пряк доставчик. Както се посочи, представеното заключение на съдебно-счетоводната експертиза е дало уклончиви отговори, съдържащи вероятности, относно капацитета на доставчика за изпълнение на доставките. Това е оправдано, като се има предвид, че относно осигуряването на известни артисти като участници в продуцираните от ревизираното лице програми няма никакви доказателства за посредничеството на дружеството "Арт -3 000" ЕООД при ангажирането на посочените артисти. Впрочем, първоинстанционният съд изобщо не е обсъдил предмета на доставките и капацитета на доставчика да ги извърши, само е повторил заключението на вещото лице, което не е дало категорични отговори на тези въпроси. Настоящият състав на касационната инстанция не споделя убеждението на първоинстанционния съд /нито цитираната от него практика на ВАС/, че ревизионен акт на прекия доставчик, приключващ ревизия по ЗДДС за данъчни периоди, съвпадащи с процесните, в който не е коригиран начисленият ДДС за внасяне от страна на доставчика, е достатъчно доказателство за реалността на същите доставки, по които с процесния РА е отказан данъчен кредит на получателя. Двойно облагане на една и съща доставка би имало при положение, че начисленият от доставчика ДДС по фактурите е действително внесен, за което изобщо липсват твърдения. Липсата на корекция на начисления ДДС от страна на доставчика би могло, най-много, да се приеме като извънсъдебно признание от страна на органите по приходите, че сделките по фактурите са реални, което признание следва да се преценява с оглед на всички останали доказателства по делото. Събраните в настоящия процес доказателства не са достатъчни за годна опора на обоснован извод за реално изпълнение на посочения списък доставки от страна посочения пряк доставчик. Решението в тази част и в съответната част за разноските, с която Д "ОУИ" е осъдена да заплати разноски над 73,31 лв. като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон следва да се отмени и вместо него да се постанови ново, с което жалбата на дружеството против РА, в частта му, с която на РЛ е отказан данъчен кредит общо в размер на 37 184 лв. за данъчни периоди м. 07, 08, 09 10 и 12.2007 г. по фактури на "Арт -3 000" ЕООД се отхвърли като неоснователна.

2. В останалата част, с която е уважена жалбата, първоинстанционното решение е правилно и следва да остане в сила. Спорът е бил за правото на данъчен кредит по една фактура от м. 09.2007 г. с предмет "кетърингова услуга". Не е било спорно нито реалното изпълнение на услугата, нито изпълнението на счетоводните формалности по доставката. Установено е с неоспореното експертно заключение, че услугата е била предмет на последваща облагаема доставка с изпълнител ревизираното лице и получател Държавна агенция по туризъм, а не е била предназначена за развлекателни и представителни цели на самото ревизирано лице. Затова правилно първоинстанционният съд е приел, че не е налице ограничението на чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗДДС за право на данъчен кредит.

II. По жалбата на ревизираното лице

Спорът е бил относно реалността на доставките по 5бр. фактури с издател "Евроконсултинг 2007" ЕООД с предмет транспортни услуги на декори и участници на фестивали. Обосновано съдът е приел, че притежаването на един товарен автомобил с товароносимост 3,5 тона от страна на физическо лице, евентуално наето от страна на прекия доставчик не е достатъчно доказателство за извършването на доставките. Липсват пътни листове, документи за закупено гориво и др., липсва конкретика в договарянето на транспортната услуга и датите на фактуриране на транспортните услуги са след датите на провеждане на фестивалите. При недоказана реалност на доставките, правото на данъчен кредит е отказано законосъобразно. Решението в тази част следва да остане в сила.

При този изход на процеса дружеството следва да заплати на данъчната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 307,98 лв. по компенсация.

Водим от горното и на осн. чл. 222, ал. 1 и чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение