Решение № 4540 от 15.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5462/2019 г.

Решение № 4540 от 15.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5462/2019 г., IV о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ "Амфибия-С. Рязанцева", чрез процесуалния представител адвокат Б. Златев, срещу решение № 222/12.02.2019 г. постановено по адм. дело № 775/2018 г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение № 02/312/02736/3/01/04/01, изх. № 01-6500/4108/2.11.2017 г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", в представен писмен отговор от процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - частично основателна, по следните съображения: Производството пред Административен съд-Бургас е образувано по жалбата на ЕТ "Амфибия-С. Рязанцева", срещу решение № 02/312/02736/3/01/04/01, изх. № 01-6500/4108/02.11.2017 г. на изпълнителния директор на ДФЗ за определяне на финансова корекция в размер на 14 387, 60 лв., представляваща 5 % от размера на изплатената му финансова помощ, по сключен договор № 02/312/02736/13.10.2014 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 312 "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. /ПРСР/, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/. В разработения бизнес план едноличният търговец е заявил закупуване и разходка с вседеходи-амфибии. В раздел IV "Финансово-икономически статус – приходи и разходи" от бизнесплана са посочени по години приходите и разходите от видовете услуги, които лицето ще предоставя и които са пряко свързани с инвестицията, за която кандидатства. С договор № 02/312/02736/13.10.2014 г. сключен между ДФЗ и ЕТ "Амфибия-С. Рязанцева" са приети условията и реда за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312, като помощта представлява 70% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на подадения проект. Със заповед № 331382/16.05.2017 г. на началника на отдел РТИ при ОД на ДФЗ-Ямбол е разпоредена проверка на място след плащане, която е извършена в периода 17-19.05.2017 г. в присъствието на едноличния търговец, при която е констатирано, че не е променено предназначението на инвестицията, ползвателят е разкрил три работни места през 2016 г., активите се ползват съобразно предназначението си, но не са достигнати прогнозните нива на постъпленията, заложени в бизнесплана за 2016 г. За проверката на място органът е изпратил писмо с копие на контролния лист за констатираните несъответствия. С писмо изх. № 01-6500/4108/5.07.2017 г. изпълнителният директор на ДФЗ е уведомил ЕТ "Амфибия-С. Рязанцева", че на основание чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ е открито производство по налагане на финансова корекция, като има право на писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства към тях. От търговеца е представено обяснение, в което е посочено, че е допусната техническа грешка при деклариране на постъпилите суми за извършени разходи за "Разходки с вседеход", като същите са били неправилно отразени в отчета и в годишната данъчна декларация пред НАП за 2016 г., за което са представени и доказателства. На база констатираните несъответствия и след частично приемане на възражението е издадено решение № 02/312/02736/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция, с което на основание чл. 20а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 29/11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от ПРСР 2007-2013 г. и чл. 70, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 във вр. чл. 72 и чл. 73 ЗУСЕСИФ е определена финансова корекция на ЕТ "Амфибия-С. Рязанцева" в размер на 14 387, 60 лв., представляваща 5 % от размера на отпусната финансова помощ съгласно т. 30 от Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г. Въз основа на събраните доказателства и назначената и изслушана по делото съдебно-икономическа експертиза, Административен съд-Бургас е счел, че решението за определяне на финансова корекция е издадено от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия и в съответната форма, при спазване на процесуалноправните норми и в съответствие с материалния закон. За да отхвърли жалбата, съдът е приел за безспорно доказано, че реализираните приходи от разходки с вседеход са в размер на 20. 80 %, установени от експертното заключение, което съставлява неизпълнение на договорните отношения и е основание по чл. 46, ал. 2 от Наредбата за определяне на размера на средствата, които трябва да бъдат възстановени от ползвателя на помощта. Посочил е, че правилно административният орган е наложил 5 % финансова корекция при спазване на т. 30 от Методиката за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г. Постановеното решение е правилно само в частта му, с което е установено неизпълнение на договорни и нормативни изисквания. На първо място, неправилно съдът е приел, че производството е по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Позоваването в административния акт на разпоредби на ЗУСЕСИФ е неправилно, но не съставлява съществен порок, налагащ отмяната му само на това основание. Следва да се има предвид, че производството в случая е започнало по реда на ЗПЗП, във връзка с Наредба № 29/2008 г., издадена на основание § 35, ал. 3 ПЗР ЗИДЗПЗП, съгласно нейния § 3 ПЗР. По аргумент от § 4, ал. 3 ДР ЗУСЕСИФ, последният закон е неприложим, тъй като безвъзмездната финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони се предоставя при условията и по реда на този закон /ЗУСЕСИФ/, доколкото друго не е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските производители или в акт по неговото прилагане. Процесната процедура по налагане на финансова корекция по договор, по който е отпусната финансова помощ, е проведена по Наредба № 29/2008 г., издадена на основание § 35, ал. 3 ПЗР ЗПЗП, а не съгласно ЗУСЕСИФ, поради което правилно административният акт е основан и на чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата. Решението за налагане на финансова корекция е издадено преди влизане в сила на разпоредбата на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП /обн., ДВ, бр. 51/2019 г. /, поради което изложените доводи в касационната жалба относно приложимостта на ЗУСЕСИФ не следва да се обсъждат от настоящата инстанция. Правилно обаче съдът е приел, че допуснатите от бенефициера действия или бездействия са довели до нарушение на разпоредбите на Наредба № 29/2008 г. и договора за отпускане на финансова помощ, с оглед неизпълнението на заложените в бизнес плана финансови параметри, което от своя страна влече икономическа нежизнеспособност на инвестицията и непостигане на целите на чл. 2 от Наредбата. Установено е, че на 13.10.2014 г. между ДФЗ и ЕТ "Амфибия-С. Рязанцева" е сключен договор за отпускане на финансова помощ по мярка 312 "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" за закупуване на вседеходи и извършване на разходка с тях, според чл. 1. 1 от който, Фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ, представляваща до 70 % от одобрените и реално извършени разходи, свързани с осъществяването на проект № 02/312/02736 от 23.05.2013 г. Съгласно § 1, т. 19 от ДР на Наредба № 29/2008 г. "проект" е заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени и допустими за финансиране по ПРСР, като кандидатите за финансово подпомагане подават в областната дирекция на фонда по място на извършване на инвестицията заявление за подпомагане по образец приложение № 5 и прилагат документите, указани в него. Бизнес планът се представя на хартиен и електронен носител /чл. 16, ал. 1 от Наредбата/. Един от задължителните реквизити на заявлението е изготвен към него от кандидатите бизнес план, който трябва да доказва икономическата жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години, а в случаите на строително-монтажни работи - за 10-годишен период, водещи до реализиране на целите по чл. 2 /чл. 16, ал. 2/. В Допълнителните разпоредби към Наредбата, § 1, т. 6, е описано значението на понятието "икономическа жизнеспособност", а именно: генериране на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на предприятието за периода на бизнес плана. В конкретно приложения бизнес план бенефициерът е посочил, че основаната цел на проекта е да се създадат условия и възможности за кандидата да развива икономическа жизнеспособност и конкурентоспособна предприемаческа дейност в областта на селския туризъм и на други близки до него форми на интегриран туризъм в с. Трънково. Във финансовата част са заложени приходи и разходи за всяка от 5-те години на изпълнение на бизнес плана, като за 2016 г. са заложени приходи от разходки с амфибия в размер на 198 000 лв. Така, анализът на цитираните разпоредби и данните по делото установяват по безспорен начин наличието на бездействие от страна на едноличния търговец, изразяващо се в неизпълнение на заложените финансови параметри в бизнес плана за 2016 г., което води до недостатъчна икономическа жизнеспособност на инвестицията и неизпълнение на целите по чл. 2 от Наредбата. Съгласно чл. 27, ал. 3 от Наредбата, решението за одобряване на заявлението за подпомагане се взема с оглед съответствието му с: 1. целите, дейностите и изискванията, определени с Наредбата и 2. критериите за оценка, посочени в приложение № 6, т. е. оценката не е само на база критериите в приложението. Изготвянето на бизнес плана и предвидените в него стойности са дело на кандидата за получаване на подпомагане, като именно доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията и устойчива заетост е дала основание за одобряване на проекта му за финансиране. Съществена част от образеца към бизнес плана - Приложение № 3 към чл. 16, ал. 1 от Наредбата, е финансово-икономическия статут на проекта, отразен в част IV, съставен от приходна и разходна част. Кандидатът е задължен да опише производствената и търговската си програма, както и да посочи видовете услуги, които предоставя и които са пряко свързани с инвестицията. Съдържанието на бизнес плана с отразените в него данни, информация и предвиждания позволяват на компетентните органи при оценяване проектите за финансиране да преценят изпълнението на нормативните условия за икономическа жизнеспособност. Видно от съдържанието на чл. 27, ал. 3 от Наредбата, преценката доколко проектът води до реализиране на целите по чл. 2 задължително преминава през анализ на тези два фактора - основание за вземане на решение за одобряване на решението за подпомагане. Проверката за съответствие с критериите за оценка по приложение № 6 от него също подлежат на преценка. Касае се за преценка на две самостоятелни и значими, но независими едно от друго обстоятелства. Приходите са част от бизнес плана, носители са на информация за съответствието със задължителните условия по Наредбата и съществена част от одобрения и финансиран проект, като цялост от разходи и планирани и очаквани приходи. Изложеното по-горе налага да се приеме, че административният орган правилно в случая е установил нарушение по т. 4. 4, б. "б" и т. 4. 18 от договор № 02/312/02736, съгласно които ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години, както и че Фондът има право да откаже плащане, ако ползвателят не е изпълнил някое от задълженията си по договора и по Наредба № 29/2008 г. Правилно е прието от първоинстанционния съд, че при проверката на изпълнението на проекта от ДФЗ е изследвано цялостното изпълнение на бизнес плана, в това число в частта му за планираните приходи, при което са направени верни изводи за финансово неизпълнение на плана за 2016 г., доколкото с реализирането на по-ниски от заложените приходи от дейността се засягат условията за изпълнение на инвестицията и тези, въз основа на които проектът на бенефициера е оценен като допустим за подпомагане. В останалата част, съдебното решение е неправилно, поради следното: При определяне размера на финансовата корекция - 5 %, ДФЗ се е позовал на т. 30 от Методика за определяне на санкции след плащане по проекти от ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от изпълнителния директор на ДФЗ. Същата обаче е обявена за нищожна с решение № 15652/14.12.2018 г. по адм. дело № 11440/2017 г. на ВАС, четвърто отделение, оставено в сила с окончателно решение № 8020/29.05.2019 г. по адм. дело № 1757/2019 г. на ВАС, петчленен състав. В изпълнение на разпоредбата на чл. 194 АПК, решението е обнародвано в Държавен вестник, бр. 47/14.06.2019 г. и е влязло в сила от деня на обнародването. Съгласно чл. 193, ал. 2, във вр. с ал. 1 АПК, съдебното решение, с което е обявена нищожност на оспорения подзаконов нормативен акт или същия е отменен, има действие по отношение на всички. Според разпоредбата на чл. 195, ал. 1 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение. В конкретния случай Методиката е обявена за нищожна, поради което и административният орган е задължен да уреди служебно правните последици, възникнали от обявения за нищожен акт, в определения от закона срок /чл. 195, ал. 2 АПК/. Нищожността е най-тежкият порок на административните актове, независимо дали по своя правен характер те са индивидуални, общи или подзаконови нормативни актове. Предвид установеното, следва да се приеме, че определянето на размера на наложената финансова корекция, станало въз основа на нищожен акт, лишава от основание процесното решение № 02/312/02736/3/01/04/01, изх. № 01-6500/4108/2.11.2017 г. за налагане на финансова корекция, но само в частта, в която е определен размерът на последната, поради което и следва да бъде отменено в тази му част като незаконосъобразно. По изложените съображения, настоящият състав намира, че в случая е установено извършено нарушение от страна на ЕТ "Амфибия-С. Резянцева", изразяващо се в неизпълнение на заложените в бизнес плана показатели, с което не е гарантирана икономическата жизнеспособност на предприятието му. В тази част решението за налагане на финансова корекция е мотивирано, тъй като обективира, както фактически, така и правни основания за издаването му. Поради това атакуваното решение на Административен съд-Бургас, в тази му част следва да бъде оставено в сила. В останалата му част, решението следва да бъде отменено, но по различни от изложените от жалбоподателя в първоинстанционното производство съображения - поради определяне на размера на финансовата корекция, въз основа методика, прогласена за нищожна с влязло в сила съдебно решение. Предвид това и правилото на чл. 195, ал. 2 АПК, следва делото да се върне като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените с настоящото решение задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Предвид изхода от спора, решението на Административен съд-Бургас, с което ЕТ "Амфибия-С. Резянцева" е осъден да заплати на ДФЗ разноски по делото в размер на 700 лв., също следва да бъде отменено, тъй като разноски на страните в административното производство не се дължат при частично уважаване на жалбата. С оглед на последното и предвид изхода от настоящия спор, съдът не присъжда разноски и за настоящото, касационно производство. Водим от изложеното и на основание чл. 222, ал. 1, във вр. чл. 221, ал. 2 АПК и чл. 173, ал. 2, във вр. чл. 228 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение