Решение № 4347 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1077/2011 г.

Решение № 4347 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1077/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кърджали против решение № 132/6.12.2010 г. по адм. дело № 184/2010 г. на Административен съд - Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94, ал. 2 от КСО - касационни основания по чл. 209, т. 3 от КСО. Ответникът по жалбата не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 132/06.12.2010 г. по адм. дело № 184/2010 г. Административен съд - Кърджали е отменил решение № ПО - 47/10.09.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кърджали и потвърденото с него разпореждане № 1/11.05.2010 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ. Изпратил е преписката на пенсионните органи за издаване на нов акт съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. За да постанови този резултат, съдът е приел, че актовете са издадени в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона - основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. Решението е правилно. Касаторът развива доводи, че началната дата на отпускане на пенсията за инвалидност в частност на социална пенсия за инвалидност в действителен размер, определен по реда на чл. 98, ал. 8 от КСО зависи от обстоятелството в кой момент е подадено заявлението по обжалваното експертно решение. Твърди, че хипотезата на чл. 94, ал. 2 от КСО ще е налице ако заявлението и необходимите документи за отпускане на пенсията са подадени в съответното ТП на НОИ в едномесечен срок до датата, от която би влязло в сила експертното решение на ТЕЛК (НЕЛК). Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира заявената теза за незаконосъобразна и непочиваща на вярно тълкуване на визираните разпоредби. Съгласно чл. 94, ал. 2 от КСО пенсия за инвалидност се отпуска от датата на заявлението до ТЕЛК (НЕЛК), ако необходимите документи за пенсиониране са подадени в териториалното поделение на Националния осигурителен институт в едномесечен срок от влизането в сила на експертното решение на ТЕЛК (НЕЛК). Упражнявайки правото си на оспорване по чл. 112 от Закона за здравето, правоимащото лице е отложило този момент и правилно първоинстанционният съд е приел, че отпускането на пенсия за инвалидност по чл. 98, ал. 7 от КСО не предполага пропускане на срока по чл. 94, ал. 2 от КСО, влияещ на началната дата за нейното получаване след влизане в сила на решението на органа по медицинската експертиза по оценка на работоспособността. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,