Решение № 15565 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9311/2009 г.

Решение № 15565 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9311/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Лиляна Димитрова Романова, Иванаил Велинов Вълов и Диана Атанасова Петрова-Вълова, чрез пълномощника им адв. Силвия Спасова, срещу решението от 27 април 2009 година, постановено по адм. д. № 2106/2004 година по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, с което са отхвърлени жалбите на Лиляна Димитрова Романова и на Иванаил Велинов Вълов против заповед № РД-09-50-610/28 декември 2001 година на главния архитект на София. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Петър Цветанов Найденов, чрез пълномощника си адв. Малина Владимирова, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Подробни съображения за това излага в представените по делото писмено възражение и защита. Останалите ответници - Милко Иванов Талев и главния архитект на София, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. След като по повод подадената в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК касационна жалба служебно провери допустимостта на оспореното решение, Върховният административен съд, второ отделение, го намира за недопустимо. Производството пред Софийския градски съд е образувано по жалби на Иванаил Велинов Вълов и на Лиляна Димитрова Романова срещу заповед № РД-09-50-610/28 декември 2001 година на главния архитект на София, с която на основание чл. 6, т. 7 от ЗТСУ във връзка с § 6, ал. 3 от ПР на ЗУТ, чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 от ЗТСУ, чл. 48, ал. 1 и 2 от ППЗТСУ е одобрено частично изменение на ЗРП за кв. 61, парцел ХХIХ-1171, м. "В. з. Симеоново- Драгалевци - II част" и частично изменение на РП на парцел ХХIХ-за озел., за създаване на парцел ХХIХ-1171, м. "В. з. Симеоново- Драгалевци - II част". Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил подадените жалби. Решението е недопустимо. От данните по делото е установено, че жалбоподателят Иванаил Велинов Вълов е собственик на парцел IХ-1171, а жалбоподателката Лиляна Димитрова Романова - на парцел I-772, кв. 61, м. "В. з. Симеоново- Драгалевци - II част". Собственик на парцела - предмет на обжалваната заповед, е Петър Цветанов Найденов. Съгласно разпоредбата на § 6, ал. 3 от ПР на ЗУТ проектите за териториалноустройствени планове, общи и подробни градоустройствени планове и кадастралните планове към тях, които са внесени за обявяване до 31 май 2001 година, се съобщават, съгласуват, одобряват, обжалват и влизат в сила по досегашния ред. В тези случаи актовете за одобряване се издават до 31 декември 2001 година. Под досегашния ред законът има предвид отменените Закон за териториално и селищно устройство и Правилника за неговото прилагане. Текстът на чл. 295, ал. 2, т. 2 от ППЗТСУ (отм.) сочи, че право да обжалват заповедите за одобряване на застроителни и регулационни планове или техни изменения имат лицата, собственици на парцели (имоти) и лица с ограничени вещни права, когато предвижданията на плана се отнасят за тези парцели (имоти), а при сключено застрояване такова право имат и непосредствените съседи. По делото не е било спорно, че двамата жалбоподатели не са собственици и нямат ограничени вещни права върху парцел ХХIХ-1171, за който парцел се отнася обжалваната заповед. Те са непосредствени съседи на този парцел, но за него не е предвидено свързано застрояване. След като не са собственици или носители на ограничени вещни права върху парцела, за който се отнася изменението на плана, жалбоподателите не са активно легитимирани да обжалват издадената заповед, дори и тя да е нищожна. За жалбоподателите пред градския съд липсва правен интерес от обжалването на заповедта на главния архитект на София. Наличието на такъв е процесуална предпоставка за участие в съдебноадминистративното производство за проверка законосъобразността на оспорената заповед. Подадените жалби от Иванаил Велинов Вълов и на Лиляна Димитрова Романова са били недопустими. Като ги е разгледал по същество съдът е постановил недопустимо решение, което ще следва да бъде обезсилено. Подадените жалби ще следва да бъдат оставени без разглеждане, а образуваното въз основа на тях производство ще следва да бъде прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,