Решение № 9348 от 5.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 859/2010 г.

Решение № 9348 от 5.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 859/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Благовест Николов Коджаниколов - старши инспектор в Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково против решение № 421/11.12.2009 г. по адм. дело № 456/2009 г. на Административен съд - Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, ЕТ "Димитър Кирилов" - Димитър Кирилов Димитров, от гр. Хасково не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените основания и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна по съображения различни от изложените в нея. Предмет на контрол пред административния съд е постановление № 10/22.07.2009 г. на Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково, издадено от старши инспектор, с което е обявено съществуване на трудово правоотношение и е разпореден срок, в който ЕТ "Димитър Кирилов" - Димитър Кирилов Димитров, от гр. Хасково да предложи на лицето Гюлтен Демир Шакир сключване на трудов договор. За да уважи оспорването, първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден в нарушение на материалноправни разпоредби - основание за незаконосъобразност по чл. 146, т. 4 АПК. Първоинстанционното решение е недопустимо. В хода на съдебното производство съдът незаконосъобразно е конституирал като ответник по жалбата старши инспектор Благовест Николов Коджаниколов при Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково. Съгласно чл. 399 от КТ цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Главната инспекция по труда към Министерството на труда и социалната политика. Тя е орган за специализиран външноведомствен контрол за спазване на трудовото законодателство. Състои се от централно управление и специализирани териториални контролни органи - Дирекции "Инспекции по труда" с щатно обособен персонал (инспекторски и помощен), чрез който реализира своите контролни правомощия. По смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК административен орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. Като надлежен ответник по делото е следвало да бъде конституирана Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково, а не служителят осъществил фактически контролната дейност. Съгласно чл. 154, ал. 1 от АПК съдът служебно конституира страните по делото. Конституирайки като ответник старши инспектор Благовест Николов Коджаниколов при Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково, първоинстанционният съд е допуснал до участие в процеса ненадлежна по предмета на спора страна. Постановеното решение е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено. След връщане на делото административният съд следва да предприеме необходимите действия по конституирането на надлежния ответник и при съобразено със закона процесуално представителство да разгледа оспорването. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение