Решение № 13612 от 16.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10268/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Застрахователно еднолично акционерно дружество "Булстрад Виена Иншурънс Груп" /ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп"/, представлявано от изпълнителните директори Н. Чандъров и И. Груев, чрез процесуалния му представител юрк. Н. Злидолски, срещу решение 946/19.09.2024 г., постановено по преписка КЗК- 639/2024 г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи за неправилността на решението на КЗК, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материалния закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора - за отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред Комисията, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Допълнително са развити и съображения в писмени бележки, депозирани от процесуалния представител на касатора. Ответникът - заместник изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът- Застрахователно акционерно дружество "ОЗК- Застраховане" /ЗАД "ОЗК- Застраховане"/, представлявано от изпълнителните директори А. Личев и Р. Димитров, чрез процесуалния си представител адвокат М. Доспевска, в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна и отправя искане за оставяне в сила на атакуваното решение. Представителят на Върховната прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователността на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, приема касационната жалба, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалбата на ЗАД "ОЗК- Застраховане", срещу Решение РД1024/12.07.2024г. на Заместник- изпълнителен директор, Възложител, оправомощен със Заповед РД-01-76/05.03.2024 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: Застраховане на имуществото и неимуществените интереси на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация по 3 обособени позиции, в частта по Обособена позиция 1: Застраховане на МПС от автопарка на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" с Гражданска отговорност, Злополука на лицата в МПС, Автокаско и оборудването в тях, открита с Решение F528196 от 27.05.2024г. на възложителя. С жалбата пред КЗК са наведени възражения за незаконосъобразното допускане до участие на ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" в процедурата, при наличие на предпоставките по чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП. Пред КЗК е събрана цялата административна преписка по издаването на оспорения акт, в това число решението за откриване на процедурата, обявлението и документацията за участие. Видно от данните по преписката, съгласно образец на Ценовото предложение (Приложение 7), участниците следва да посочат в него както цена за изпълнение на обособената позиция без включен 2% данък, така и цена с включен 2% данък. Така заложеното условие относно изготвянето на образеца не е обжалвано от потенциалните участници в процедурата, влязло е в сила и е станало задължително за тях при изготвяне на ценовите им предложения. Наред с това, както обосновано е констатирала и Комисията, в т. 6 (стр. 20) от Документацията за участие е записано, че: "Образецът на Ценово предложение е предоставен от Възложителя чрез платформата и е изготвен при спазване изискванията на чл. 39, ал. 3, т. 2 от ППЗОП. Не се допускат промени по условията на образеца. Неспазването на описаните изисквания е основание за отстраняване от поръчката". Въз основа на извършения анализ на ценовото предложение на ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" , се установява, че дружеството е представило ценово предложение за изпълнение на поръчката по образец, което не е изготвено в съответствие с изискванията на възложителя, а именно, липсва попълнена цена за изпълнение на обособената позиция в лева (с думи), без включен 2% данък върху застрахователните премии, каквото именно е изискването на възложителя съгласно одобреното съдържание на Образеца на ценово предложени. Непълнотата води до невъзможност да бъде установена реално предложената цена от участника, за да бъде установена действителната стойност на предлаганата услуга, явяваща се основа върху която ще следва да бъде начислен съответния законовоопределен данък върху застрахователната премия. Същата липса и несъответствие е констатирана и от комисията по чл. 103 от ЗОП на стр. 3 от Протокол 3, след като е отворила и разгледала ценовото предложение на участника, като незаконосъобразно същата не е приела тази липса за съществено нарушение водещо до отстраняване на участника от процедурата съгласно записа в т. 6 от документацията за участие, а именно: "Неспазването на описаните изисквания в Образеца е основание за отстраняване от поръчката". Отново следва да се подчертае, че процедурите за възлагане на обществени поръчки са формални, като задължение на участниците е при изготвяне на заявленията си за участие или офертите си да се придържат точно към обявените от възложителя условия за изпълнение на поръчката аргумент от чл. 101, ал. 5 от ЗОП. Затова и не може да бъде споделена тезата на касатора, че непосочването на цена без данък върху застрахователните премии не води до порок на административния акт, при положение, че дружеството все пак е оферирало крайна цена в лева с включен 2% данък, която е обект на оценка. Възложителят е поставил конкретни изисквания към съдържанието на ценовото предложение, поради което и за участниците е възникнало задължение да изготвят цени, като се съобразят с тях. Ако участникът ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" е имал неясноти относно начина на изготвяне и попълване на Ценовото предложение, същият е следвало да поиска от възложителя разяснение на основание чл. 33 от ЗОП, но това не е сторено. Неизпълнението на изискването на възложителя за изготвяне и попълване на ценовото предложение по така утвърдения начин, е основание ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" да бъде отстранен от участие в процедурата, съгласно разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП и записаното в т. 6 (стр. 20) от Документацията за участие, както обосновано е приела и КЗК. Приемайки, че комисията по чл. 103 от ЗОП незаконосъобразно не е предложила ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" за отстраняване от участие на основание чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП, КЗК правилно е отменила акта на възложителя и е върнала процедурата от етап ново разглеждане на ценовото предложение на ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" по ОП 1. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение не страда от ревелираните в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила При този изход от спора на касационния жалбоподател не се дължат разноски. Основателно се явява направеното от ответното дружество искане за присъждане на разноски. Същите са своевременно поискани и доказани, предвид представените по делото доказателства. От касатора е направено възражение за прекомерност на размера на заплатеното адвокатско възнаграждение от 6 000 лв. Съдът намира, че възражението за прекомерност е основателно. С оглед фактическата и правна сложност на делото и обема на предоставената адвокатска защита, размерът на разноските за адвокатско възнаграждение, заплатено от ответното дружество, следва да се намали на 3 000 лева. Водим от горното и на основание чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,