Решение № 7526 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14683/2010 г.

Решение № 7526 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14683/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Сливен против решение № 124/04.10.2010 г. по адм. дело № 132/2010 г. на Административен съд - Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, МБАЛ Сливен към ВМА - София счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. Предмет на контрол пред административния съд е писмена покана вх. № 29 - 02 - 21/19.04.2010 г. на директора на РЗОК - Сливен, с която МБАЛ - Сливен към ВМА е поканена в 14 дневен срок от получаването и доброволно да възстанови неправомерно получена сума в размер на 3421,00 лева и законна лихва от 61,95 лева във връзка с неосъществени терапевтични процедури в максимален обем за два клинични случая по КП № 87 "Радикална цистектомия. Радикална цистопростатектомия". С решение № 124/04.10.2010 г. по адм. дело № 132/2010 г. Административен съд - Сливен е отменил оспорения административен акт и е присъдил разноски. За да постанови този резултат, съдът е приел, че същият е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби - основание за незаконосъобразност по чл. 146, т. 3 от АПК. По делото е установено, че при ИЗ № 60/2010 г. е извършена оперативна интервенция: "щателно почистване на оперативното поле и извършване на секцио алта, освобождаване на пикочен мехур, премахване на 2/3 от пик. мехур, реимплантиране на уретерите и уретрата, категоризация, дренаж, шев на оперативна рана, суха ст. превръзка", а при ИЗ № 2663/2009 г. по КП № 87 е извършена оперативна интервенция: "щателно почистване на оперативното поле и извършване на секцио алта, отваряне на ретровезикалното пространство, освобождаване на стената на пикочния мехур и цистектомия, извършване от остатъците на необладър, категоризация, дренаж, шев на оперативна рана, суха ст. превръзка". Съгласно чл. 199 от Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз за 2010 г. (НРД - 2010) изпълнителят на болнична помощ в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в клиничната пътека. Клиничните пътеки, заплащани от НЗОК в полза на ЗЗОЛ, съдържат изисквания и правила за клинично поведение при провеждане на диагностика, лечение и рехабилитация на заболяванията, включени в тях, както и за структурни звена, апаратура и необходимите специалисти. Извършването на дейностите се отразява в медицинска болнична документация като КП се счита за завършена при извършване на посочения в нея определен брой диагностични и/или терапевтични процедури. Приетата от първоинстанционния съд съдебно - медицинска експертиза дава заключение, че според отразеното в медицинските протоколи реалният обем на извършените урологични операции отговаря на предвидения по клиничната пътека. Вещото лице изразява становище, че при тоталната цистектомия се отстранява засегнатия орган и резекционната линия минава до два - три сантиметра в здравата тъкан, докато при радикалната цистектомия се отстраняват или рецизират съседни органи изцяло или частично с промяна в анатомичното местонахождение на органите и отстраняване на метастази в близката и далечна лимфна система, поради което извършените в двата случая интервенции са тотални с елементи на радикализъм - отстраняване на мастна тъкан и с реимплантация на уретерите. Експертизата не е категорична обаче, че извършените оперативни интервенции се отнасят към рубриката с код 57.71 "Радикална цистектомия", но счита, че е налице медицинска дейност с код 57.79, включваща тотална цистектомия с уретеректомия и радикална цистектомия и като обем отговарят на изискванията на КП № 87. Кредитирайки с доверие експертното заключение, съдът не е изяснил визираното противоречие, което поставя под съмнение обективността в преценката на фактите и точното прилагане на материалния закон. Претендираното от касатора различие в обема дейности, обусловено от различни процедури може да бъде изяснено единствено с помощта на допълнителна медицинска експертиза. Съгласно чл. 222, ал. 2 от АПК Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необходимостта от проверка на факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Не е без значение и обстоятелството за наличие на висящ спор между същите страни по адм. дело № 109/2010 г. по описа на Административен съд - Сливен, чието еднакво и безпротиворечиво разрешаване с настоящия обуславя преюдициалност. По изложените съображения съдебното решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане на друг състав на същия съд, който следва да спре производството до приключване на спора по адм. дело № 109/2010 г. на Административен съд Сливен като съобрази постановения по него резултат. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение