Решение № 7891 от 10.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13997/2013 г.

Решение № 7891 от 10.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13997/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 29.04.2013 г. по адм. д. № 3557/2012 г. на Административен съд София - град е отхвърлена жалбата на Григор Илиев Николов срещу заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър София. Присъдени са разноски по делото. Решението се обжалва с касационна жалба от Григор Илиев Николов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответниците по касационната жалба Григор Будинов и Пенка Стоева не я оспорват. Ответницата по касационната жалба Надежда Христова Христова и кметът на Столична община я оспорват. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София - град заповед на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър София е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на землището на гр. Банкя. Заповедта е оспорена от жалбоподателя Николов в частта относно имот с идентификатор 02659.2298.2169 с оплакване, че границите на имота не са заснети съобразно документите му за собственост, като част от площта на имота му погрешно била включена в УПИ ХVI - 726, УПИ ХVI I- 727 и УПИ ХХХII - 725. Административен съд София - град е приел, че кадастралната карта и кадастралния регистър в оспорената част са законосъобразни. Имотът на жабоподателя е нанесен в картата съобразно разпоредбите на чл. 41 ЗКИР и чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Съгласно приложените доказателства, легитимиращи жалбоподателя като собственик на недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ, той попада в част от урегулирани поземлени имоти, които е са посочени в жалбата. По отношение на тези, посочени в нея, жалбоподателят не е установил, че е собственик на част от тях, която е следвало да бъде заснета в границите на неговия имот с идентификатор 02659.2298.2169. При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушение на закона. По делото е установено, че имотът на жалбоподателя е нанесен в кадастралната карта с идентификатор 022659.2298.2169 и е записан на негово име в кадастралния регистър. Жалбоподателят не е поставил регламентиращи знаци по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР, с които да обозначи границите на имота съобразно документа, който го легитимира като собственик. Имотът му не е бил нанесен в действащия преди одобряване на картата кадастрален план, не е бил урегулиран с действащите преди това регулационни планове. Границите му не са материализирани на място. Имотът е заснет с граници по неодобрен кадастрален план от 1980 г., в който единствено е бил нанесен. При тези данни законосъобразно и обосновано Административен съд София - град е приел, че при одобряване на кадастралната карта и регистър по отношение имота на жалбоподателя не са допуснати нарушения на закона. Съгласно приоритетите по чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. имотът на жалбоподателя е нанесен съобразно критериите по т. 6 - карти, планове и друга документация, предоставени пореда на чл. 36 от ведомства, областни, общински администрации, юридически лица и други. В случая е използван неодобрен кадастрален план от 1980 г., където имотът на жалбоподателя единствено е бил нанесен. Същият не е нанесен в действащия преди одобряване на картата кадастрален план, не е бил урегулиран, границите на място не са материализирани и не са поставени регламентиращи знаци по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Не са представени доказателства, от които да се установява, че жалбоподателят е собственик на част от посочените в жалбата му урегулирани поземлени имоти, записани в кадастралния регистър на други лица въз основа на редовни документи за собственост. Когато границите на имота не съответстват на място на документите за собственост, собственикът е длъжен да постави регламентиращи знаци по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР, с които да обозначи границите на имота си съобразно документа за собственост. Тъй като това не е направено от жалбоподателя, административният орган законосъобразно е нанесъл границите на имота съобразно приоритетите по чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Жалбоподателят Григор Илиев Николов следва да бъде осъден да заплати на кмета на Столична община разноски по делото за тази инстанция в размер на 150 лв. юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,