Решение № 6503 от 3.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4261/2015 г.

Решение № 6503 от 3.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4261/2015 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Иван Стоименов от гр. Кюстендил, чрез адв. Иванов срещу решение № 18/19.02.2015 г., по адм. д. № 301/2014 г. на Административен съд - Кюстендил. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците - началник на СГКК - Кюстендил, Юри Илиев, Мария Илиева и Фиданка Пенчева не вземат становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № 18-12679/7.10.2014 г. на началника на СГКК - Кюстендил, с която на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР е отказано изменение на КККР на гр. Кюстендил, одобрена със заповед № РД-18-96/28.10.2008 г. на изп. директор на АГКК, поради установен по комбинирана скица № 15-357971/7.10.2014 г. спор за собственост. Решението е мотивирано с приложимост на реда по чл. 54 ЗКИР /нов, ДВ, бр. 49/2014 г./, тъй като заповедта е издадена към датата на действие на новата норма за изменение на КККР поради непълноти и грешки. Изложени са подробни мотиви за неизискуемост на изготвен и подписан Акт за непълноти и грешки, както и за надлежно отразеното застъпване на права на собственост върху новите обекти в КК с идентификатори 41112.503.1780.5 и 41112.503.1780.4, попадащи в имот с идентификатор 41112.503.1780 в изготвената на основание ал. 2, чл. 54 ЗКИР комбинирана скица. Обсъдено е заключението на приетата без оспорване от страните съдебно-техническа експертиза във връзка с останалите писмени доказателства по делото, като е прието, че между вписаните в КР лица - жалбоподателя, неговата съпруга Копринка Стоименова и наследодателя на заинтересованите страни Крум Ангелов има неразрешен по съдебен ред спор за собственост, който е основание за постановяване на отказ за допускане на исканото изменение по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка, но неправилно прилагане нормата на ал. 2, чл. 54 ЗКИР. Процесната заповед е издадена в процедурата по изменение на КККР по реда на чл. 54 във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР за поправка на съществуващи "непълноти и грешки" в одобрената със заповед № РД-18-96/28.10.2008 г. на изп. директор на АГКК кадастрална карта и регистър на гр. Кюстендил досежно сградите в имот с идентификатор 41112.503.1780. Исканото изменение, заявено от Иван Стоименов не засяга границите и площта на недвижимия имот с идентификатор 41112.503.1780, за който са вписани в КР като собственици Иван Стоименов и Крум Ангелов, с описани документи за собственост. Изменението, видно от приложеното заявление № 01-29873/4.03.2014 г., мотивите на оспорения отказ, скицата-проект и заключението на съдебно-техническата експертиза е за заличаване на обекти с идентификатори 41112.503.1780.2 и 41112.503.1780.3 и нанасяне на нови обекти с идентификатори 41112.503.1780.5 и 41112.503.1780.4 - нов обект с идентификатор 41112.503.1780.5 съставлява сграда, която погрешно е била нанесена като два обекти с идентификатори 41112.503.1780.2 и 41112.503.1780.3, а нов обект с идентификатор 41112.503.1780.4 е гараж, съществувал към момента на изработване и приемане на КККР. Заявеното изменение на КР е за записване на сградите с нови идентификатори 41112.503.1780.5 и 41112.503.1780.4 на името на заявителя и съпругата му. Видно от заключението на вещото лице една от сградите, които се засягат от исканото изменение - с идентификатор 41112.503.1780.2 в КР е записана като хангар, депо, гараж на Крум Ангелов. От изложеното следва, че исканото изменение на КККР, по което е постановен оспорения отказ, материализиран в заповед № 18-12679/7.10.2014 г. на началника на СГКК - Кюстендил засяга права на вписан в КР собственик - Крум Ангелов, но не такива по отношение на недвижимия имот /идентификатор 41112.503.1780/. Процесния отказ на началника на СГКК - Кюстендил е мотивиран единствено с установен спор за собственост върху недвижимия имот /идентификатор 41112.503.1780/, който не е предмет на изменението. Липсват мотиви и установявания на наличие на основанието за отказ по ал. 2, чл. 54 ЗКИР по отношение на заявените изменения -както за нанасяне на една сграда с идентификатор 41112.503.1780.5 на мястото на заличени сгради с идентификатори 41112.503.1780.2 и 41112.503.1780.3, така и за нанасяне на съществуваща сграда с проектен идентификатор 41112.503.1780.4. Липсата на мотиви за предмета на заявеното и отказано от адм. орган изменение на КККР съставлява съществено нарушение по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и е основание за отмяна на акта като незаконосъобразен, тъй като се препятства съдебния контрол. Като не е взел предвид това, административният съд е постановил решението си при неправилно прилагане нормата на ал. 2, чл. 54 ЗКИР, обследвайки наличието на конкуренция на вещни права върху недвижимия имот, а не по отношение на обектите-предмет на изменението /сграда с нов идентификатор 41112.503.1780.5 и гараж с идентификатор 41112.503.1780.4/. Недвижимия имот и сградите са отделни и самостоятелни обекти на КК, съгласно нормата на чл. 23 ЗКИР, поради което обектите, за които е отказано изменението на КККР следва да се разглеждат отделно от имота с идентификатор 41112.503.1780 - чл. 27, ал. 1, т. 2, чл. 29, ал. 1, т. 3 и чл. 43, ал. 1, т. 6 от ЗКИР. Предвид изложеното и тъй като са налице основанията за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, същото следва да бъде отменено и по реда на чл. 222, ал. 1 АПК - постановено друго, с което се отмени оспорената заповед № 18-12679/7.10.2014 г. на началника на СГКК - Кюстендил, с която на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР е отказано изменение на КККР на гр. Кюстендил и преписката се върне на адм. орган за ново произнасяне. С оглед своевременно заявеното искане от Иван Стоименов за присъждане на разноски и изхода на делото, ответникът СГКК - Кюстендил на основание чл. 143, ал. 1 АПК, дължи разноски в размер на 300 лв. договорено и надлежно внесено адв. възнаграждение по приложения Договор за правна защита и съдействие от 8.12.2014 г. в размер на 200 лв. и 100 лв. депозит за експертиза. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение