Решение № 14613 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10650/2009 г.

Решение № 14613 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10650/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 22.06.2009 г. по адм. д. № 269 от 2008 г. Ловешкият административен съд е отхвърлил жалбата на Иван Колев Драганчев от Ловеч против Решение № 23 от 26.11.2008 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - Ловеч и потвърденото с него Разпореждане № ПР-436 от 13.10.2008 г. на ръководителя на Д "Пенсионно осигуряване", с което му е отказано право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на административния съд Иван Колев Драганчев е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Иван Колев Драганчев (касатор в това производство) има 13 години и 7 месеца и 23 дни трудов стаж от II категория труд и понеже няма 15 години осигурителен стаж от същата категория, е отказал отпускането на пенсия по § 4, ал. 1 ПЗР на КСО. Спорът в същност е каква е категорията на труда на длъжността "шофьор" в "товарни превози" ЕООД - Ловеч, какъвто е трудовият стаж на касатора за времето от 11.03.1982 г. до 1.04.1983 г. и от 1.07.1986 г. до 1.12.1991 г. и ако се приеме за втора категория труд, дава основание за пенсиониране при 15 години трудов стаж от втора категория. С т. 53а ПКТП (отм.) от втора категория е категоризиран трудът на шофьорите на товарни автомобили с товароподемност 12 и повече тона. Административният съд е приел, че посоченият трудов стаж за времето от 11.03.1982 г. до 1.04.1983 г. и от 1.07.1986 г. до 1.12.19991 г. не е от втора категория и не се обхваща от т. 53а на ПКТП (отм.), тъй като касаторът е бил шофьор на товарен автомобил "Шкода бордова без ремарке", който не е с товароподемност 12 и повече тона. Това становище на административния съд е правилно. До този резултат съдът е стигнал като е обсъдил всички доводи на страните и е проверил законосъобразността на извършеното категоризиране на труда на касатора чрез съдебно-счетоводна експертиза, която се е произнесла по всички оплаквания в жалбата и възражения на страните. Съдът не е имал основание да постави под съмнение даденото от вещото лице заключение, което се основава на изплащателните ведомости и като го е възприел и е съобразил решението си с него, не е допуснал нарушение, което да налага отменяването на решението му по касационен ред. Съгласно чл. 40, ал. 1 НПОС осигурителният стаж се установява с трудови, служебни и осигурителни книжки или с документ по утвърден образец, издаден от осигурителя. С удостоверение обр. № 30 под № 47 от 29.08.2008 г., издадено от "Товарни превози" ЕООД е отменено удостоверение обр. № 30 под № 26 от 20.05.2002 г. и от установено, че касаторът е изпълнявал длъжността "шофьор" на товарен автомобил "Шкода бордова без ремарке". По делото не се спори, че товароподемността на този автомобил не надвишава 12 и повече това. Тези обстоятелства са потвърдени в заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Удостоверение обр. УП-30 като официален документ, изготвен по установена форма и ред, се издава въз основа на изплащателните ведомости - чл. 40, ал. 2 НПОС. В случая съдържанието на последното удостоверение обр. № 30 под № 47 от 29.08.2008 г., с което се установява осигурителния стаж на лицето не е опровергано, нито пък е доказано, че съдържат неверни факти и обстоятелства. След като са налице изплащателни ведомости, които съдържат вписвания относно заемната длъжност, не може да се поддържа, че не е установена категорията на труда на лицето. Недопустимо е да се установява с други доказателства, че действително извършваната работа от работника е различна от тази, удостоверена с изплащателните ведомости. При това положение твърдението на касатора, че е изпълнявал длъжността шофьор на автомобил с товароподемност 12 и повече тона не може да се приеме за доказано. Съвкупната преценка на доказателствата води до извода, че той е работил като шофьор на товарен автомобил под 12 тона, какъвто безспорно е автомобила "Шкода бордова без ремарке", а трудът на такъв шофьор не е от втора категория труд по т. 53а ПКТП (отм.) и трудовият стаж на описаната длъжност правилно е зачетен от трета категория. Като е приложил закона в смисъл на изложеното административният съд не е допуснал никакво закононарушение. Ето защо, решението му поради това, че е правилно, следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,