Решение № 11519 от 29.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5930/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител К. Недялкова - юрисконсулт, срещу Решение 2655/20.03.2024 г. на Административен съд /АС/ Пловдив, постановено по адм. дело 2935/2023 г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021 г. с изх. 01-160-6500/6014 от 23.11.2023 г., издадено от Заместник - изпълнителния директор на ДФЗ, като преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, при спазване на дадените в мотивите на решението задължителни указания по прилагането на закона. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, и необоснованост. Излага съображения, че административният акт е отменен от първоинстанционния съд, който е приел, че не са били налице основанията за прилагане на чл.28 Възстановяване чрез прихващане от Регламент за изпълнение/ЕС/ 908/2014 на Комисията от 6 август 2014 година аз определяне на правила за прилагането на Регламент /ЕС/ 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметките, правилата за проверките, обезпеченията и прозрачността. Сочи се, че прихващането е способ, която замества принудителното изпълнение и изисква вземането на прихващащата страна/активното вземане/ да е ликвидно и изискуемо към момента на изявлението да компенсация. Изключение от изискването за ликвидност и изискуемост на вземането е актът, с който е установено вземането, да подлежи на предварително изпълнение, съобразно националното законодателство. Предварителната изпълняемост следва да е налице към момента на компенсационното изявление. В конкретния случай към момента на издаване на процесния акт - 23.11.2023 г., Уведомително писмо с изх. 02-160-6500/3297 от 10.03.2023 г./необжалвано по административен или съдебен ред/, с което е извършено част от прихващането, е влязло в законна сила, поради което не е налице пречка за извършеното прихващане. Според касатора Уведомително писмо с изх. 02-160-6500/11333 от 02.11.2023 г., с което са наложени санкциите за бъдещ период за СМлК кампания 2020 г., подлежи на предварително изпълнение по силата на специалния Закон за подпомагане на земеделските производители/ЗПЗП/ и по конкретно: на основание чл.29, ал.3 от ЗПЗП, която разпоредба предвижда предварително изпълнение на индивидуалните и общите административни актове. При наличието на ликвидност и изискуемост на вземането на разплащателната агенция според касатора са налице материалноправните отношения и основания за извършване на прихващането към датата на оспорваното уведомително писмо, поради което компенсационното волеизявление на административния орган е законосъобразно. Иска се от касационната инстанция да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно и да потвърди оспорения административен акт. Моли за присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции, като при условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Постъпило е писмено становище на 17.09.2024 г. от процесуалния представител юриск. Г. Кочев, с което заявява, че поддържа касационната жалба, няма доказателствени искания и моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение, като присъди направените разноски за държавна такса и за юриск. възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация В. М. М. в съдебно заседание се явява лично. Не е постъпил писмен отговор по касационната жалба. В хода по същество ответникът излага съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Процесното УП е издадено във връзка с влязло в сила Решение 1020 / 02.06.2023 г. по адм. дело 451/2023 г. /приложено за послужване по настоящото дело/, с което е отменено Уведомително писмо изх. 01-160-6500/6014 от 18.01.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба 3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021. АС Пловдив е изпратил преписката за ново произнасяне в едномесечен срок по заявление за подпомагане за 2021 с УИН 16/310521/21186 по схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството /ПНДЖ 1/ - говеда, на В. М.. Първоинстанционният съд е отменил УП от 18.01.2023 г. поради липса на мотиви относно извършеното прихващане на две суми, равняващи се на оторизираната сума. В обстоятелствената част на оспорения акт е посочено, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място /в съответствие с чл.37 от ЗПЗП/ на данните в подаденото заявление за подпомагане, които данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП. По отношение на Схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството /ПНДЖ 1/ - говеда, са отразени следните данни: 1. Брой животни в ЖО на кандидата към референтна дата в СИРЖ на БАБХ /чл.38, ал.1 от Наредба 3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания/ - 27; 2. Брой животни в стопанството към последния ден за подаване на заявление /брой животни в ЖО на кандидата съгласно чл.38, ал.2 от Наредба 3/17.02.2015г./ - 20; 3. Изпълнено изискване за отглеждане на минимум 70% от референтния брой към последния ден за подаване на заявленията за подпомагане от текущата кампания /съгласно изискванията на чл.38, ал.2 от Наредба 3/17.02.2015г./ - Да; 4. Животните са наследени Не; 5. Стойност на субсидията /лв./бр./ - съгласно Заповед РД09-1022/19.10.2021г. за определяне на ставките за схемите за преходна национална помощ за говеда /ставка говеда/ - 183,28; 6. Искана сума /лв./ - произведението на ред 1 и ред 5 4 948,56 лв.; 7. Сума на санкциите /в лв./ - когато отговорът на ред 3 е Не сумата на санкциите е равна на исканата сума в случая 0; 8. Оторизиран брой животни по-малкият между броя животни от ред 1 и ред 2, при условие, че броят животни от ред 1 е равен или по-голям от 10 посочена цифрата 27; 9. Сума за оторизиране /в лв./ - произведението на ред 8 и ред 5 4 948,56; 10. Процент на закъсняло подаване/редакция на заявлението за подпомагане /в %/ - 0; 11. Сума на намаленията за закъсняло подаване/редакция на заявлението /в лв./ - 0; 12. Окончателна сума, оторизирана по схемата / в лв./ - в случая 4 948,56 лв. В УП е посочено, че превод на оторизираната сума е извършен по банкова сметка, заявена в Общото заявление за подпомагане за кампания 2021. Неразделна част от УП са Таблица 1 оторизирани суми и таблица 2 извършени плащания. В таблица 1 са отразени: схема ПНДЖ 1 /говеда/; искана сума 4 948,56 лв.; намаления 0; редукции 0; оторизирана сума 4 948,56. В Таблица 2 са отразени в колона 1, първи ред: схема ПНДЖ 1 /говеда/, колона 2: дата 26.10.2021 г., колона 3: оторизирана сума в размер на 2 919,78 лв., колона 4: прихваната сума 2 919,78 лв., колона 5: удържан данък общ доход без данни, колона 6: изплатена сума 0 лв.; в колона 1, втори ред: схема ПНДЖ 1 /говеда/, колона 2: дата 27.01.2022 г., колона 3: оторизирана сума в размер на 2 028,78 лв., колона 4: прихваната сума 2 028,78 лв., колона 5: удържан данък общ доход без данни, колона 6: изплатена сума 0 лв. За конкретния случай е посочено, че оторизираните суми по ПНДЖ 1 /говеда/ са удържани /прихванати/ за погасяване на санкции за бъдещ период, наложени за кампания 2020: По схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба 3/17.02.2015 г. за кампания 2020 на кандидата В. М. са наложени санкции за бъдещ период съгласно чл.31 от Делегиран регламент /ЕС/ 640/2014 от 11 март 2014 г., описани в УП 02-160-6500/11333 от 02.11.2023 г., получено на 07.11.2023 г. в размер на 4 426,20 лв. по СМлК. Посочено е, че от оторизираната сума 2 919,78 лв. по ПНДЖ1 за кампания 2021 са удържани наложени санкции за бъдещ период за СМлК кампания 2020. УП 02-160-6500/11333 от 02.11.2023 г., получено на 07.11.2023 г., е издадено на основание влязло в сила съдебно решение по адм. дело 437/2023 г. на АС - Пловдив, с което е отменено Уведомително писмо 02-160-6500/11333 от 16.11.2022 г. УП 02-160-6500/11333 от 02.11.2023 г. е отменено с Решение 898/26.01.2024 г. по адм. дело 2802/2023 г. по описа на АС Пловдив, като към датата на издаване на процесното уведомително писмо 23.11.2023 г., УП 02-160-6500/11333 от 02.11.2023 г. не е влязло в сила, поради обжалването на решението на АС - Пловдив. В оспореното УП е посочено, че по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 на Комисията, за кампания 2020 на кандидата В. М. са наложени санкции, подлежащи на прихващане бъдещи плащания, описани в УП 02-160-6500 от 10.03.2022 г. в размер на: СЗ-П 526,80 лв.; СЗ-ДККП 438,98 лв.; СЗ-КЛЧ 237,76 лв.; СЗ - МЗДП 249,20 лв. От оторизираната сума от 2 028,78 лв. по ПНДЖ 1 /говеда/ за кампания 2021 са удържани наложени санкции за бъдещ период за СМлК, СЗ-П и част от ДККП в размер на 342,90лв. и кампания 2020. Не е посочено конкретно каква сума са удържаните наложени санкции за бъдещ период за СМлК кампания 2020. УП 02-160-6500 от 10.03.2022 г., връчено на 27.04.2022 г., не е обжалвано по административен или съдебен ред, видно от изявление на жалбоподателката в съдебно заседание от 13.03.2024 г. С уведомителното писмо от 10.03.2022 г. са оторизирани суми, по - малки от исканите относно СЕПП, СПП и ЗДП /таблица 1/, които са изплатени в намаления размер /таблица 2/. По отношение схеми/мерки : СЗ-ДКПП /438,98 лв. искана сума и 438,98 лв. намаления/, СЗ-П /526,80 лв. искана сума и 526,80 лв. намаления/, СЗ-КЛЧ /237,76 лв. искана сума и 237,76лв. намаления/ и СЗ-МЗДП /249,20 лв. искана сума и 249,2 лв. намаления/, исканите суми са идентични с приложените намаления и оторизираните суми за тези мерки са 0лв. В оспорения акт е отразено, че посочените суми се прихващат в съответствие с чл.28 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 908/2014 на Комисията от 6 август 2014 г. и ако сумата не може да бъде изцяло прихваната в съответствие с посочената разпоредба в течение на три календарни години след годината на констатацията, оставащата неиздължена сума се анулира. По схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба 3/17.02.2015г. за кампания 2020 на кандидата М. са наложени санкции за бъдещ период съгласно чл.31 от Делегиран регламент /ЕС/ 640/2014 от 11 март 2014 г., описани в УП 02-160-6500/11333 от 02.11.2023 г., получено на 07.11.2023 г. в размер на 4 426,20 лв. по СМлК. За оторизираната сума 2 919,78 лв. по ПНДЖ1 за кампания 2021 са удържани наложени санкции за бъдещ период за СМлК кампания 2020. Първоинстанционният съд е посочил, че съгласно УП 02-160-6500/11333 от 02.11.2023 г. е искана сума в размер на 4 426,20 лв., намаления - 4 426,20 лв. по СМлК. Тази сума е прихваната в съответствие с чл.28 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 908/2014 на Комисията от 6 август 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент /ЕС/ 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметките, правилата за проверките, обезпеченията и прозрачността Възстановяване чрез прихващане , съгласно която разпоредба: Без да се засягат други правоприлагащи действия, предвидени в националното законодателство, държавите членки прихващат неизплатените задължения на бенефициера, установени в съответствие с националното законодателство, от бъдещите плащания към бенефициера от разплащателната агенция, отговаряща за възстановяването на дълга . Според първоинстанционният съд по отношение прихванатата сума в размер на 2 919,78 лв. не са налице основанията за извършеното прихващане, тъй като липсват предпоставките от дефиницията за прихваната сума . Липсва издаден АУПДВ или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ. АС - Пловдив е приел, че в случая няма изискуеми задължения по други схеми и мерки, тъй като към датата на издаване на оспореното УП 23.11.2023 г., Уведомително писмо с изх. 02-160-6500/11333 от 02.11.2023 г. не е влязло в сила, поради обжалването му, отменено е с Решение 898/26.01.2024 г. по адм. дело 2802/2023г. на АС Пловдив, което решение също е обжалвано. При тези данни според АС - Пловдив в полза на Разплащателната агенция не съществува изискуемо и ликвидно вземане спрямо жалбоподателката по отношение на конкретната сума, с което да се извърши прихващане на част от сумата на оторизираната субсидия за схема ПНДЖ 1 /говеда/ за кампания 2021 г. Касационната инстанция намира този правен извод на административния съд за правилен, в съответствие с разпоредбите на ЗПЗП. Съгласно чл. 29, ал. 3 от ЗПЗП /Нова - ДВ, бр. 16 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2009 г., предишна ал. 2 - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г., изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г./ оспорването по реда на АПК на индивидуалните и общите административни актове, издавани при прилагането на този закон не спира тяхното изпълнение. Тази разпоредба е с процесуален характер, в сила е от 01.01.2023 г., но същата не е приложима по отношение на конкретния казус, независимо, че обжалваното уведомително писмо е издадено на 23.11.2023 г., а административният акт, с който са наложени санкции за бъдещ период съответно е от дата 02.11.2023 г., защото съгласно §32, ал.3 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП/ДВ,бр.102 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г./ започналите производства по чл.33а и 43, във връзка с подадените до датата на влизането в сила на този закон заявления за подпомагане, се довършват по досегашния ред. Процесното уведомително писмо касае кампания 2021, а УП от 02.11.2023 г., с което се налагат санкции за бъдещи периоди се отнася за кампания 2020. И двете уведомителни писма са издадени по схеми за директни плащания, т.е. налице е хипотезата на чл.43 от ЗПЗП. Заявлението за подпомагане за кампания 2021 е подадено на 17.05.2021 г., а заявлението за подпомагане за кампания 2020 - на 15.05.2020 г., видно от Решение 898/26.01.2024 г. по адм. дело 2802/2023 г. на АС - Пловдив, приложено по настоящото дело. Т.е. и двете производства по чл.43 от ЗПЗП са образувани във връзка с подадени заявления за подпомагане с дати, предхождащи 01.01.2023 г., започнали са преди влизането в сила на разпоредбата на чл.29, ал.3 от ЗПЗП, поради което се довършват по досегашния ред. С обжалването на уведомителните писма е спряно изпълнението им, по аргумент от разпоредбата на чл.29, ал.3 от ЗПЗП, вр. с чл.43 от ЗПЗП, вр. с §32, ал.3 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП/ДВ,бр.102 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г./. В този смисъл неоснователно е поддържаното в касационната жалба становище, че при издаване на отмененото от АС - Пловдив уведомително писмо са налице фактически и правни основания за извършване на прихващане. Съгласно чл. 28 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 908/2014, която разпоредба е посочена в уведомителното писмо и на основание на която се прихващат процесните суми, без да се засягат други правоприлагащи действия, предвидени в националното законодателство, държавите членки прихващат неизплатените задължения на бенефициера, установени в съответствие с националното законодателство, от бъдещите плащания към бенефициера от разплащателната агенция, отговаряща за възстановяването на дълга. Разпоредбата на чл.28 от Регламент /ЕО/ 908/2014 г. изисква неизплатените задължения на бенефициера да са установени в съответствие с националното законодателство. Прихващане по реда на чл.28 от Регламент /ЕО/ 908/2014 г. е възможно при наличието кумулативно на две предпоставки: установено с влязъл в сила индивидуален административен акт задължение на бенефициера - земеделски производител към ДФЗ - РА, неизплатено към момента на прихващане, и оторизирана с индивидуален административен акт по ЗПЗП от ДФЗ - РА сума, представляваща финансово подпомагане по конкретно заявена схема/мярка от ЗП, по която предстои плащане към земеделския производител. В случая спорът се свежда до това може ли да бъде извършено прихващане на вземането на М., установено с процесното уведомително писмо, със задължението й, установено с цитираното по - горе уведомително писмо от 02.11.2023 г., което също е оспорено по съдебен ред и не е влязло в сила, тъй като с обжалването му се спира неговото изпълнение, поради неприложимост на разпоредбата на чл.29, ал.3 от ЗПЗП, вр. с чл.43 от ЗПЗП, вр. с §32, ал.3 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП/ДВ,бр.102 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г./. Прихващането на сумата 2 919,78 лв. не е допустимо, тъй като в конкретния случай е налице спиране на изпълнението на уведомителното писмо от 02.11.2023 г., което спиране се явява вид законова гаранция/при наличие на определени посочени в закона условия и процедура/, че няма да се осъществят правните последици от изпълнението на един незаконосъобразен административен акт, обжалван по административен или съдебен ред, т.е. до влизането в сила на обжалвания акт се спира възможността той да бъде изпълнен принудително. По изложените съображения настоящият съд намира, че по отношение на извършеното прихващане на сумата 2 919,78 лв., уведомителното писмо е незаконосъобразно. Касационната инстанция споделя правните изводи на първоинстанционния съд относно неправилността на оспореното уведомително писмо в частта му, с която е извършено прихващане на сумата 2 028,78 лв. В уведомителното писмо е посочено, че по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 на Комисията, за кампания 2020 на кандидата М. са наложени санкции, подлежащи на прихващане бъдещи плащания, описани в УП 02-160-6500 от 10.03.2022 г. в размер на: СЗ-П 526,80 лв.; СЗ-ДККП 438,98 лв.; СЗ-КЛЧ 237,76 лв.; СЗ-МЗДП 249,20 лв. От оторизираната сума от 2 028,78 лв. по ПНДЖ 1 /говеда/ за кампания 2021 са удържани наложени санкции за бъдещ период за СМлК, СЗ-П и част от ДККП в размер на 342,90 лв. кампания 2020. Не се спори по делото, че УП 02-160-6500 от 10.03.2022 г. е влязло в сила, поради необжалването му по административен или съдебен ред. Правилно административният съд е приел, че това обстоятелство не е достатъчно, за да бъде прието, че съществува изискуемо и ликвидно вземане спрямо жалбоподателката, с което да се извърши прихващане на цялата сума на оторизираната субсидия за схема ПНДЖ1 /говеда/ за кампания 2021 г., в размер на 2 028,78 лв. Както е посочил първоинстанционният съд, в конкретния случай от съдържанието на оспореното УП не става ясно с кои точно изискуеми и ликвидни публични държавни вземания е извършено прихващането в частта за оторизираната сума от 2 028,78 лв. по ПНДЖ 1 /говеда/ за кампания 2021 г., тъй като по данните от УП / 10.03.2022 г. : СЗ-П 526,80 лв., СЗ-ДКПП 438,98 лв., СЗ-КЛЧ 237,76 лв. и СЗ-МЗДП 249,20 лв., сборът от сумите е 1 452,74 лв., а с оспореното УП е прихваната цялата сума от 2 028,78 лв., т.е. в тази част административният акт е немотивиран. Органът дължи посочване на правните и фактически основания за постановяване на акта си, като наличието им е гаранция за правото на защита на адресата на акта и гаранция за възможността за извършване на съдебен контрол за спазването на материалния закон. Както е приел АС - Пловдив цялата прихваната сума по оспореното УП е в размер на 4 948,56 лв., санкциите за бъдещ период по УП от 02.11.2023 г. са в размер на 4 426,20 лв., прихванатата сума от УП от 10.03.2022 г. е в размер на 869,70 лв., поради което прихванатата сума общо е в размер на 5 295,90 лв., която сума надвишава прихваната сума с процесното уведомително писмо. Касационната инстанция не споделя изложените правни изводи на административния съд, че в конкретния случай са налице данни непреодолима сила и извънредни обстоятелства , представляващи световната пандемия през 2020 2021 г. и онкологичното заболяване на жалбоподателката - IIIВ стадий. Легално определение на тези две понятия е дадено с разпоредбата на чл.2, т.2 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 1306/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) 352/78, (ЕО) 165/94, (ЕО) 2799/98, (ЕО) 814/2000, (ЕО) 1290/2005 и (ЕО) 485/2008 на Съвета, съгласно който: За целите на финансирането, управлението и мониторинга на ОСП непреодолима сила" и извънредни обстоятелства" могат да бъдат признати по-специално в следните случаи: а) смърт на бенефициера; б) дългосрочна професионална нетрудоспособност на бенефициера; в) тежко природно бедствие, което е засегнало сериозно стопанството; г) случайно унищожение на постройките за животни на стопанството; д) епизоотия или болест по растенията, която е засегнала съответно част или всички селскостопански животни или земеделски култури на бенефециера; е) отчуждаване на цялото стопанство или на голяма част от стопанството, ако това отчуждаване не е могло да бъде предвидено към деня на подаване на заявлението. Онкологичното заболяване на жалбоподателката не може да се подведе под хипотезата на дългосрочна професионална нетрудоспособност на бенефициера съгласно горецитираната разпоредба, тъй като видно от представеното от М. Експертно решение 4824 от 167/29.11.2021 г. й е определено в т.9. Оценка на работоспособността 91% без чужда помощ , а в т.13.3. Професионално заболяване не е посочено такова. Световната ковид пандемия не попада в хипотезите на букви в , г , д и е на чл.2, т.2 от горецитирания регламент. По изложените съображения решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора не следва да се присъждат разноски в полза на касатора. От ответната страна не се претендират разноски, поради което съдът не дължи произнасяне. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо предл. първо АПК, Върховният административен съд, Пето отделение