Решение № 305 от 7.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5628/2013 г.

Решение № 305 от 7.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5628/2013 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Мария Иванова Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на Р. Р. от 20.08.13 г. за отмяна на влезлите в сила въззивно решение на Окръжен съд Монтана по гр. д. № 309/12 г. и потвърденото с него първоинстанционнно решение на Районен съд Монтана по гр. д. № 150/12 г. Обжалване на въззивното решение не е допуснато с определение на ВКС, четвърто г. о. по гр. д. № 1734/13 г. от 25.03.13 г. и решението е влязло в сила. Отмяната му се иска на осн. чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. За влизането в сила и действието на Колективния трудов договор /К./, въз основа на който молителят като ищец се е позовал на закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ, сега представя като ново доказателство писмо на Ф. на синдикалните организации от горското стопанство и дървопреработващата промишленост към К. от 20.05.13 г. Молбата е подадена в срока по чл. 305, т. 1 ГПК, считано от издаване на писмото, срещу влязло в сила съдебно решение и е допустима. Ответникът по молбата Държавно горско стопанство "Говежда" /Д./ я оспорва като неоснователна. ВКС на РБ, като разгледа молбата за отмяна, намира следното: С въззивното и първоинстанционното решения, чиято отмяна се иска са отхвърлени исковете на молителя срещу Д. "Говежда" по чл. 344, ал. 1 от КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжността "горски надзирател", извършено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 и 3 от КТ, със заповед от 30.01.12 г. В. съд е приел, че ищецът не се ползва от закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 от КТ, макар такава да е предвидена в К., скл. на 6.06.12 г. и ищецът да е чл. на сключилата договора синдикална организация, защото К. не е действал към датата на уволнението му. Предвиденото в К., че влиза в сила със задна дата - от 1.01.12 г., според въззивния съд противоречи на чл. 54, ал. 1 от КТ и цитираната практика на ВКС - р. 919 - 8.12.09 г., трето г. о. С уговорено друго по см. на чл. 54, ал. 1 от КТ може да се отложи действието на К. във времето, но не и да му се придава обратно действие, така че да преурежда вече възникнали и уредени факти и правоотношения. В приложеното към молбата за отмяна писмо на Ф. на синдикалните организации, въз основа на установените по делото факти - К., сключен на 6.06.12 г. и в сила от 1.01.12 г., според предвиденото в него - е изразено становището, че К. е действащ към момента на уволнението на ищеца. Или представеният документ не удостоверява нови обстоятелства от значение за делото, а изразява различно от това на въззивния съд становище за действието на К., което е без значение в хипотезата на чл. 303, т. 1 от ГПК. За това е възразил и ответникът по молбата. Молбата за отмяна на влезлите в сила въззивно и първоинстанционно решения е неоснователна и ВКС на РБ, състав на трето г. о.