Решение № 45 от 29.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2205/2021 г.

Решение № 45 от 29.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2205/2021 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Симеон Чаначев Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК, вр. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, образувано по молба на Ж. П. А. за отмяна на решение № 260616 от 19.10.2020 г. по гр. дело № 14888/2019 г. на СГС /Софийски градски съд/, І гражданско отделение, 19 състав. Ответниците - З. П. А. и Н. А. А. са взели становища по чл. 306, ал. 3 ГПК, в които оспорват молбата като неоснователна. Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение № 603 от 21.07.2021 г. на основание чл. 307, ал. 1 ГПК. ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, трето отделение в настоящия си състав, след като разгледа данните по делото намира, че е налице изложеното от страната основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК поради следните съображения: С цитираното решение състав на СГС се е произнесъл по иск, предявен от З. П. А. против Н. А. А. и Ж. П. А. с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД, като е обявил за недействителен по отношение на ищеца сключения на 07.11.2014 г. договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 162, рег. № 7298, дело № 329/2014 г. на нотариус с рег. № 268, В. В. с район на действие–СРС, сключен между Н. А. А. като продавач и Ж. П. А. като купувач за 4/6 идеални части от апартамент № 3, с идентификатор 68134.1602.6161.2.3, находящ се в [населено място][жк], [жилищен адрес] вх. "А", ет. 2, с площ от 76.67 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, ведно с 1.97% идеални части от правото на строеж върху имота, в който е построена сградата. С решението ответниците са осъдени да заплатят на ищеца сумата 4712.50 лв., разноски по делото. Молителката иска отмяна на цитираното решение на основание първата хипотеза на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК - "страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото". По-конкретно изложението по чл. 306, ал. 1 ГПК съдържа като фактическо основание няколко обстоятелства, засягащи процедурата по връчване на съдебните книжа и призоваването за съдебно заседание. Страната твърди, че на 27.01.2020 г. адресираното до нея съобщение с препис от исковата молба е било изпратено от съда за връчване чрез другия ответник по делото - Н. А., като в разписката от съобщението изрично било вписано, че лицето Ж. А. е напуснала адреса от много години. Изложено е още, че в писмения отговор на исковата молба, Н. А. вписала искане със следното съдържание: "Когато приех от призовкарката исковата молба имаше още един препис за Ж.. Приех го и него с намерение да й го предам. За съжаление нито мога да я открия къде е, нито тя идва да ме види. Затова, моля направете служебна проверка за адреса й, за да може да се връчи и на нея по надлежния ред". Молителката твърди, че съдът не е отчел това искане на Н. А., не е направил съответните проверки относно настоящият й адрес, на който да се връчат съдебните книжа. По-нататък в молбата се поддържа, че на 18.05.2020 г. Н. А. е получила призовката на Ж. А. за насроченото заседание на 12.10.2020 г., като в заседанието, проведено на тази дата Н. А. не се явила и не е имала представител, а ищецът З. А. не поставил въпроса относно исканата справка за установяване адреса на ответницата Ж. А.. Съдът не направил служебна справка за настоящия адрес на последната. В молбата за отмяна е отразено, че на 04.11.2020 г. съобщение с препис от постановеното решение, адресирано до Ж. А. било връчено на Н. А.. Изложеното според страната "препятства възможността" да участва в процеса, съответно да защити правата си по законоустановения ред, поради което моли решението да бъде отменено на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение при условията на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая е налице първата от изброените хипотези, която е установена по делото. В отговора по чл. 131 ГПК, подаден от Н. А. по гр. дело № 14888/2019 г. на СГС е отразено искане до съда да направи служебна проверка за адреса на Ж. А., за да може да й се връчи по надлежния ред препис от исковата молба. Това искане страната е мотивирала с обстоятелството, че когато е приела от призовкарката исковата молба имало още един препис за Ж. А., който тя приела с намерение да й го предаде, но не могла да я открие къде е, нито Ж. А. идвала да я види. От данните по делото се установява, че за заседанието на съда, насрочено за 12.10.2020 г. призовката за Ж. А. е връчена отново на ответницата Н. А. на 18.05.2020 г. От протокола за заседанието на 12.10.2020 г. по гр. дело № 14888/2019 г. се установява, че съдът е приел процедурата по призоваването на ответницата Ж. А. за редовно изпълнена, като в протокола е отразено, че същата ответница е редовно уведомена, не се явява и не изпраща представител. СГС е изложил същите обстоятелства и за другата ответница - Н. А.. Делото е разгледано и ход по същество е даден в заседанието на 12.10.2020 г., а решението е обявено на 19.10.2020 г., като съобщението с препис от решението, адресирано до ответницата Ж. А. е връчено чрез Н. А.. Останалите документи по делото, подробно изброени в молбата за отмяна и свързаните с тях обстоятелства засягат други дела, поради което не са относими към настоящето производство и не следва да се обсъждат. СГС е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 38 ГПК, когато адресатът не е намерен на посочения адрес, съобщението се връчва на настоящия му адрес. Връчването на друго лице /чл. 46, ал. 1 ГПК/ по реда на ал. 2 е редовно при поето задължение от лицето, чрез което става връчването да предаде призовката на адресата. В случая лицето "..., чрез което става връчването" по смисъла на чл. 46, ал. 2 ГПК, не е изпълнило задължението да предаде призовката на адресата, за което е уведомило своевременно съда. Както се установи от изложените по-горе факти препис от исковата молба с приложенията и указанията на съда не са връчени на адресата - Ж. А. от ответницата Н. А., която ги е получила, като последната изрично е уведомила съда с отговора по чл. 131 ГПК /молба вх. № по регистъра на СГС, 21456/18.02.2020 г./, че не може да предаде съдебните книжа на адресата. В тази връзка, страната е предявила искане съдът да направи служебна проверка за адреса на Ж. А. и съответно да й се връчат книжата по надлежния ред. Следвало е съдът да установи настоящия адрес на ответницата Ж. А. /арг. чл. 38 ГПК/, който видно от удостоверение, изх. № 485/11.10.2018 г., издадено от Столична община, София, 17 район В. и приложено към гр. дело № 2205/2021 г. на ВКС, ІІІ г. о. е: София-град, Столична община, [населено място], [улица] от 11.10.2018 г. СГС не е изпълнил процедурата, регламентирана в посочените разпоредби, а е продължил да връчва съдебните книжа чрез Н. А.. Така е била връчена, видно от изложеното по-горе, призовката за съдебното заседание от 12.10.2020 г., което е единственото заседание, проведено по делото, в което е даден и ход по същество на делото. Както процедурата по изпращане препис от исковата молба и даването на указания по чл. 131 ГПК за страната, ответник по иска - Ж. А., така и следващите процесуални действия по призоваването за заседанието от 12.10.2020 г., са били извършени при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, с които ответницата по иска, сега молителка - Ж. А. е била лишена от възможност да участва в делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Затова следва да се приеме, че е осъществен фактическия състав на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. По изложените съображения, молбата за отмяна на влязлото в сила решение на СГС следва да бъде уважена и делото следва да се върне на същия съд за новото му разглеждане от друг негов състав / в този смисъл са задължителните указания и разяснения, дадени с т. 13 и мотивите към нея от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по т. дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС/. Новото разглеждане следва да започне от фазата по изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК, а именно с изпращане на препис от исковата молба заедно с приложенията на ответницата Ж. А., както и с даването на указания по предвидения в нормата съдопроизводствен ред при спазване на процедурата по връчване на съобщенията и призовките, съобразно изложеното в мотивите към настоящето решение. По претенциите на страните за присъждане на разноските, направени в настоящето отменително извънинстанционно производство, компетентен да се произнесе е също СГС, който при новото разглеждане на делото следва да се произнесе и по тези претенции с крайния си съдебен акт по спора, с оглед изхода на същия- чл. 78 ГПК /в този смисъл са и задължителните указания и разяснения, дадени с т. 4 и мотивите към нея от ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. по т. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/. По изложените съображения, Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение