Решение № 2832 от 4.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7113/2009 г.

Решение № 2832 от 4.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7113/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е на основание касационни жалби на Патентно ведомство на Република България и "Болкан Бритиш Соушъл Сървейс" против Решение от 03.02.2009 г., постановено по адм. дело № 2571/2000 г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. В касационната жалба на Патентно ведомство са развити съображения за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя разпоредбата на чл. 6-bis от Парижката конвенция за закрила на индустриалната собственост посочва наличие на колизия на "всеобщо известната марка" по смисъла на същата норма, кореспондираща на понятието "световно известна марка" по смисъла на чл. 4, б."г" в Закона за търговските марки и промишлените образци (отм.) и понятието "общоизвестна марка на територията на Република България" /чл. 12, ал. 2, т. 3/ в Закона за марките и географските означения само с идентични или сходни марки, предназначени да отличават сходни или идентични стоки или услуги. Това следва и от основната функция на марката да отличава стоките и услугите на едно лице от тези на други лица /чл. 9, ал. 1 от ЗМГО/. Самите стоки и услуги са базата, въз основа на която се определя потребителския кръг, спрямо който следва да се прецени известността. По делото не се съдържат доказателства, сочещи, че марката Gallup на американското дружество е станала известна по отношение на стоките от класове 9 и 16, за които процесната марка е регистрирана. В този смисъл са и заключенията на експертизите по делото, включително особеното мнение на в. л. Брестничка. Закрилата на една марка не може да превишава законоустановените граници. Изложени са и доводи, че доказателствата по делото не позволяват категорично заключение, че на територията на Република България марката Gallup се свързва с американското дружество - Галъп инк., САЩ дори и за услугите "проучване на общественото мнение". Искането е да бъде отменено решението на Софийски градски съд и потвърдено решението на председателя на Патентното ведомство. В жалбата на "Болкан Бритиш Соушъл Сървейс" се твърди необоснованост на извода на съда, че процесната марка е общоизвестна като марка на Галъп инк., САЩ за услугите "проучване на общественото мнение", като съдът навлиза в обвързаната компетентност на административния орган. Позовава се и на решение № 13-0М от 19.03.2009 г. на председателя на Патентно ведомство, с което, марката GALLUP INTERNATIONAL е призната за общоизвестна на територията на Република България като марка на "Болкан Бритиш Соушъл Сървейс" за класовете 9,16,35,38,41 и 42. Предявен е и довод за изтичане на срока на закрила на марка рег. № 29085, което води до отпадане на интереса от продължаване на делото и налага прекратяването му, поради което се претендира обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството. В евентуалност, при разглеждане на спора по същество се претендира отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу решението на председателя на Патентно ведомство. Ответната страна Gallup Inc. САЩ, чрез процесуалния си представител оспорва касационните жалби. Според развитото становище действащата към датата на регистрацията на оспорената марка разпоредба на чл. 4, б."г" от ЗТМПО (отм.), която изрично забранява да се регистрират и използват марки, които са познати у нас като световноизвестни, не предвижда ограничение на закрилата. Този извод се извежда от наличието на нормата на чл. 4, б."в" от ЗТМПО, която има за предмет забраната за регистрация и използването на знаци, които не се отличават съществено от регистрирани в страната марки на други предприятия и организации за същите или подобни марки. Стоките от класове 9 и 16 са тясно свързани с услугите "проучвания на общественото мнение", поради което, при наличието на идентична световноизвестна марка регистрирането и използването на процесната марка би довело до объркване на българските потребители. Оспорено е становището на заинтересованата страна за недопустимо навлизане в обвързаната компетентност на Патентно ведомство по съображения, основани на чл. 50а, ал. 2 от ЗМГО, предоставящ две алтернативни възможности за произнасяне по общоизвестността на марката, едната от които е предоставена на съда. С изтичането на покровителствения срок на марка рег. № 29085 не отпада интереса от установяване незаконосъобразността на регистрацията, свързан с евентуални имуществени претенции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби, включително на искането за обезсилване на решението и прекратяване на производството поради отпаднал правен интерес от обжалване. С оспореното решение Софийски градски съд отменя Решение от 03.04.2000 г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отказано заличаване на търговска марка рег. № 29085 - GALLUP, с приоритет от 18.07.1996 г. и притежател "Болкан Бритиш Соушъл сървейс" АД град София и връща преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на съдебното решение. Административното производство започва по искане на GALLUP INC. САЩ, заявено на основание чл. 23, буква "а" във връзка с чл. 4, буква "г" от Закона за търговските марки и промишлените образци (отм.), при действието на същия закон. Безспорно е между страните, че в хода на съдебното производство, на 18.07.2006 г. е изтекъл покровителствения срок за процесната марка, но прекратяването на закрилата спрямо нея не води до отпадане на правните последици на регистрацията и правата, черпени от нея, поради което за GALLUP INC. САЩ не е отпаднал правния интерес от заличаването. Това определя извода на съдебния състав за неоснователност на оплакването в касационната жалба на "Болкан Бритиш Соушъл сървейс" АД за недопустимост на оспореното решение и на искането за обезсилването му и прекратяване на производството по делото. Предвид основанието, на което е поискано заличаването на марката, правилно в решението е изследван спорния въпрос, от значение за изхода на делото - ползвала ли се е със статут на световноизвестна и позната у нас марката GALLUP на GALLUP INC. САЩ преди 1992 г.. Съобразно приложимата към датата на регистрацията на процесната марка редакция на чл. 4, б."г" от ЗТМПО (отм.) - бр. 27 от 02.04.1993 г., не се регистрират и не могат да се използват като марки знаци, които са познати у нас като световно известни марки. Като съобразява действалата към деня на регистрацията правна норма, първоинстанционният съд извършва преценка за общоизвестността на марката GALLUP за услугите "проучване на общественото мнение" и с кого се свързва тази марка, като обосновава връзката на стоките и услугите от класове 9 и 16 от МКСУ с услугите от класове 35 и 42 "проучване на общественото мнение". В оспореното решение Софийски градски съд приема за установено, че от 1968 г. в страната датира информацията за ползването на марката GALLUP за услугите "проучване на общественото мнение", извършвани от Американския институт за проучване на общественото мнение GALLUP INC. - САЩ, която се свързва с високото качество на тези услуги и се ползва с широка международна известност. Ползването на марката от страна на "Болкан Бритиш Соушъл Сървейс" започва при условия на известност на същата марка за услугите, предоставяни от GALLUP INC. - САЩ. Членството в GALLUP INTERNATIONAL Швейцария през 1992 г. не му създава права за регистриране на марката в България. Регистрирането и ползването на всеобщоизвестната /Парижка конвенция/, респ. световноизвестната /ЗТМПО (отм.)/ марка не са поставени като условие за защитата им, те са правно ирелевантни и неправилно са послужили на административния орган при произнасянето на отказа му. Изводите на съда са изградени на основата на подробно обсъждане и съпоставяне на събраните по делото писмени доказателства и заключения на еднолична и тройни експертизи, при особено мнение на в. л. Р. Брестничка. Настоящият състав ги намира обосновани с оглед събраните по делото доказателства. Методологично аргументирано е Особеното мнение на в. л. Р. Брестничка, според което изпълнението на експертизата изисква съобразяване със спецификата на продукта "проучване на общественото мнение", като се разграничат провеждането на проучването, резултатите от него и позоваването на тези резултати, при които участват различни стопански субекти с различна цел. Във всяка от посочените фази данните за името на автора на информацията, за нейния произход, са от съществено значение, т. е. името на фирмата, изготвила проучването служи за търговска марка на информационния продукт. Изследваните фактори, степен на известност или признаване на марката GALLUP в релевантния обществен сектор в страните по света, продължителността и географския обхват на използване на марката, известността в България, обосновават извода на вещото лице, че преди 26.06.1992 г. името Галъп е употребено като марка, означаваща произхода на информацията. В професионалните среди на социолози и журналисти това име се свързва като марка за услуги с проучвания извършвани сред американската общественост и други нации за различни политически и социологически събития със световна значимост от института GALLUP, САЩ. Тази информация е широко тиражирана както за специализирана, така и за масова употреба. Марката Галъп става известна в България поради изключително мащабната и успешна дейност на Института Галъп по света в областта на социологическите проучвания и в резултат на широкото отразяване на резултатите от тях в многобройни, авторитетни и многотиражни публикации в България. Развитите от вещото лице аргументи обосновават категоричния му извод, че знакът GALLUP е общоизвестна марка / well known mark/ за услуги "проучвания на общественото мнение" по смисъла на чл. 6-bis от Парижката конвенция и Общата препоръка на Парижкия съюз и СОИС преди 1992 г. на името на GALLUP INC. САЩ. Изложените съображения и изводи изцяло се споделят от касационния състав и налагат крайния извод, приет от първоинстанционния съд, че процесната марка № 29085 с приоритетна дата 18.07.1996 г. е регистрирана от Патентно ведомство в нарушение на чл. 4, б."г" ЗТМПО (отм.), тъй като преди посочената дата на регистрацията марката GALLUP е позната в страната като световноизвестна марка за услугите "проучване на общественото мнение" и се свързва с GALLUP INC. - САЩ и САЩ като страна на произхода. Определяща разпростирането на закрилата на общоизвестната марка GALLUP за услугите "проучване на общественото мнение" и върху стоките и услугите от класове 9 и 16 от МКСУ към датата на заявяване на регистрацията на процесната марка е редакцията на чл. 4 б."г" от ЗТМПО (отм.) отбр. 27 от 02.04.1993 г., която не поставя ограничения за закрилата на познатата у нас световноизвестна марка за определени класове стоки и услуги. Това законодателно разрешение на засилена закрила на световноизвестната марка от националната норма не противоречи на разпоредбата на чл. 6-bis от Парижката конвенция, уреждаща защита на "всеобщо известна марка", само я разширява. Парижката конвенция и ЗМГО не поставят изискване всеобщоизвестната марка да е била регистрирана и използвана на територията на страната, за да има това качество, поради което изводите в обжалваното решение са съобразени с материалния закон. Неоснователен е довода за недопустимо навлизане от съда в обвързаната компетентност на Патентно ведомство с извършване на преценка за общоизвестност на марката GALLUP и наличието на признаване на общоизвестност на марката GALLUP INTERNATIONAL с решение на Председателя на Патентното ведомство от 19.03.2009 г. като марка на "Болкан Бритиш Соушъл Сървейс". В производството по осъществяване на съдебен контрол върху административните актове съдът е компетентен да установява и се произнася по фактически отношения и правни квалификации, релевантни за спорното право, какъвто е факта на общоизвестност на противопоставената марка. Постановеното решение в производство по реда на чл. 5Оа, ал. 2, б."б" от Закона за марките и географските означения, отнасящо се за друга марка, при това, без да е влязло в сила, е правно ирелевантно за спора, поради което не подлежи на преценка от съда. § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на влезлия в сила на 15.12.1999 г. Закон за марките и географските означения разпростира действието му и спрямо висящите производства по искания за регистрация, отказ или заличаване. Към деня на влизане в сила на ЗМГО производството по искането на GALLUP INC. - САЩ не е приключило. Посочената разпоредба задължава административния орган при постановяване на решението да се съобрази с новата законодателна уредба, дадена в чл. 12 от ЗМГО. В оспореното решение на Председателя на Патентно ведомство липсва обсъждане и преценка на искането съобразено с предпоставките, установени с новия закон, което също налага отмяна на акта и връщане на органа за ново произнасяне. Преценката на критериите на чл. 12 от ЗМГО изисква от Председателя на Патентно ведомство да проведе административното производство, започнало при Закона за търговските марки и промишлените образци (отм.), при спазване на процесуалните и материалноправни изисквания на Закона за марките и географските означения, включително, като укаже на страната, инициирала административното производство да съобрази искането си със законовите разрешения, дадени с новия закон, влязъл в сила на 15.12.1999 г. Изложеното налага извод за неоснователност на касационните жалби, поради което решението на Софийски градски съд следва да бъде оставено в сила и Върховният административен съд, пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,