Решение № 4508 от 15.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3845/2019 г.

Решение № 4508 от 15.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3845/2019 г., VII о., докладчик съдията Калина Арнаудова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г. ", гр. С., ул. "С." ..№..., срещу Решение № 74 от 18.01.2019 г. на Административен съд, гр. В., постановено по административно дело № 2351/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №РД-16-678 от 31.05.2018 г., с което на основание чл. 38, т. 5, предл. 1-во от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) на "ВиЕмЛабс" ООД е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение "Създаване на универсално криптовалутно ядро", BG16 RFOP002-1. 005-0282, по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, чрез подбор на проектни предложения "Разработване на продуктови и производствени иновации", и е изпратил преписката на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г. ", счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Първоинстанционният съд допуска едновременно нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила като в противоречие с разпоредбата на чл. 22, т. 1 АПК приема, за приложим общия ред за събиране на доказателства, а не строго регламентираната и публично обявена процедура по чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ.

Кредитирано е експертно заключение, което се основава изцяло на документи извън административната преписка и недопустими за разглеждане по смисъла на чл. 22, т. 1 АПК. В т. 27. 1 от Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, изчерпателно са изброени документите, които следва да бъдат представени от одобрените кандидати/партньори за документална проверка на декларираната категория предприятие, при сключване на договорите за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП), съответно въз основа на кои документи същата ще бъде извършена. Видно от документите от представената по делото преписка и информацията в регистрите със свободен достъп, за 2016 г. и 2017 г. партньорът "Висше училище по сигурност и икономика", е средно предприятие.

Съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като: не е обсъдил изложените доводи, което води до непълнота в мотивите на оспорения съдебен акт; бланкетно са обсъдени и възраженията по отношение на изготвената по делото експертиза; прието е, че административният акт е постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но не е посочено кои са конкретно нарушените норми. По този начин съдът е нарушил правото на защита на касационния жалбоподател.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата. Касаторът се представлява от пълномощник Б. Петров.

Ответникът по касационната жалба – "ВиЕмЛабс" ООД, счита същата за неоснователна. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение въз основа на подробен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, които включват както доказателства, налични по административната преписка, така и доказателства, събрани в хода на съдебното производство при упражняване правото на защита на страните. Правилно и аргументирано е кредитирано заключението на вещото лице, изготвено във връзка с назначената по делото съдебно-икономическа експертиза, тъй като същото се основава на изискванията, регламентирани в приложимия Закон за малките и средни предприятия (ЗМСП). В съдебното решение са изложени и подробни мотиви по отношение на установеното нарушение на административнопроизводствените правила. В Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 - 2020 г. " е предвидена възможност, оценителната комисия по всяко време да проверява декларираните от кандидатите данни, както и да изисква разяснения относно документи представени съгласно т. 24. В случай, че преди или към датата на сключване на договора са настъпили промени в декларираните обстоятелства, кандидатът отново следва да представи декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП за него, вкл. за партньора. След като Управляващият орган е констатирал неточност в декларираните обстоятелства е следвало да изиска уточнение и разяснение от кандидата, като не го е направил е постановил незаконосъобразен административен акт, който правилно е отменен.

Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Ответникът се представлява от адв. С. М., Софийска адвокатска колегия.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. По отношение на отменения като незаконосъобразен административен акт е приложим принципът на чл. 7 АПК, валиден за всички административни производства, включително и тези регламентирани в специален закон. Съдът правилно е приел, че актът е издаден без да са установени действителните факти от значене за случая, в това число и дали партньорът по проекта е малко или средно предприятие по смисъла на чл. 3 и 4 ЗМСП, при прилагане на правилото на чл. 4 в, ал. 1 от същия закон. Решението на съда е правилно.

Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

За да постанови обжалваното решение съдът приема от фактическа страна, че:

1. На 01.03.2018 г. със Заповед № РД-16-237 на основание чл. 9, ал. 5 ЗУСЕСИФ министърът на икономиката определя С. П. - и. д. главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове и конкурентноспособност", да изпълнява функциите на ръководител на Управляващия орган по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г. " (ОПИК), с всички произтичащи от това права, отговорности и задължения, детайлно разписани в Описанието на действащите функции и процедури на ОПИК, Наръчника по ОПИК и съгласно приложимата нормативна уредба, считано от датата на издаване на заповедта.

1. На 28.06.2017 г. със заповед РД-16-899, ръководителя на Управляващия орган (УО) на ОПИК утвърждава Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014 - 2020, процедура на подбор на проекти BG16 RFOP002-1. 005 "Разработване на продуктови и производствени иновации" (Условията). С. З. РД-16-1268 от 27.09.2017 г. ръководителя на УО на ОПИК 2014 - 2020 изменя заповед РД-16-899/28.06.2017 г. и изменя условията за кандидатстване по процедура BG16 RFOP002-1. 005 "Разработване на продуктови и производствени иновации".

1. В срока, посочен в Условията, "ВиЕмЛабс" ООД, кандидатства с проектно предложение с референтен номер BG16 RFOP002-1. 005-0282 "Създаване на универсално криптовалутно ядро" по процедура за подбор на проекти BG16 RFOP002-1. 005 "Разработване на продуктови и производствени иновации", Приоритетна ос 1 "Технологично развитие и иновации", Инвестиционен приоритет 1. 1 "Технологично развитие и иновации" по ОПИК 2014-2020.3.1. В предложението е посочен като партньор по проекта "Висше училище по сигурност и икономика" (ВУСИ) гр. П.. Заявено е, че кандидатът е микро предприятие, а неговият партньор – ВУСИ, е малко предприятие. Проектът ще се изпълнява за 24 месеца в гр. П., където ще се оборудва лаборатория за реализация на основната научно-изследователска дейност и общата стойност на предвидените проектни разходи е 607 934, 48 лв.

1. 2. Към проектното предложение са приложени изброените в края му електронно подписани документи, сред които под № 5 е декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 от ЗМСП (приложение Д) за кандидата "ВиЕмЛабс" ООД, а под № 26 е декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 от ЗМСП за партньора "Виеше училище по сигурност и икономика".

1. 3. В декларацията за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП с дата 20.09.2017 г., управителят на "ВиЕмЛабс" ООД декларира, че дружеството е независимо предприятие по смисъла на чл. 4 ЗМСП, което за финансовата 2016 г. е с параметри: средносписъчен брой на персонала до 10 броя, годишен оборот до 3900 хил. лв. и стойност на активите до 3900 хил. лв. С оглед на това и съгласно чл. 3 и 4 ЗМСП дружеството е със статус на микро предприятие.

1. 4. В декларацията за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП от дата 20.09.2017 г. ректорът на "Висше училище по сигурност и икономика" декларира, че учебното заведение е свързано предприятие по смисъла на чл. 4 ЗМСП, което за финансовата 2016 г. е с параметри: средносписъчен брой на персонала до 50 броя, годишен оборот до 3 900 хил. лв. и стойност на активите до 19 500 хил. лв. С оглед на това и съгласно чл. 3 и 4 ЗМСП, ВУСИ има статус на малко предприятие.

1. На 20.03.2018 г. Управляващият орган одобрява коригиран оценителен доклад, към който е приобщено приложение № 6 съставляващо списък на класираните проектни предложения, които са предложени за финансиране и размера на помощта, която да им бъде предоставена. В списъка проектното предложение на "ВиЕмЛабс" ООД е класирано в категорията микро и малки предприятия на 39-то място със 73, 50 средноаритметичен брой точки и определен на 480 057, 56 лв. общ размер на безвъзмездната финансова помощ (БФП), която съставлява 78, 97% спрямо заявените 607 934, 48 лв. общо допустими разходи за проекта.

1. На 18.04.2018 г. "ВиЕмЛабс" ООД е уведомено за класирането, за следващите стъпки от процедурата и предстоящите проверки. Указано му е какви документи следва да представи в 30-дневен срок от получаване на поканата в качеството си на кандидат и съответно за партньора по проекта. Уведомен е кои документи и обстоятелства Управляващият орган ще проверява по служебен път, както и за последиците от неспазване на срока.

1. На 11.05.2018 г. в срока за изпълнение на указанията "ВиЕмЛабс" ООД с придружаващо писмо представя документите.

1. На 15.05.2018 г. екипа по договаряне съставя Контролен лист за извършена проверка на допустимост на кандидат, предложен за финансиране (документална проверка). При проверка на документите, представени от кандидата и партньора, членовете на екипа констатират, че към момента на кандидатстване партньорът по проекта ВУСИ е "малко предприятие", но на база представените документи се установява, че е със статут на средно предприятие по ЗМСП, тъй като данните за 2017 г. са за 77 лица средносписъчен състав на персонала, 10 хил. лв. годишен оборот и 9 049 хил. лв. активи, а за 2016 г. - 57 лица персонал, 2 хил. лв. годишен оборот и 13 998 хил. лв. активи. Предвид тази констатация за персонала на партньора по проекта, в контролния лист, се прави заключение, че БФП за кандидата по проекта с този партньор с интензитет от 80% е недопустима, тъй като максималният интензитет за средно предприятие е 75%.

1. На 31.05.2018 г. с Решение №РД-16-678, на основание чл. 38, т. 5, предл. 1-во ЗУСЕСИФ, ръководителят на Управляващия орган по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 - 2020", отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на дружеството за проектно предложение "Създаване на универсално криптовалутно ядро", BG16 RFOP002-1. 005-0282, тъй като държавната помощ по него е недопустима. За да постанови оспорения административен акт, УО е приел, че:

1. 1. Партньора по проекта - "Висше училище по сигурност и икономика", към момента на кандидатстване в съответствие с чл. 4 б ЗМСП, се е определя като "малко" предприятие, съгласно представената декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП. Съгласно разпоредбата на чл. 25 от Регламент (ЕС) № 651/2014, одобреният интензитет по елемент А "Помощи за проекти за научноизследователска и развойна дейност" за индустриални научни изследвания е максимално допустимия - 80%.

1. 2. В рамките на срока по чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ, са представени документи, касаещи категорията на партньора ВУСИ и от представените данни за последните две последователни финансови години - 2016 и 2017, за които има изготвени отчети, се установява, че учебното заведение е "средно" предприятие, съгласно чл. 4 б, ал. 2 ЗМСП.

1. 3. От извършена проверка в регистър Булстат и в представената Справка за обобщените параметри на предприятието, което подава декларацията по чл. 3 и 4 ЗМСП, Управляващият орган установява, че собственик на партньора по проекта ВУСИ е "ИНТЕЛЕКТ-21 ВЕК" ООД, което се явява и свързано предприятие по смисъла на чл. 4 ЗМСП. За 2017 г. в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е оповестена декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството, че предприятието не е осъществявало дейност, а за 2016 г. "ИНТЕЛЕКТ-21 ВЕК" ООД оповестява стойност на активите 5 хил. лв. в публикуваните отчети.

1. 4. В т. 10 от Условията за кандидатстване по конкретната процедура, са въведени изисквания, съгласно чл. 25 от Регламент (ЕС) № 651/2014, както следва:

"5. Интензитетът на помощта за всеки бенефициер не надхвърля:

б) 50 % от допустимите разходи за индустриални научни изследвания;

1. Интензитетите на помощта за индустриални научни изследвания и експериментално развитие могат да бъдат увеличени, като достигнат 80 % от допустимите разходи, както следва:

а) с 10 процентни пункта за средни предприятия и с 20 процентни пункта за малки предприятия;

б) с 15 процентни пункта, ако е изпълнено едно от следните условия:

i) проектът включва ефективно сътрудничество:

• между едно предприятие и една или повече организации за научни изследвания и разпространение на знания, която поема най-малко 10 % от допустимите разходи и разполага с правото да публикува резултатите от собствените си научни изследвания; "

1. 5. Проектното предложение BG16 RFOP002-1. 005-0282 на "ВиЕмЛабс" ООД включва индустриални научни изследвания и ефективно сътрудничество с релевантен партньор - ВУСИ, но след установяването, че този партньор е средно предприятие и вземайки предвид, че проектът изпълнява останалите изисквания, то максимално допустимия интензитет на помощта е 75% като за предприятие от категория средно. Заявеният по проекта интензитет на БФП от 80% се явява недопустим по размер за съответната категория, поради което е недопустимо отпускането на държавната помощ при наличие на предвидената в чл. 38, т. 5, предл. 1 ЗУСЕСИФ.

1. В хода на съдебното производство, във връзка с основния спор по делото и проверка на твърдението, че в декларацията по чл. 3 и 4 ЗМСП на ВУСИ заявените данни за средносписъчния брой на персонала са коректни, и че през 2016 г. и през 2017 г. учебното заведение е било със средносписъчен брой на персонала под 50 броя, изчислен съобразно приложимия ЗМСП, по делото е изслушано и прието заключение на съдебно-икономическа експертиза. Заключението на вещото лице е, че по смисъла на чл. 4 в ЗМСП средносписъчният брой на персонала на "ВУСИ" за 2016 година е 46 човека, а за 2017 година е 40 човека.

Въз основа на така установените факти съдът приема от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са довели до материалната му незаконосъобразност.

Съдът при формиране на изводите си кредитира изцяло заключението прието по делото.

Въз основа на доказателствата и изложените фактически установявания, съдът счита за доказано, че в представения на 11.05.2018 г. пакет документи е приложена коректна декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП, в която правилно "Виеше училище по сигурност и икономика", гр. П., е посочено със статут "малко предприятие" по смисъла на ЗМСП, тъй като средносписъчният брой на персонала на учебното заведение и за 2016 г. и за 2017 г., по смисъла на ЗМСП, е под 50 броя, въз основа на извършеното преизчисляване по чл. 4 в, ал. 1 ЗМСП за 2016 г. средносписъчния брой на персонала е 46 човека, а за 2017 г. е 40 човека. При извършена съпоставка на посочения средносписъчен брой на персонала за партньора в декларацията по чл. 3 и 4 ЗМСП, с отчетите за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд, подадени от учебното заведение в Националния статистически институт за 2016 г. и 2017 г. се установява, че погрешно и некоректно, с оглед на изискванията на ЗМСП, в обобщените справки е посочен като средносписъчен брой на персонала на ВУСИ не средносписъчният брой по смисъла на ЗМСП, а фигуриращият в отчетите, подадени в НОИ и изготвени по Методиката за отчетите на средносписъчния персонал и наетите лица, която не е приложима, общ брой на наетите лица по трудово или служебно правоотношение - на пълно и непълно работно време - както следва: 77 броя в отчета за 2017 г. и 57 броя в отчета за 2016 г.

След установяване на несъответствието, както помощните органи, така и Управляващият орган е следвало да констатират неточността в посочения в обобщените справки средносписъчен брой на персонала на ВУСИ и да изискат уточнение и разяснение от кандидата по проекта и прецизно посочване съгласно изискванията на ЗМСП на средносписъчния брой на персонала в партньора по проекта, включително с преизчисляване на бройките на непълна заетост към пълна заетост съгласно правилата и изискванията на чл. 4 в, ал. 1 ЗМСП. Като не е направено това, неправилно и незаконосъобразно са възприети като средносписъчен брой на персонала за партньора по проекта, по смисъла на ЗМСП, посочените общ брой наети лица на пълно и непълно време в отчетите подадени в НОИ и изготвени по Методиката за изчисляване на списъчния и средния списъчен брой на персонала, утвърдена от Националния статистически институт, която е приложима за целите на статистиката, но не и в процесното производство. Това е довело до формиране на неправилно установяване на фактите и обстоятелствата, които са от значение при формиране на извода, че предприятието-партньор по проекта, с оглед средносписъчния му състав, е "средно" предприятие по смисъла на ЗМСП през 2016 г. и през 2017 г., каквото то не се установява и няма данни да е било.

Приема за основателно и доказано твърдението и декларираното от жалбоподателя като кандидат, а и от ректора на самото учебно заведение, че през 2016 г. и 2017 г., а и предходните години, то е било със статут "малко предприятие" по смисъла на ЗМСП. Поради това неправилно и незаконосъобразно в контролния лист е направено заключението, че БФП за кандидата по проекта с този партньор с интензитет от 80% е недопустима, което е възприето и от управляващият орган и е изложено като основен и единствен мотив за постановяването на обжалвания административен акт, с който на основание чл. 38, т. 5, предл. 1-во ЗУСЕСИФ е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на дружеството по проектно предложение "Създаване на универсално криптовалутно ядро", BG16 RFOP002-1. 005-0282.

В заключение съдът приема, че Решение №РД-16-678 от 31.05.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г. " е незаконосъобразно и са налице основанията предвидени в чл. 146, т. 3 и 4 от АПК за неговата отмяна.

Изводът на съда е неправилен.

Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон.

По твърдението за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила:

Доводите на касатора, за неприложимост в проведеното административно производство на общият ред по чл. 22, т. 1 АПК за събиране на доказателства и възприетото от съда противно становище, както и кредитирането на експертно становище, в което са обсъждани доказателства извън събраните в хода на административното производство, по същество не представлява допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Административният съд не е нарушил процедурни правила при провеждане на съдебното производство, същият при формиране на изводите си е приел, че административният орган е следвало да приложи закон, който не е относим към проведеното административно производство. Описаното обаче не влече неправилност на съдебния акт вследствие на допуснати процесуални нарушения. Възприемането на изложеното в експертното становище, също не представлява нарушение на съдопроизводствените правила.

Неоснователни са и възраженията, че съдът не е обсъдил оплакванията по отношение на приложимия административнопроизводствен ред и по отношение на допусната експертиза. Напротив, съдът прецизно е установил и изложил фактите по делото, като подробно е обосновал, както причината да приеме, че административният орган при установяване на несъответствието, е следвало да даде възможност на кандидата да представи допълнителни доказателства, така и основанията за кредитиране на изготвената по делото експертиза. В този смисъл не се установява твърдяната от касационния жалбоподател липса на мотиви, която води до накърняване на правото му на защита и съответно до неправилност на съдебния акт, поради допуснати съществени процесуални нарушения.

По приложението на закона:

За правилното решаване на правния спор, следва надлежно да се установи правната рамка, приложима в проведеното административно производство.

Предоставянето на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор е уредено в "Г. трета", раздел II ЗУСЕСИФ, и доразвито чрез приемането на Постановление № 162 от 05.07.2016 г. на Министерски съвет за определяне на детайлните правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейски структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г (ПМС № 162).

Управляващият орган на оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 - 2020" е обявил процедура за подбор на проекти BG16 RFOP002-1. 005, "Разработване на продуктови и производствени иновации". По реда на чл. 26 ЗУСЕСИФ, УО е публикувал и впоследствие утвърдил Условията за кандидатстване, Условията за изпълнение и приложенията към тях по процедура "Разработване на продуктови и производствени иновации". У. У. по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ представляват общ административен акт съгласно чл. 65 АПК., същите съгласно чл. 26, ал. 6 ЗУСЕСИФ са публикувани на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор.

Именно съобразно разпоредбите на изброените нормативни и административни актове следва да се проведе, и е проведено процесното производство за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, завършило с постановяване на оспореното решение за отказ. Производството уредено в ЗУСЕСИФ и ПМС 162, е специално спрямо общите разпоредби на АПК и дерогира тяхното приложение, освен в предвидените от специалния закон случаи.

В т. 11. 1. I. 1). от Условията са изложени критериите за допустимост на кандидатите. Посочено е, че допустими по процедурата са само проекти на кандидати, които имат минимум три приключени финансови години - 2014, 2015 и 2016 г. Бюджетът на микро и малки предприятия, съответно на средни предприятия по процедурата, както е посочено в т. 8 от Условията ще се прилага само за кандидати, които са удостоверили, че попадат в съответната категория предприятие. Указано е, че кандидатите, които желаят да се възползват от по-благоприятните интензитети за малки и средни предприятия в т. 10, са длъжни да удостоверят на етап кандидатстване, че са микро, малко или средно предприятие по смисъла на ЗМСП и по смисъла на Приложение I към Регламент (ЕС) № 651/2014, като попълнят и представят към проектните предложения Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП - попълнена по образец (Приложение Д към Условията).

Изрично се сочи, че преди сключване на договора за предоставяне на БФП Управляващият орган извършва документална проверка на декларираната от одобрените кандидати на етап кандидатстване категория на микро, малко, средно или голямо предприятие. В случай, че бъде установено погрешно декларирана категория, довела до одобрение на интензитет на БФП по-висок от максимално допустимата за установената категория преди сключване на договора и/или до неправилно класиране, ще бъде издадено Решение за отказ за предоставяне на БФП за съответния кандидат.

В т. 24 от Условията се съдържа списъка на документите, които трябва да бъдат подадени на етап кандидатстване, като в т. 1 са посочени документите, които следва да предостави кандидата, а в т. 2 - документите, които да предостави партньорът му, когато предложението е заявено, че ще се изпълнява в партньорство. Съгласно т. 1 буква г) и т. 2 буква г) с предложението следва да се предостави и от кандидата, и от партньора му декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП - попълнена по образец (Приложение Д).

По делото не е спорно, че "ВиЕмЛабс" ОО, 1 в срока по чл. 32, ал. 1 ЗУСЕСИФ, е подало формуляр за кандидатстване, който съгласно разпоредбата на ал. 2 с. з. съдържа проектното предложение, което се разработва съгласно изискванията на документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ и към него се прилагат посочените в тях документи.

В декларацията за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП за "ВиЕмЛабс" ООД е декларирано, че дружеството е независимо предприятие по смисъла на чл. 4 ЗМСП и има статус на микро предприятие.

В декларацията за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП за "Виеше училище по сигурност и икономика" е декларирано, че учебното заведение е свързано предприятие по смисъла на чл. 4 ЗМСП, което за финансовата 2016 г. е с параметри: средносписъчен брой на персонала до 50 броя, годишен оборот до 3 900 хил. лв. и стойност на активите до 19 500 хил. лв. С оглед на това и съгласно чл. 3 и 4 ЗМСП, ВУСИ има статус на малко предприятие.

И в двете декларации е отразено, че подписалите ги лица заявяват вярност на данните в тях, както и че за неверни данни се носи наказателна отговорност по Наказателния кодекс.

Съгласно т. 27 от Условията, при одобрен оценителен доклад, кандидатите/партньорите, чиито предложения са предложени за финансиране се уведомяват, че в 10 дневен срок от получаване на поканата следва да представят доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициер, като представят необходимите документи. Изброено е какви документи ще им бъдат изискани с поканата, като сред тях са:

"и/ справка за обобщените параметри на предприятието, което подава декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП (Приложение Д) - оригинал или копие, заверено за вярност от кандидата/партньора за последните две приключили финансови години;

к/ отчет за приходите и разходите и счетоводен баланс за последните две приключени финансови години на кандидата/партньора;

л/ отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд за кандидата/партньора за последните две приключили финансови години преди представянето им във формат идентичен на този, в който са подадени към НСИ - копие заверено от кандидата/партньора;

ВАЖНО: Преди сключване на административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, Управляващият орган ще извършва проверка по същество на декларираната от одобрените кандидати категория на микро, малко или средно предприятие. "

В Условията е разписано, че след представяне на допълнителните разяснения и/или доказателства и проверката им, Управляващият орган извършва преценка дали да се сключи договор с кандидата/партньора или да постанови решение за отказ. Управляващият орган издава мотивирано решение за отказ за предоставянето на безвъзмездна финансова помощ в случаите, които са подробно изброени и покриват хипотезите изброени в чл. 38 ЗУСЕСИФ, сред които е: "за проектни предложения, при които държавната помощ е недопустима или се надхвърлят прага на допустимата държавна помощ или установените в акт на Европейския съюз прагове за минимална помощ - чл. 38, т. 5 ЗУСЕСИФ".

Съгласно регламентирания ред на 20.03.2018 г. Управляващият орган е одобрил коригиран оценителен доклад, според който проектното предложение на "ВиЕмЛабс" ООД е класирано в категорията микро и малки предприятия на 39-то място, като е получило 73, 50 средноаритметичен брой точки, с определен на 480 057, 56 лв. общ размер на безвъзмездната финансова помощ (БФП), която съставлява 78, 97% спрямо заявените 607 934, 48 лв. общо допустими разходи за проекта. Дружеството е уведомено за класирането, предстоящите проверки и документите, които следва да представи, съответно в срок са изпълнени указанията.

Екипът по договаряне е извършил проверката посочена в Условията на документите на кандидата и партньора, в това число и на декларациите по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП.

Както вече бе посочено в представените декларации по чл. 3 и 4 ЗМСП се заявява че, ВУСИ е със статус на малко предприятие по смисъла на ЗМСП, което за финансовата 2016 г. е с параметри както следва: средносписъчен брой на персонала до 50 броя. На база представените документи, обаче се установява, че същото е със статут на средно предприятие по смисъла на ЗМСП, тъй като данните за 2017 г. са за 77 лица средносписъчен състав на персонала, 10 хил. лв. годишен оборот и 9 049 хил. лв. активи, а за 2016 г. - 57 лица персонал, 2 хил. лв. годишен оборот и 13 998 хил. лв. активи.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗМСП от предприятията по ал. 1 малки предприятия са тези, които имат: средносписъчен брой на персонала, по-малък от 50 души, и годишен оборот, който не превишава 19 500 000 лв., и/или стойност на активите, която не превишава 19 500 000 лв. Видно от представените документни данни за предприятието, същото не отговаря на изискванията за малко предприятие.

С оглед изложеното първоинстанционният съд правилно е приел, че е налице разминаване между декларираните обстоятелства в декларацията по чл. 3 и 4 ЗМСП и посочения средносписъчен брой на персонала за партньора в подадените справки за обобщените параметри на предприятието. Неправилен е обаче изводът, че след като органът е установил несъответствието е следвало да изиска уточнение и разяснение от кандидата. На този етап от процедурата, съгласно Условията за кандидатстване (стр. 15), с които кандидатът безспорно е запознат, преди сключване на договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, Управляващия орган извършва документална проверка на декларираната от одобрените кандидати категория. В случай, че бъде установена погрешно декларирана категория, какъвто е процесният, която е довела до одобрение на интензитет за БФП по-висок от максимално допустимия за съответната категория и/или до неправилно класиране се издава решение за отказ. По делото безспорно се установява, че са налице основанията за издаване на процесния акт, декларираните данни по отношение на персонала се разминават с данните от представените справки, вследствие на което кандидатът е предложен за финансиране като малко предприятие с интензитет 78, 97% от допустимите разходи за проекта.

Извършвайки, горните установявания при направената документална проверка преди сключване на договора, Управляващият орган е задължен да издаде процесния акт. В този смисъл обосновани са оплакванията на касатора, че в проведеното производство не се прилагат общите правила на АПК за издаване на акт, а се прилага специалното производство на ЗУСЕСИФ и ПМС № 162, което не допуска допълнително даване на указания и събиране на доказателства в етапа на документална проверка преди сключване на договора. Предмет на спора пред съда е дали са налице основанията за издаване на акта, като установяването на обстоятелствата, кои от декларираните данни са верни и кои не в проведеното съдебно производство, сa неотносими по отношение на правния спор.

Съгласно разпоредбата на чл. 38, т. 5 предл. 1-во ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 ръководителят на Управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектни предложения, при които държавната помощ е недопустима. Констатациите на органа относно разминаването на декларираните обстоятелства са безспорно доказани и не се оспорват в съдебното производство, с оглед на което правилен е изводът на Управляващия орган, че безвъзмездната финансова помощ за кандидата по проекта с този партньор с интензитет от 80% е недопустима, тъй като максималния интензитет за средно предприятие, каквото е ВУСИ е 75%. Съответно са налице основанията за издаване на процесния акт.

Поради това, макар с решението си първоинстанционният съд прецизно да установява и излага фактите по делото, не е отчел спецификата на производството по сключване на административен договор и погрешно е приел, че органът е следвало при констатиране на неточностите да изиска уточнение от кандидата.

Видно от горното съдът погрешно е приел кой закон е следвало да бъде приложен от Управляващия орган в проведеното административно производство и е направил необосновани фактически констатации, които са от значение за правилното решаване на спора. Това прави неправилен крайният извод на съда за незаконосъобразност на оспореното Решение №РД-16-678 от 31.05.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 - 2020". и налага съдебното решение да бъде отменено.

Делото е изяснено от фактическа и правна страна. От гореизложеното е видно, че оспореният административен акт не само е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма, в съответствие с материалния закон, но и при правилно приложение на административнопроизводствените правила. Жалбата на ВиЕмЛабс" ООД е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 173, ал. 1 АПК Върховният административен съд