Решение № 558 от 14.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9614/2017 г.

Решение № 558 от 14.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9614/2017 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е касационна жалба на Г. М., подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение № 214 от 3.07.2017 г. по адм. д. № 36/2017 г. на Административен съд В. Т., с което отхвърлена подадената от него жалба срещу решение № 412 от редовното заседание на Общинския съвет – Свищов, проведено на 21.12.2016 г., в частта, в която с него е определен размера на ТБО за жилищни и нежилищни имоти за град С. за 2017 г.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че при приемане на акта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните изисквания, предвидени в нормите на 66 от АПК. По делото не са представени доказателства, че конкретното производство по приемане на акта е оповестено публично чрез средствата за масово осведомяване, съответно - да е изпращан проекта на решение до организации на заинтересовани лица или по друг начин да е било оповестено. Видно от приложените по делото протоколи от съвместното заседание на Постоянната комисия по ТСУ и общински активи и Постоянна комисия по Икономическо развитие, финанси и бюджет към Общински съвет Свищов, проведено на 15.12.2016 г., като предмет на дневния ред на работата на комисиите не е бил предложен от Кмета на Община Свищов и ресорната общинска администрация проект за решение, свързан с последващото внесено за разглеждане като точка от дневен ред на заседание на Общинския съвет решение. В съдебно заседание на 7.06.2016 г. процесуалният представител на Община Свищов, представяйки протокола от съвместното заседание на постоянните комисии от 15.12.2017 г. и изготвеното в последствие препис-извлечение заявил изрично, че в протокола от заседанието няма проект за решение, а проектът за решение е допълнен в след това създадения препис - извлечение. Въпреки това, съдът е приел, че преди да се внесе в пленарно заседание, този проект е бил обсъден от постоянните комисии на Общински съвет Свищов по "ИРФБ" и по "ТСУ и Общински активи" на съвместно тяхно заседания на 15.12.2016 г., видно от представените протоколи. Приел е, че двата документа са едни и същи по отношение на гласуване и приемане на проекто - решение. Без да са представени доказателства за това, съдът извел неправилен извод, че на заседанието не е обсъждано нищо повече от предложението кмета на общината и единственото възможното гласуване е именно на евентуален проект за решение по това предложение, който впоследствие е отразен в допълнително изготвения четлив препис - извлечение. По представения ръкописен протокол не се установява в заседанието да е изпълнена процедурата, предвидена в глава VII от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет - Свищов, заседанието на постоянните комисии е протекло без дневен ред, без проект за решение, включително и като начин за удостоверяване на спазване на процедурата по уведомяване на общинските съветници за проекта за решение и за запознаване с предвидените по проекта документи и материали. Проект за решение относно определянето на "Такса за битови отпадъци за 2017 г." се появява текстово едва в представения в съдебно заседание на 7.06.2017 г. "препис-извлечение" от протокол от заседанието на комисията, който не отразява коректно текста на оригиналния ръчен протокол от съвместното заседание на комисиите, в който видно липсва проект за решение по спорния въпрос.

О. страна представя писмен отговор. Претендира разноски по делото.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена на 17.07.2017 г., в законоопределения срок, при връчено съобщение за решението на 5.07.2017 г.

Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение № 412 от редовното заседание на Общинския съвет – Свищов, проведено на 21.12.2016 г. Общинският съвет – Свищов е взел решение по II. определил размера на таксата битови отпадъци в левове, според количеството на битовите отпадъци за куб. метър, при посочената честота на сметоизвозване, както следва:

1. Размер на таксата в лв., за количество от 1 куб. м. за различните населени места в общината, като специално за гр. С. е общо 23. 73 лева, от които 17. 98 лева за сметосъбиране и 5. 75 лева за депо;

1. Честотата на сметоизвозване – за контейнери 4 куб. метра – на 6 дни, за контейнери тип "Бобър" 1, 1 куб. м. за Свищов на 3 дни и за кофи тип "Мева" – на 3 дни.

Т. III. при невъзможност да се установи количеството на битовите отпадъци, размерът на таксата се определя пропорционално върху данъчната основа по смисъла на чл. 19, 20 и 21 от ЗМДТ на недвижимите имоти, за всяка от предоставяните услуги.

Съгласно т. 1 от т. I. на решението, размерът на таксата за нежилищни имоти, собственост на ЕТ, юридически и физически лица, в регулационните граници на населеното място и районите извън него, в които услугите се предоставят от общината - за гр. С. е 11. 15 лева общо, от които 3. 76 лева за сметосъбиране и сметоизвозване, 4. 26 лева за обезвреждане в депа, 3. 13 лева за чистота на териториите за обществено ползване, а съгласно т. 3 за жилищните имоти в гр. С. – размерът на същата е 6. 04 лева общо, от които 1. 54 лева за сметосъбиране и сметоизвозване, 1. 9 лева за обезвреждане в депа, 2. 51 лева за чистота на териториите за обществено ползване.

За да отхвърли подадената жалба съдът е приел за неоснователни доводите за нарушения на чл. 66 и 69 от АПК, които да са довели до нарушение и на чл. 71 от същия кодекс. За изпълнение на процедурата ответникът представил по делото съобщение на основание чл. 66, ал. 1 и 2 от АПК във връзка с чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ, с което общината е уведомила всички заинтересовани, че открива производство по приемане на решение за определянето на ТБО за 2017 г., като е посочила като подходящи форми на участие на заинтересованите лица писмени предложения и възражения и участие в заседанието на Общинския съвет по въпроса, за което е упоменато, че ще се проведе на 21.12.2016 г. Хартиената разпечатка от интернет сайта на общината удостоверява, че това съобщение е било публикувано на сайта на общината на 11.11.2016 г. С протокол от същия ден – 11.11.2016 г. е удостоверено залепването на съобщението по чл. 66 от АПК на информационното табло в сградата на Общината и в сградата на Отдел "Общински приходи", както и заповед № 1756-РД-01-03/9.11.2016 г. на кмета на общината, която определя именно лицата подписали този протокол като натоварени за оповестят публично информацията за откриване на производство по издаване на общ административен акт – решение на ОС за определяне на размера на ТБО за 2017 г. Съдът приел за неоснователно възражението на жалбоподателя, че представеното съобщение не може да се свърже с откриване на производството приключило с оспорения акт, тъй като е доказано поставянето на това съобщение на 11.11.2016 г. от анализа на кметската заповед, протокола от 11.11.2016 г. за залепване на таблата в общинските служби и разпечатката от интернет сайта за публикуването му на тази дата. След като е доказано както публикуването на съобщението на сайта на общината, така и залепването му на информационното табло в сградата на Общината и в сградата на Отдел "Общински приходи", е изпълнено изискването на чл. 66 от АПК за разгласяване по други подходящи начини.

Спазен е и срокът по чл. 69, ал. 2 от АПК за продължителността на общественото обсъждане, а видно от съдържанието на съобщението е, че в него са посочени и подходящите форми на участие за всички заинтересовани лица. Действително ефективно е дадена възможност на всеки заинтересован да участва в производството по приемане на решението за определяне на размера на ТБО за 2017 г., което се установява от представените заявки от граждани на Свищов, видно от които е, че всички те са заявили желанието си да участват в заседанието на Общинския съвет за приемане на решението, като протоколът от това заседание от 21.12.2016 г. сочи, че те са реализирали така заявените си намерения. Съответно, след като са изпълнени тези изисквания и обективно е предоставена възможност на всички заинтересувани да участват няма и нарушение на чл. 79 от АПК на това основание.

Не са допуснати нарушение при внасянето, обсъждането на проекта и приемането на решението на заседанието на Общинския съвет на 21.12.2106 г. на процедурата предвидена в Правилника за организацията и дейността на ОС – Свищов, неговите комисии и взаимодействие му с общинската администрация за приемане на решения и други актове.

За заседанието обществеността е била надлежно уведомена чрез публикации на интернет страницата и на таблото на общината, като заинтересованите лица, които са заявили желание са и взели участие на заседанието, като са участвали активно при обсъждането и приемането на процесното решение.

Съгласно съдържанието на решението, то е прието на основание предложение с Вх. № 971/13.12.2016 г. на кмета на Община Свищов, което съответства на нормативната възможност на чл. 61, ал. 1, посл. предложение на Правилника за организацията и дейността на ОС – Свищов, неговите комисии и взаимодействие му с общинската администрация.

Преди да се внесе в пленарно заседание, този проект е бил обсъден от постоянните комисии на Общински съвет Свищов по "ИРФБ" и по "ТСУ и Общински активи" на съвместно тяхно заседания на 15.12.2016 г., видно от представените протоколи. За неоснователни са приети възраженията на жалбоподателя за недостоверност на представения препис – извлечения от Протокол и в частност несъответствието му с ръкописно (и частично стенографски) водения протокол от същото заседание, тъй като видно от двата документа е текстът е един и същ по отношение на гласуване и приемане на проекто – решение. Не са възприети доводите, че обективираният в представения препис – извлечение от протокола текст за проект на решение е новосъздаден за целите на съдебното оспорване, тъй като видно и от другия протокол (ръкописния) е, че гласуване е провеждано, като гласовете са разпределени точно както е посочено и в преписа – извлечение. На въпросното заседание е обсъждано само предложението кмета на общината и единственото възможното гласуване е на проекта за решение по това предложения, което впоследствие е отразено в допълнително изготвения четлив препис - извлечение. Двете постоянни комисии са приели този проект на решение, което се доказва и от представения с преписката Доклад от председателите на двете постоянни комисии до Председателя на Общинския съвет – Свищов. Според съдържанието на този доклад, с правно основание в чл. 63, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на ОС – Свищов, неговите комисии и взаимодействие му с общинската администрация, двете комисии са приели предложението на кмета и по същество са представили неговото предложение и като свой проект за решение на Общинския съвет.

Поради това съдът приел за неоснователно възражението за неизпълнение на процедурата по внасяне на проекта на кмета за обсъждане от постоянните комисии и неприемане на доклад и проекто-решение по неговото предложение до председателя на Общинския съвет.

За неоснователни са приети и доводите за определяне на размера на ТБО без да е налице предварително одобрена план-сметка от Сметната палата. Проверката от страна на Сметната палата не е елемент от изискванията за неговата действителност и законосъобразност, тъй като е последваща, след издаването му и законодателят не изисква задължително наличието й, за да се създаде правен ефект.

За неоснователно е възприето възражението на жалбоподателя, че се въвеждало кумулативно определяне на ТБО, както на база количеството отпадъци, така и пропорционално върху данъчната основа на имотите. Видно от т. II на акта е, че приема като правило определянето на ТБО според количеството на битовите отпадъци на куб. метър, като определя ТБО за имотите в гр. С. на стойност 23. 73 лева цена на кубичен метър от които 17. 98 лева за сметосъбиране и 5. 75 лева за депо. При липсата на изрична уредба в Наредбата по чл. 9 от ЗМДТ Общинският съвет реално в т. II е определил размера и начина, по който се изчислява дължимата ТБО с решението си по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ, съобразявайки разпоредбата на чл. 67 от от ЗМДТ.

Мотивите за ценообразуването се съдържат в т. VII от доклада за определяне на ТБО, към който препраща кметското предложение, като определената цена на един куб. метър обработени битови отпадъци отчита инвестиции, преки и непреки разходи за чистотата, разпределени по отделно за всяко населено място, и количеството генерирани отпадъци. Няма нормативна пречка тази такса да се определя въз основа на разходите за предполагаемото количество отпадъци, като се изчисли единична норма на натрупване съобразно общото количество депонирани БО, залегналите разходи по осигуряване на съдове за съхраняване на битовите отпадъци; събиране, включително разделно на битовите отпадъци и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за третирането им; проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане, рециклиране и оползотворяване на битови отпадъци, включително отчисленията по чл. 60 и чл. 64 от ЗУО (чл. 67, ал. 3 от ЗМДТ) и отчитайки предназначението на имотите, спецификата на дейностите, за които те се ползват и т. н.

Съобразно чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ, с т. III от акта е прието, че при невъзможност да се установи количеството на битовите отпадъци, размерът на таксата ще се определя пропорционално на данъчната основа на имотите, като са определени различните по стойност промили за услугите, които общината предоставя, което съответства на материалната правна норма на чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ. Щом се установи невъзможност за прилагане на начина по алинея 1 органът има правомощието да премине към определяне на размера на таксата по начините по алинея 2.

В случая Общинският съвет е предвидил, като правило определянето на ТБО на база количеството отработен отпадък – т. II, а само при невъзможност в т. III е приел, ТБО да се определя по един от двата начина по алинея 2 – пропорционално върху данъчната основа. Следователно определеният размер на ТБО като механизъм на прилагане е съобразен с правилото на чл. 67, т. II от оспорения акт следва правилото на чл. 67, ал. 1 от ЗМДТ, а т. III – установява изключението – при невъзможност да се приложи правилото. Т. III гласи, че тя се прилага само при невъзможност да се приложи правилото на предходната точка, поради което съдържанието на оспорения акт не кореспондира с възражението на жалбоподателя за кумулирането на двата метода (което дори според жалбоподателя е заложено като принцип само в доклада към предложението на кмета, а не в самото решение).

Посочено е, че Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените услуги на територията на общината изисква от лицата да подадат искане за плащане на таксата според количествата отпадъци – чл. 17а, но това е извън предмета на настоящия правен спор, който касае само определения с обжалвания акт размер на ТБО стойностно за 2017 г., съобразно поредността и механизма, заложен в чл. 67, ал. 1 и 2 от ЗМДТ.

Решението е правилно.

Постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Съдът е обсъдил доказателствата, становищата на страните и приложимата материалноправна уредба, като за приетото се е обосновал.

С решение № 412 от 21.12.2016 г. Общински съвет – Свищов е одобрил предвидените за 2017 г. година разходи за осъществяване на дейностите по поддържането на чистотата, разпределението им, съгласно приложените план - сметки и размера на таксите по населени места и дейности и е определил размера на ТБО за 2017 г. Жалбоподателят е оспорил решението в частта относно размера на ТБО за жилищни и нежилищни нужди за гр. С..

От приложените доказателства към административната преписка в първоинстанционното производство е установено, че съобщението за откриване на производство по издаване на общия административен акт е публикувано на страницата на Община Свищов. В съобщението е конкретизирано основанието му за издаване - чл. 66, ал. 1 и ал. 2 от АПК във връзка с чл. 66, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, изрично е посочено, че Община Свищов предлага на Общински съвет- Свищов да вземе решение, с което да определи такса битови отпадъци за 2017 г. Посочена е възможността на заинтересованите лица и организации да участват в производството по издаване на акта, предвид разпоредбите на чл. 69, ал. 1 от АПК, чрез следните форми: 1 Писмени предложения и възражения, които могат се входират в административния център в сградата на общината с адрес: гр. С., ул. "Ц. Ц." №... и 2 Участие в заседанието на 12.12.2016 г. на Общински съвет - Свищов. Съобщението е било публикувано на електронната страница на Община Свищов на 11.11.2016 г., което обстоятелство е доказано от представената по делото разпечатка от административния панел на Община Свищов за публикуване на съобщението по чл. 66, ал. 1 и ал. 2 от АПК във връзка с чл. 66, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси. Заинтересованите лица са имали възможност да упражнят правото си на участие в разумен срок, който е съобразен с изискването на чл. 69, ал. 2 от АПК и е повече от един месец.

Съобщението е било разлепено на видно място на таблото за информация в сградата на Община Свищов, видно от представен и неоспорен от страните по делото Протокол от 11.11.2016 г. и е станало достояние на неограничен кръг заинтересовани лица. В този смисъл Общински съвет - Свищов е спазил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от АПК и по този начин е предоставил възможността на организациите и заинтересованите лица да участват в производството по издаване на административния акт. Представена е заповед № 1756-РД-01-03/9.11.2016 г. на Кмета на Община Свищов, от който е видно, че на 9.11.2016 г. Кметът на общината е възложил на Г. В. - Началник отдел "Общински приходи" и С. Й. - Началник отдел "Финанси и бюджет" да оповестят публично, чрез залепване на съобщение на таблото за информация в сградата на Община Свищов и в сградата на отдел "Общински приходи", за откриване на производство по издаване на общ административен акт, с който ще се определи размера на такса битови отпадъци за 2017 г. Заповедта за оповестяване на съобщението по реда на чл. 66 АПК е била изпълнена, видно от Протокол от дата 11.11.2016 г., с който служителите на общината Г. С. и С. Й. са удостоверили залепването на съобщение на таблото за информация в сградата на Община Свищов и в сградата на отдел "Общински приходи", за откриване на производство по издаване на общ административен акт, с който ще се определи размера на такса битови отпадъци за 2017 г.

Правилно съдът е приел, че е спазена и процедурата по приемане на оспореното решение на ОС – Свищов. Видно от доказателствата по делото проектът е бил обсъден на съвместно заседание на постоянните комисии "ИРФБ" и по "ТСУ и общински активи" на ОС – Свищов, проведено на 15.12.2016 г. Обоснован е правния извод на съда за спазване на чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ при одобрената план-сметка за разходите за таксата за 2017 г. и този извод не е и оспорен от касатора в жалбата.

Действително не е ясно кога ще е невъзможно да се установи количеството на битовите отпадъци, дали когато не е подадено искане предоставяне на на съдове за битови отпадъци, които ще се използват през годината, след като съдът е установил, че чл. 17 а от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените услуги на територията на общината изисква от лицата да подадат искане за плащане на таксата според количествата отпадъци, т. е. за съдовете за битови отпадъци, които ще ползват, но това е въпрос на приложение на наредбата и на решението на общинския съвет, формално текстът не противоречи на закона, а и касационният жалбоподател не излага доводи срещу изводите на съда в тази насока.

Единствените доводи в касационната жалба за неправилност на решението са относно неизпълнение на процедурата по внасяне на проекта на кмета за обсъждане от постоянните комисии и неприемане на доклад и проекто-решение по неговото предложение до председателя на Общинския съвет.

Възражението на касационния жалбоподател е свързано с това, че на съвместното заседание на Постоянната комисия по ТСУ и общинските активи и Постоянната комисия по икономическото развитие, финанси и бюджет към Общински съвет - Свищов, проведено на 15.12.2016 г., на комисиите не бил предложен от Кмета на общината и ресорната общинска администрация проекта за решение, така както е внесен за разглеждане в последствие като точка от дневния ред на заседанието на Общински съвет. Правилно съдът е приел, че от съдържанието на ръкописно съставения протокол от съвместно заседание на Постоянната комисия по ТСУ и ИРФБ, проведено на 15.12.2016 г., е видно, че е обсъждано и гласувано именно предложението на Кмета на общината за определяне ТБО за 2017 г., което по-късно е одобрено от Общински съвет - Свищов с идентичен текст.

Въз основа на представените протоколи от заседания на комисиите е направен извод, че именно този проект е бил обсъден от постоянните комисии на Общински съвет Свищов по "ИРФБ" и по "ТСУ и Общински активи" на съвместно тяхно заседания на 15.12.2016 г. Първоинстанционният съд подробно е обсъдил възражението и е изложил мотиви относно възраженията на жалбоподателя за недостоверност на представения препис - извлечения от Протокол и в частност несъответствието му с ръкописно (и частично стенографски) водения протокол от същото заседание. Съдът е приел, че видно от двата документа /ръкописния и печатния протокол/, същите са с идентично съдържание по отношение на гласуване и приемане на проекто - решение.

Като доказателство, че двете постоянни комисии са приели този проект на решение е и представеният по административната преписка Доклад от председателите на двете постоянни комисии до Председателя на Общинския съвет - Свищов, според съдържанието на който е с правно основание по чл. 63, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на ОС - Свищов, неговите комисии и взаимодействие му с общинската администрация, следователно двете комисии са приели предложението на кмета и по същество са представили неговото предложение и като свой проект за решение на Общинския съвет. Дори в препис- извлечението да е допълнено, че е проект за решение, това не променя извода, че по същество протоколът съдържа проект за решение. Следователно обосновано съдът е приел, че е изпълнена процедурата по внасяне на проекта на кмета за обсъждане от постоянните комисии и приемане от тях на доклад и проекто - решение по неговото предложение до председателя на Общинския съвет.

При постановяване на решението съдът не е допуснал нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост, решението е правилно и следва да се остави в сила, поради липсата на касационните основания по чл. 209 от АПК.

На ответната страна следва да се присъдят претендираните разноски по делото.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение