Решение № 325 от 10.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3358/2012 г.

Решение № 325 от 10.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3358/2012 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Петър Христов Петров е подал касационна жалба срещу решението от 19.01.2012 г. по адм. дело № 13/2011 г. по описа на Административен съд - Габрово, с което е бил отхвърлен предявения от него иск по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди срещу Община Габрово за заплащане на обезщетение в размер на 2 000 лева за неимуществени вреди, претърпени от отказ № 94-Ж-111/4.05.2011 г. на главния архитект на Община Габрово за издаването на удостоверение за търпимост на сградите в урегулиран поземлен имот № XIV 6531 в кв. 40 по плана на Габрово, отменен с решение от 25.08.2011 г. по адм. дело № 103/2011 г. по описа на Административен съд - Габрово. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск, или делото да бъде върнато на съда за ново разглеждане, като се присъдят направените разноски. Община Габрово не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че със заявление № УТ-24-12/16.03.2011 г. до главния архитект на Община Габрово Петър Христов Петров поискал да му бъде издадено удостоверение за търпимост на всички постройки, изградени в урегулиран поземлен имот XIV 6531 в кв. 40 по плана на Габрово. Главният архитект на Община Габрово се произнесъл с отказ № 94-Ж-111/4.05.2011 г. за издаването на удостоверение за търпимост поради липсата на достатъчно доказателства за обстоятелствата, свързани с изграждането на сградите. По жалба на Петър Петров, с решение от 25.08.2011 г. по адм. дело № 103/2011 г. по описа на Административния съд - Габрово, отказът бил отменен и преписката била върната на административния орган за ново разглеждане. При новото разглеждане заявлението на Петър Петров било удовлетворено, като му било издадено удостоверение № 96-00-162/31.10.2011 г. за статута на сградите в собствения му имот. С предявения срещу Община Габрово иск Петър Петров поискал обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в понесени от него "заплахи и унижения, рушене на авторитета и достойнството, умишлено рушене на здравето и морала, претърпени болки и страдания" в пряка причинна връзка с неправомерните действия на главния архитект на общината. Съдът приел, че искът е неоснователен, тъй като, въпреки дадените указания, ищецът не представил доказателства, от които да се установи, че е понесъл неимуществени вреди от вида на посочените. Поради това искът му срещу Община Габрово бил отхвърлен. Касационната инстанция намира, че при постановяването на решението не са били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Съдът е изпълнил задължението си за съдействие за изясняването на обстоятелствата по спора и е указал на ищеца, че следва да представи доказателства за понесените от него вреди. Ищецът е счел, че представените от него писмени документи са източник на доказателства за претърпени вреди и не е ангажирал други. При това положение първоинстанционният съд е направил правилен извод, че искът не може да бъде уважен поради липса на доказателства, тъй като писмените документи - отказ № 94-Ж-111/4.05.2011 г. на главния архитект, удостоверение № 96-00-162/31.10.2011 г. и разрешения за строеж на сгради в поземлен имот № XIV 6531 в кв. 40 по плана на Габрово, които са част от административната преписка, представена по адм. дело № 103/2011 г. по описа на Административния съд - Габрово, не доказват твърденията в исковата молба. Те удостоверяват движението на преписката, а не негативните преживявания на предявилото иска лице, които са предмет на установяване по това дело. Ищецът е бил длъжен да подкрепи твърденията за вреди, понесени от него в пряка причинна връзка с издадения от главния архитект на Община Габрово административен акт, със съответните доказателства. Тъй като това не е било направено, съдът законосъобразно е отхвърлил предявения иск. При отсъствието на сочените от касационния жалбоподател основания за отмяна, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото разноски на жалбоподателя не присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК Върховният административен съд