Решение № 13804 от 12.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6362/2018 г.

Решение № 13804 от 12.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6362/2018 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 01.02.2018 г. по адм. д. № 1014/2016 г. Административен съд С. - град е отхвърлил жалбата на С. А., В. А. и Н. А. срещу заповед №РД-09-50-947/26.11.2015 г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от С. А., В. А. и Н. А. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответницата по касационната жалба Н. Н. я оспорва. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд С. - град заповед на главния архитект на Столична община е одобрено изменение на ПУП - план за регулация на УПИ ІІІ-940, УПИІІ - 941 и ІV - 939 от кв. 57 по плана на [населено място], като регулационните граници са приведени в съотвествие границите по кадастралната карта. Административен съд С. - град е приел, че заповедта е законосъобразна. Не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Налице е посоченото правно основание за изменение на ПУП - чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ. През 2011 година е одобрена кадастрална карта. Изменението на ПУП - план за регулация е законосъобразно, тъй като с това изменение регулационните граници съвпадат с кадастралните такива по одобрената и влязла в сила кадастрална карта. При постановяване на решението Административен съд С. - град не е допуснал нарушение на закона. Одобрената през 2011 г. кадастрална карта е основание за изменение на устройствения план (план за регулация) съгласно чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С оспорената заповед регулационните граници са прокарани по кадастралните граници, установени с кадастралната карта. Това обстоятелство е установено от събраните по делото доказателства, включително заключенията на експертизите. При наличието на това основание за изменение на плана за регулация единствено релевантен е факта дали регулационните граници се прокарват по кадастралните такива. Без значение са фактите за съществуващото на място положение с материализирана между имотите граница. Без значение е обстоятелството дали в кадастралната карта е допусната грешка или не, след като същата е одобрена. Това би могло да се установи в друго производство, но не в това, предмет на настоящето съдебно производство. Административен съд С. - град не е допуснал нарушение на закона, като е приел, че представената от жалбоподателите заповед от 2015 г. на началника на СГКК, с която е одобрено изменение на кадастралната карта не може да бъде основание за незаконосъобразност на оспорената заповед. Представената заповед не е влязла в сила. Заповедта за изменение на регулацията е издадена въз основа на одобрената и действаща кадастрална карта, поради което тя не е без основание и не е нищожна. Последващо изменение на кадастралната карта с влязла в сила заповед може да бъде самостоятелно основание за изменение на плана за регулация. Решението на Административен съд С. - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационните жалбоподатели следва да бъдат осъдени да заплатят на Н. Николова разноски по делото за тази инстанция в размер на 500 лв. адвокатско възнаграждение. Възражението за прекомерност на същото е неоснователно. Размерът на възнаграждението е под предвидения в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения за дела по Закона за устройство на територията. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен