Решение № 14425 от 20.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6434/2020 г.

Решение № 14425 от 20.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6434/2020 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници", подадена чрез юрк. Кирилова против решение № 1207/21.02.2020 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. № 7062 по описа за 2019 г. на този съд. С решението е отменено решение № Р-527/32-159004 от 31.05.2019 г. на директора на Агенция "Митници", с което е отказано да се уважи искането на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД за промяна в обстоятелствата, при които е издаден лиценз № 658 за управление на данъчен склад състоящо се в добавяне на нови стоки и нови резервоари и промяна в границите на данъчния склад, обективирано в уведомления с peг. № 32-149851 от 28.05.2018 г. и № 32-156734 от 1.06.2018 година. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка, като по този начин е стигнал и до погрешни правни изводи. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и за отхвърляне на жалбата срещу административния акт, ведно с присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД, оспорва чрез процесуалния представител адв. Великова в писмен отговор и в дадения ход по същество касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, от страна по делото, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Производството пред Административен съд София - град е образувано по жалба на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД срещу решение № Р-527/32-159004 от 31.05.2019 г. на директора на Агенция "Митници", с което на основание чл. 59, ал. 1, предложение второ АПК, във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 7 ЗАДС, във връзка с чл. 28, ал. 4, т. 1 ППЗАДС е отказано да се уважи искането на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД за промяна в обстоятелствата, при които е издаден лиценз № 658 за управление на данъчен склад, състоящо се в добавяне на нови стоки и нови резервоари и промяна в границите на данъчния склад, обективирано в уведомления с peг. № 32-149851 от 28.05.2018 г. и № 32-156734 от 1.06.2018 година. За да издаде оспорения административен акт органът е приел, че не са изпълнени всички изисквания на чл. 47, ал. 1, т. 7 ЗАДС, във връзка с чл. 28, ал. 4. т. 1 ППЗАДС - част от съоръженията в данъчния склад са свързани с такива извън него и поради което не е възможно осъществяването на митнически контрол в обекта. Не е било спорно между страните, че на основание чл. 50, ал. 1 ЗАДС на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД е издаден Лиценз № 658 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки, с адрес на склада: гр. Пловдив 4000, ул. "Васил Левски" № 111-121, община Пловдив, област Пловдив и вписан в лиценза идентификационен номер на лицензиран складодържател - BGNCA00461000 и идентификационен номер на данъчен склад - BGNCA00461001. В лиценза са посочени дейностите, които ще се осъществяват в данъчния склад и вида на акцизните стоки с код по Комбинираната номенклатура (КН). Съдът е посочил, че в протокол за извършена проверка № 2047 от 29.03.2018 г. е отбелязано, че приемането и извеждането на енергийни продукти ще се осъществява по изградени, непрекъснати тръбопроводи между обекта на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД и данъчния склад на "Лукойл България" ЕООД. Констатирано е още, че в обекта са монтирани средства за измерване и контрол, като същите могат да се причислят към системите с удостоверение за одобрен тип № 06.08.4619, както и че резервоарите, които ще се използват за нуждите на данъчния склад имат трайна идентификация и означаване върху тях на общата вместимост и търговското наименование на акцизната стока и същите са определени като точки за контрол за съхранение, подробно описани в Протокол № 2002 от 27.03.2018 година. Въз основа на така направените констатации в Протокол за извършена проверка № 2047 от 29.03.2018 г. от началника на Митница Пловдив, е изразено Становище с peг. № 32-92760 от 29.03.2018 г., че за обект на адрес гр. Пловдив, ул. "Васил Левски" № 111-121, предмет на искане от "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД за издаване на лиценз за данъчен склад, са изпълнени изискванията на ЗАДС и нормативните актове по прилагането му, което позволява осъществяване на митнически контрол в обекта. Директорът на дирекция "Акцизна дейност и методология" е направил предложение до директора на Агенция Митници за издаване на лиценз по направеното Искане с peг. № 32 - 66219 от 6.03.2018 година. Административният съд е установил, че лиценз за управление на данъчен склад № 658 е издаден при наличието на установени от митническите органи "... изградени непрекъснати тръбопроводи между обекта на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД и данъчния склад на "Лукойл България" ЕООД, за които е прието, че след извършено пломбиране е ограничена възможността за въвеждане и извеждане на енергийни продукти, без да са преминали през средствата за измерване и контрол в одобрените точки за контрол при приемане и извеждане на горива по тръбопроводи, което позволява извършването на митнически контрол в обекта. Съдът е посочил също в решението си, че в приобщеното по делото становище с peг. № 32-139484 от 14.05.2019 г. на директора на ТД Тракийска се съдържа констатация, че по отношение на данъчния склад не са изпълнени всички изисквания на чл. 28, ал. 4, т. 1 ЗАДС, тъй като част от съоръженията са свързани с такива извън данъчния склад, което не позволява осъществяването на митнически контрол в обекта. Съоръженията, които са посочени в становището касаят тръбните връзки, по които се осъществява въвеждането/извеждането на акцизни стоки, които връзки са снабдени с измервателни системи, предаващи данни по електронен път към информационната система на Агенция Митници и които са свързани с данъчния склад на "Лукойл България" ЕООД. При тези факти съдът се е мотивирал, че отказът да бъде уважено искането на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД за промяна в обстоятелствата, при които е издаден лиценз № 658 за управление на данъчен склад, състоящ се в добавяне на нови стоки и нови резервоари и промяна в границите на данъчния склад, е мотивиран с твърдения за наличие на обстоятелство, което е било налично и към момента на издаване на лиценза, но не е било преценено като съставляващо несъответствие с изискванията на закона, поради което отказът за промяна в обстоятелствата при които е издаден лиценз № 658, е незаконосъобразен. Посочил е, че на проверка относно съответствието им с нормативно установените изисквания, следва да бъдат подложени само новозаявените обстоятелства, а не и тези, при които вече е издаден лицензът. За да отмени оспорения административен акт, съдът е счел, че при съществуването на издаден лиценз за управление на данъчен склад, в който приемането и експедирането на горивата ще се извършва по тръбопровод, е противоречиво и невъзможно наличието на същият тръбопровод да е едновременно и пречка за издаването на лиценз за управление на данъчен склад, респективно за промяна в обстоятелствата въз основа на които е издаден лиценза. Решението е валидно, допустимо, но неправилно. Основателен е доводът на касатора, че съдебното решение е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на закона и е необосновано, т. к. административният съд е възприел неточно фактическата обстановка, въз основа на установените факти по делото. Съгласно, предвиденото в чл. 28, ал. 3 ППЗАДС данъчният склад за складиране е недвижим имот, който обхваща всички сгради и помещения, които се използват за складиране и подготовка за извеждане на акцизни стоки и други помещения и площи, които ги свързват, включително административните сгради и съоръжения. По аргумент, изведен от текста на чл. 28, ал. 4, т. 1 ППЗАДС, данъчният склад за складиране трябва да е обособен, респективно, помещенията и съоръженията му да не са пряко свързани с такива извън него. Вярно е, че в производството по издаване на лиценз за управление на данъчен склад, митническите органи извършват документални и проверки на място за съответствието на искането с изискванията, съдържащи се в ЗАДС и в ППЗАДС. Първоначалното искане за издаване на лиценз за управление на данъчен склад, с рег. № 32 - 66219/06.03.2018 г. касае следния недвижим имот: 67. 51% идеални части от ПИ с идентификатор 56784.504.10, находящ се в гр. Пловдив, ул. "Васил Левски", като целият имот е с площ от 197764 кв. м., ведно с всички подобрения, помещения и съоръжения, а така също построените в него 13 броя сгради, индивидуализирани с техните идентификатори и предназначени за складова база. Първоинстанционният съд е установил, че резултатите от проверките са приключили с протоколи, съдържащи констатации за спазване на акцизната нормативна уредба, след което е издаден искания лиценз. С уведомление рег. № 32-149851/28.05.2018 г. управителят на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД е уведомил директора на Агенция "Митници" за промяна в обстоятелствата, при които е издаден първоначалния лиценз. Промяната касае освен получаване на добавки за горива, смесване на горива от нефтен произход с биогорива и добавки, освобождаването им за потребление, и изменение в границите на данъчния склад. Поискано е увеличение територията на склада и добавянето на нови резервоари. Протоколи с номера 19 G9999 A16403/19.04.2019 г., 19 BG3000 A019744/13.05.2019 г. съдържат констатации за съществуването на съоръжения, свързващи лицензираните складове на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД с "Лукойл България" ЕООД, които се намират в съседството им. Цитираните съоръжения в същността си са: Тръбни връзки, по които се осъществява въвеждането и извеждането на акцизни стоки, т. е. два входно/изходни тръбопровода за дизелово гориво и бензин; Тръбни връзки, тръбопроводи за вода и пяна - пожарогасителна инсталация. Проверката във връзка с искането за промяна на обстоятелствата при които е бил издаден лиценза, е направена, обаче на новата територия, по повод на това дали с нейното включване данъчният склад отговаря на съответните нормативни изисквания. Касационната инстанция не споделя доводите на пълномощника на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД, че административният орган първоначално е извършил проверка относно новозаявените обстоятелства, включително спрямо новодобавените резервоари № 8, № 18 и № 20, новите точки за контрол, изградения втори ИКУНК. Макар в Протокол № 19 BG000 A19744/13.05.2019 г., стр. 2 да е отбелязано, че тръбните връзки са снабдени с измервателни системи, предаващи данни по електронен път, липсва конкретизация през кои конкретни точки за контрол се предават данните. Дружеството не е опровергало цитираните констатации, респективно не е доказало твърдението си, че тези тръбни връзки е трябвало да бъдат изключени при проверката на новозаявените обстоятелства. Безспорен извод за противното не би могъл да се аргументира с предположението, че в периоди от време митническите органи са извършвали проверки. Въз основа на тези съображения касационната инстанция счита, че първоинстанционното решение е неправилно, същото трябва да бъде отменено, след което да се отхвърли жалбата на "СТОРИДЖ ОЙЛ" ЕАД срещу административния акт. Разноски: С оглед на резултата по делото и направените искания от процесуалните представители на директора на Агенция "Митници", в негова полза трябва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение общо в размер на 700 лева за двете инстанции. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,