Решение № 5092 от 5.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15032/2018 г.

Решение № 5092 от 5.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15032/2018 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д "ОДОП" - С. при ЦУ на НАП против решение № 6103/24.10.2018 г. на Административен съд С. - Град, Т. отделение, 51 състав, постановено по адм. д. № 1172 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отменен по жалба на "МАГИ ХИК" ЕООД, РА № - 22221917000368 - 091 - 001/5.10.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - гр. С., потвърден с решение № 2038/29.12.2017 г. на директора на Д "ОДОП" - гр. С. при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 5411, 27 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, довело до неговата необоснованост. Ревизираното лице е извършвало търговия с облекла чрез използване услугите на "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ЕООД, "СПИДИ" ЕАД, "ЛЕО ЕКСПРЕС" ЕООД, от които дружества е изискана информация и писмени документи. При съпоставяне на данните от контролните ленти не електронен носител, съдържащи информация за всеки един издаден фискален бон от ФУ, с данните от извършените продажби чрез куриерски дружества за периода от 01.05.2014 г. до 31.12.2016 г., са констатирани неиздадени фискални бонове за наложен платеж с товарителници, в общ размер на 738 853, 75 лева. Касаторът счита, че дружеството не е ангажирало безспорни доказателства, оборващи приходните констатации, направени въз основа на справката към акта. Налице са предпоставките на чл. 82, ал. 1 ЗДДС, т. к. данъкът е изискуем от регистрираното по този закон лице - доставчик по облагаема услуга. Касаторът моли чрез юрк. Бакърджиева за пререшаване на делото и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по КЖ - "МАГИ ХИК" ЕООД я е оспорило с доводи, изложени от адв. Георгиева в писмени бележки и поддържани в съдебно заседание. Представителят на ВАП дава подробно заключение за основателност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта, правилността на първоинстанционното решение и след служебна проверка по чл. 218 ГПК прие за установено следното: Касационната жалба е депозирана от страна по делото и в срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество - е основателна. С ревизионния акт са установени на "МАГИ ХИК" ЕООД задължения за ДДС в размер общо на 123 142, 28 лева, ведно с лихви - 25 737, 59 лева и корпоративен данък в размер на 7 328, 56 лв., ведно с лихви - 1309, 09 лева. Основната дейност на дружеството през данъчни периоди от 01.05.2014 г. до 31.12.2016 г., ревизирани по ДДС и през периода от 1.01.2014 г. до 31.12.2015 г., ревизиран по ЗКПО, е търговия на едро с облекла чрез обект, находящ се в гр. С., Стоков базар Илиянци, ул. "П. П.", .№..., склад № 6. Ревизираното лице е представило документи и писмени обяснения, а с протокол от 22.02.2017 г. са приобщени доказателства, събрани при проверката на Х. М., съпруг на управителя на "МАГИ ХИК" ЕООД - М. М.. В определени случаи дружеството е използвало услугите на "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ЕООД, "СПИДИ" ЕАД и "ЛЕО ЕКСПРЕС" ЕООД за изпращане на стоките до клиенти с наложен платеж. Декларирано е, че за осъществените продажби "МАГИ ХИК" ЕООД е издавало касови бележки при плащане в брой, а в хипотезите при които клиентът е дружество - и фактури. В случайни когато клиентът не плаща в момента, е издавана фактура за плащане по банков път, а при изпращане на стоката от "МАГИ ХИК" ЕООД с наложен платеж, е издаван касов бон в момента на нейното изпращане. Когато клиент направи поръчка по телефона, стоката е изпращана с куриер чрез наложен платеж. "МАГИ ХИК" ЕООД е представило контролните ленти от ЕКАФП за периода от 1.01.2012 г. до 31.10.2016 година, като органът по приходите е констатирал наложени платежи с товарителници, които не могат да бъдат съпоставени с фискален бон. При ревизията дружеството е депозирало справка за тези наложени платежи, въз основа на която е формулирана констатация от ревизиращия орган, че към нито една от товарителниците не е издаден фискален бон/фактура, който да съвпада напълно със сумата или датата на товарителницата. Х. М. е декларирал, че е пренасял куриерски пратки и е получавал суми от наложени платежи в качеството си на упълномощено лице на "МАГИ ХИК" ЕООД, които суми е предавал на съпругата си М. М.. Ревизиращият орган е съставил обобщена справка за периодите на данните от дневните отчети на регистрираното фискално устройство. Органът по приходите е счел, че всяка една от товарителниците, цитирани в Приложение № 17 към РД, документира неотчетена продажба, поради което върху събраната при наложения падеж сума, е начислен ДДС, на основание чл. 86, ал. 2 вр. с чл. 25, ал. 3 и ал. 6 ЗДДС. Същевременно е посочено, че са укрити приходи, недекларирани от РЛ в ГДД. Данъчните основи за неотчетени продажби по години са: за 2014 г. - 102 895, 75 лева и за 2015 г. - 403 764, 36 лева. Направени са констатации, че съгласно принципа за съпоставимост на приходите и разходите, следва да се вземат предвид разходите, които биха се формирали в обичайните условия. На основание чл. 78 ЗКПО е увеличен счетоводния ФР за 2014 и за 2015 г. със сумите, съставляващи разлика между стойността на приходите и балансовата стойност на стоките, предмет на приходите. В резултат на това е установен допълнително корпоративен данък за 2014 и за 2015 години, като са начислени лихви за просрочие. Изслушано е заключение по ССчЕ. Първоинстанционният съд е формулирал извод, че констатациите на органа по приходите са направени въз основа на едностранчив и фрагментарен анализ на доказателствата, без да са отчетени спецификите в дейността при осъществяване на продажбите/доставките от РЛ. Не били обсъдени обясненията му за причината на несъответствията, като не са съобразени хипотезите при които има разграничение между куриерска пратка и единична поръчка; Касовите бележки са издавани в предишен данъчен период, а наложените платежи са за няколко поръчки; Липсата на идентифициращи данни за физическите лица във фискалните касови бележки; Констатациите са опровергани от заключението по ССчЕ; Приходните органи не изследвали дали превишаването на сумата на наложените платежи по товарителници над отчетените чрез фискално устройство продажби, не е в резултат на обединяване на поръчки. Според съда незаконосъобразно приходите са определени практически като основа на базата на данни, получени от куриерските дружества. По цитираните съображения административният съд е отменил РА. Решението на АССГ е валидно и допустимо, но неправилно, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Фактите по делото са установени, като спорът между страните касае правните изводи, формулирани въз основа на тях. "МАГИ ХИК" ЕООД е осъществявало търговия с дрехи, които при заявка или обаждане е изпращало чрез куриерски фирми на клиентите си. От дружествата са изискани информация и документи във връзка с плащанията по наложените платежи. Анализът на обобщената информация, събрана по време на ревизията е показал несъответствие между сумите и датите по товарителниците със сумите за които е трябвало да бъде издаден фискален касов бон/фактура. Обстоятелствата, че в. л. Кавръкова не е констатирала осчетоводени липси при РЛ, както и такива при преброяването им в склада на дружеството, не опровергават горните констатации, обосновани с данните от контролните ленти и информацията от куриерските дружества. Видно е по делото, че начисления данък касае не стоки, съхранявани в склада, а такива, продадени на клиенти чрез наложен платеж и услуги от "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ЕООД, "СПИДИ" ЕАД, "ЛЕО ЕКСПРЕС" ЕООД. Освен това съгласно разпоредбата на чл. 202 ГПК съдът не е длъжен да възприеме заключението на в. л. по ССчЕ, а да го обсъди заедно с другите доказателства по делото. В заключението се констатира от една страна, че счетоводството е водено аналитично, но от друга страна не става ясно каква е преобладаващата част от продажби чрез куриерските фирми на физически лица, на които не са издавани фактури. В случаят, приходните органи са направили констатации, че не са издавани касови бонове за съответната стойност на продажбите чрез "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ЕООД, "СПИДИ" ЕАД, "ЛЕО ЕКСПРЕС" ЕООД въз основа на данни, снети от куриерските фирми и анализ на контролните ленти на самото РЛ. Дружеството твърди положителният факт от който черпи права, че касови бонове са издавани и е налице съответствие, който факт е трябвало то да докаже по безспорен начин, което "МАГИ ХИК" ЕООД не е направило. В КЖ се признава, че при поръчката на допълнителна стока, е правена още една окомплектовка, с нова касова бележка, че е възможно наложеният платеж да съдържа сбора на няколко окомплектовани поръчки, както и че също така е възможно продажбата на стоката и издаването на касовата бележка да са в период, различен от изпълнение на куриерските услуги. Тези продажби е следвало да намерят съответното счетоводно отразяване при РЛ, така че да съществува яснота относно тяхното извършване и получените от тях приходи. Основателно е оплакването на касатора, че това не е направено, а е депозирана ръчно попълнена справка за установените различия. Като аргумент да не бъде кредитирано заключението по ССчЕ е и обстоятелството, че същото е изготвено въз основа на проверка счетоводството на РЛ, в което е констатирано, че за два от периодите сумите на наложения платеж са с по - големи стойности от тези, отчетени с фискално устройство. Възражението на пълномощника на "МАГИ ХИК" ЕООД за неспазване принципа на съпоставимост между приходите и разходите не се споделя от касационната инстанция. В основата на това възражение се сочи, че поради невъзможността да се определи за кои от продажбите на стоки чрез куриерски услуги е издадена касова бележка и за кои не е, сумата на прихода не може да бъде точно изчислена, респективно разходите също не могат да бъдат надлежно определени. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение споделя доводите на касатора, че получените суми по наложените платежи са приходи съгласно ЗКПО, които дружеството не е отчело и декларирало през ревизираните периоди. От своето противоправно бездействие "МАГИ ХИК" ЕООД не може да черпи права във връзка с данъчното си облагане, с аргументи че разходите за тях са неопределими. Решението е неправилно, същото трябва да бъде отменено изцяло, след което да се отхвърли жалбата срещу оспорения РА. Разноски: С оглед на резултатнаправенотоа по делото и направеното искане от процесуалните представители на Д "ОДОП" - С. по делото, в полза на дирекцията трябва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение общо в размер на 8210 лв. за производствата пред двете инстанции. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение