Решение № 2895 от 27.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6331/2013 г.

Решение № 2895 от 27.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6331/2013 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Елена Маринова Петкова против заповед № ЧР-01-68/16.04.2013 г. на министъра на правосъдието. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на предписаната от закона форма и на материалния закон. Моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - министърът правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С оспорената заповед, издадена на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 вр. чл. 7, ал. 1, т. 6 от Закона за държавния служител (ЗДСл.), вр. чл. 14, ал. 1 от Закона за администрацията и т. 2 от Класификатора на длъжностите в администрацията, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката, считано от датата на издаването й. Като фактическо основание е посочено - при назначаване на държавния служител не са спазени условията на чл. 7, ал. 1, т. 6 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) - неотговаря на минималните изисквания за заемане на длъжността "Главен секретар" в министерството на правосъдието - наличие на най-малко 9 години професионален опит съгласно Единния Класификатор на длъжностите в администрацията (в сила към датата на назначаването) и към момента не отговаря на изискванията за заемане на длъжността съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията - наличие на 8 години професионален опит. С представените по делото трудова книжка, граждански договори, заповеди за назначаване и прекратяване на служебни правоотношения, удостоверения и справки се установява, че Елена Маринова Петкова е заемала следните длъжности: за периода 18.07.1994 г. - 31.12.1994 г. е била назначена по трудов договор на длъжност "специалист" в "Диамекс" ООД или 5м. и 13 дни; за периода от 10.04.1995 г. до 29.02.2000 г. е работила в Националната разузнавателна служба на длъжност разузнавач, за която не са изготвяни длъжностни характеристики или стажа й в това ведомство е 4 г. 10 м. и 21 дни; за периода 1.03.2000 г. до 2.01.2001 г. е работила по трудов договор в "Хеликс СМ" ООД на длъжност сътрудник - 10 месеца; за периода 5.10.2001 г. до 30.10.2002 г. е работила в Международните полицейски сили на ООН в Босна и Херцеговина в колокационния екип - офицер за връзка, изпълняващ наблюдателни, контролни и съветнически функции, подпомагане и консултиране на местните полицейски служители, които нямат законоприлагащи функции относно зачитане на международно признатите човешки права при изпълнение на техните задължения - 1 г. и 25 дни; за периода 1.08.2003 г. до 3.01.2004 г. е била управител на търговско дружество или 6 месеца; на 1.08.2003 г. е регистрирана като самоосигуряваща се; от 7.10.2005 г. до 22.10.2005 г. или 7 месеца е работила по трудов договор на длъжност "редактор" в "Загабонд медия" ЕООД; от 1.10.2005 г. - до 31.07.2006 г. или за десет месеца е самоосигуряваща се; от 1.08.2006 г. до 1.08.2008 г. е работила в Народното събрание на длъжностите "старши експертен сътрудник" и "главен експертен сътрудник" към Комисията за борба с корупцията или това е период от две години. Видно от приложените длъжностни характеристики за последните две длъжности е, че длъжността "главен експертен сътрудник" се заема по трудово правоотношение и основния обем функции са свързани с подпомагане на комисията при формулиране и разработване на конкретни решения, осъществяване на информационно аналитични функции и поддържане на връзки с министерства и други ведомства, организиране събирането и анализирането на информация, необходима за изпълнение на дейността на комисията, разработване на оценки, становища, доклади и предложения по въпроси, касаещи борбата с корупцията, подпомагане на членовете на комисията относно вземане на решения. Длъжността "старши експертен сътрудник" също се заема по трудово правоотношение и е с идентични задължения като "главен експертен сътрудник". От 1.08.2008 г. до 11.05.2009 г. или за 9 м. и 10 дни Елена Петкова е работила на длъжност "съветник" на министъра на вътрешните работи, като по длъжностна характеристика е имала задължения да изработва становища и концепции за реализиране на правителствената политика в сферата на МВР, да участва в работни групи и заседания, да взема решения относно организация на работата в рамките на утвърдените нормативни актове за дейността на МВР и контактува с всички звена на министерството с цел обмен на информация. За периода 11.05.2009 г. - 1.09.2009 г. - 3м. и 20 дни жалбоподателката е заемала длъжността "съветник" в МС - дирекция "Главен инспекторат" със задължения по длъжностна характеристика, изразяващи се в осигуряване на оценка и даване на експертни становища по постъпили сигнали за корупция при извършване на проверки по Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, подпомагане на дейността на Комисията за превенция и противодействие на корупцията към МС. За периода 01.09.2009 г. до месец декември 2011 г. е работила по граждански договор като редактор във Фондация "Център за радио и телевизионно обучение Промедия". На 21.12.2011 г. Петкова е назначена на длъжността "държавен експерт" в Дирекция "Управление на Международни програми и проекти" в министерството на правосъдието с основна цел на длъжността по длъжностна характеристика да съдейства за изготвянето и изпълнението на проекти от компетентността на министерството, финансирани от Европейския съюз и дружи чуждестранни донори. На 20.02.2012 г. служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 от ЗДСл. - по взаимно съгласие и на същата дата Петкова е назначена на длъжността директор на дирекция "Управление на международни програми и проекти" на министерството на правосъдието. На 24.02.2012 г. Елена Петкова е преназначена на длъжността "Главен секретар" на министерството на правосъдието с основна цел на длъжността по длъжностна характеристика - да осъществява административното ръководство на министерството и да координира оперативната дейност на звената в изпълнение на законовите разпореждания на министъра на правосъдието и с области на дейност - ръководство, координация между структурните звена на министерството и контрол върху дейността и отчетността им. На 16.04.2013 г. служебното правоотношение на Елена Маринова Петкова е прекратено с оспорената заповед. Към момента на назначаването на жалбоподателката на длъжността "Главен секретар" по длъжностна характеристика и съобразно Единния Класификатор на длъжностите в администрацията изискванията за заемане на длъжността са били професионален опит - 9 години, а към момента на прекратяване на служебното й правоотношение - 8 години. С оглед на така установената фактическа обстановка настоящият състав на Върховния административен съд намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и в предписаната от закона форма. Същият е издаден в писмена форма и съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба, поради което са спазени изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Неоснователни са доводите на жалбоподателката, че заповедта не съдържа мотиви. В същата са изложени фактическите основания за постановяването й. При постановяване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и административният акт е постановен при осъществяване на фактическия състав на чл. 107, ал. 1, т. 7 вр. чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл., съобразно които служебното правоотношение се прекратява, когато държавният служител е назначен при неспазване на условията по чл. 7 и нарушението съществува и към момента на прекратяване на правоотношението, а чл. 7, ал. 1, т. 6 изисква лицето, което се назначава за държавен служител да отговаря на специфичните изисквания, предвидени в нормативните актове за заемане на съответната длъжност. Правилото на т. 2 от Единния Класификатор на длъжностите в администрацията - отменен, но в сила към момента на назначаването на жалбоподателката на длъжността "Главен секретар", изисква за тази длъжност професионален опит 9 години. Разпоредбата на т. 2, от Класификатора на длъжностите в администрацията, действаща към момента на прекратяване на служебното правоотношение на Петкова, изисква за назначаването на "Главен секретар" в министерство професионален опит 8 години. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията минималният професионален опит, необходим за заемане на длъжността, включва времето, през което служителят е извършвал дейност в област или области, които са свързани с функциите, определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност. Идентична е и нормата на чл. 2, ал. 2 от отменената Наредба за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията (НПЕКДА отм.), действала към момента на назначаването на Елена Петкова на длъжността "Главен секретар". Тази длъжност е ръководна по смисъла на чл. 4 от НПЕКДА (отм.) вр. раздел А от Единния Класификатор на длъжностите в администрацията. Такава е регламентацията и в Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията и Класификатора на длъжностите в администрацията. Заеманите от жалбоподателката длъжности специалист и управител в търговски дружества, както и редактор не са ръководни по смисъла на закона. Не е ръководна и длъжността технически сътрудник в НС, тъй като съгласно чл. 8, ал. 3 от НПЕКДА (отм.) е свързана с техническото осигуряване и обслужване на съответния орган на държавна власт или на служител на ръководна длъжност, както и с извършването на конкретни експертни дейности. Длъжностите заемани от Петкова като старши и главен експертен сътрудник в Комисията за борба с корупцията към Народното събрание са експертни, който извод се подкрепя от задълженията възложени на посочените длъжности с цитираните по-горе длъжностни характеристики. Длъжността "съветник", изпълнявана от жалбоподателката в МВР и в Министерския съвет е експертна длъжност с аналитични функции ( чл. 6, ал. 2 от НПЕКДА отм.) и е с длъжностно ниво Б1 съгласно Единния Класификатор на длъжностите в администрацията. Не може да се счете за ръководна и длъжността "разузнавач". Единствената заемана ръководна длъжност, която може да се определи като извършване на дейност, която е свързана с функциите, определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност в случая за "Главен секретар", е длъжността "директор" на дирекция "Управление на международни програми и проекти" на министерството на правосъдието, изпълнявана от Петкова за 24 дни. Следователно към момента на назначаването й и към момента на прекратяване на служебното й правоотношение жалбоподателката не е притежавала необходимия професионален опит за изпълнение на длъжността, поради което спрямо същата е осъществен фактическият състав на чл. 107, ал. 1, т. 7 вр. чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл. за прекратяване на служебното й правоотношение, поради което оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон. Доводите на жалбоподателката, че при определяне на изискуемия се професионален опит следва да се вземе и времето, през което се е самоосигурявала, са неоснователни, тъй като не са представени доказателства, установяващи, че през това време същата е извършвала дейност в области, които са свързани с функциите, определени в длъжностната характеристика за "Главен секретар". Но дори и да се вземе предвид този период, то същият е крайно недостатъчен за изискуемия се професионален опит за длъжността "Главен секретар". Оспорената заповед е издадена и в съответствие с целта на закона, а именно държавната служба да се изпълнява от лица отговарящи на законовите изисквания за назначаването им и за осъществяването й. С оглед на изложеното се налага извода, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е в съответствие с материалноправните норми на закона и с неговата цел, поради което жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Разноски на ответната страна не следва да се присъждат, тъй като по делото не са представени доказателства, установяващи уговореното адвокатско възнаграждение в приложения договор за процесуално представителство и пълномощно да е заплатено. Приложеният списък на разноските не доказва заплащане на уговореното възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 178, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,