Решение № 8163 от 6.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9414/2020 г.

Производство по реда на чл. 251, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд Земеделие(ДФЗ)-Ямбол, чрез юрк.Д.Москова, за тълкуване на влязлото в сила Решение 3500 от 17.03.2021г. на Върховния административен съд по адм.д. 9414 по описа за 2020г. В молбата се твърди, че решението, чието тълкуване се иска, е неясно и може да породи спорове по изпълнението му. Ответникът по искането за тълкуване Д. Димитров от [населено място], чрез адв. М.Йовчев, оспорва искането. Поддържа, че решението е ясно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за тълкуване в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на искането за тълкуване на съдебно решение, намира искането за допустимо като подадено от легитимирана страна, но по същество неоснователно, поради следното: На тълкуване, съгласно субсидиарно приложимата разпоредба на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс, подлежат влезлите в сила решения, които са неясни. Решението е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда. В конкретния случай, решението, чието тълкуване се иска, е постановено в касационно производство, образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд Земеделие(ДФЗ)-Ямбол против Решение 118 от 30.06.2020г. на Административен съд Сливен по адм.д. 172 по описа за 2020г., с което по жалба на Д. Димитров от [населено място], общ.Сливен, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) 13/10.06.2019 г., издаден от Директора на ОД на ДФ Земеделие Ямбол, с който на жалбоподателя е отказано пълно изплащане на финансовата помощ, представляващо второ плащане в размер на 9 779,00 лв., прекратен е договор 20/06/3/0/02522/29.03.2017 г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558,00 лева, представляващо първо плащане по договора за финансова помощ, като незаконосъобразен; преписката е изпратена на директора на ОД на ДФЗ Ямбол за ново произнасяне и фондът е осъден да плати деловодни разноски. Волята на съда е ясно изразена в диспозитива на съдебното решение, постановено от касационния съд и съответства по съдържание и смисъл на доводите, съдържащи се в мотивите на решението. От тълкуване се нуждае съдебно решение, което съдържа неяснота относно вложения в него смисъл, която води до затруднение или невъзможност действителната воля на съда да бъде разбрана и респективно решението да бъде изпълнено. Обсъжданото решение не разкрива подобен дефект. Мотивите, с които Върховният административен съд е възприел правните изводи на първостепенния съд за незаконосъобразност на оспорения административен акт са конкретни и ясни и съответстват на крайния извод за правилност на съдебното решение на Административен съд Сливен, което е оставено в сила. В този смисъл, след като волята на съда относно предмета на касационен контрол е изразена безпротиворечиво в диспозитива на решението, не се налага неговото тълкуване. Оставено е в сила първоинстанционно решение, с което се отменя административен акт и преписката се връща за ново произнасяне на административния орган, с което следва да се уважи искането на бенефициера за второ плащане по процесния договор. Никаква неяснота относно изпълнението на този диспозитив касационното решение не съдържа. Предвид изложеното, искането за тълкуване като неоснователно следва да бъде отхвърлено, поради което Върховният административен съд, състав на осмо отделение