Определение № 1 от 18.01.2001 г. на КС по к. д. № 14/2000 г.

Делото е образувано по искане на Общински съвет гр. Перник за решаване на спор за компетентност с министъра на здравеопазването по чл.101, ал.5, т.1 във връзка с ал.1 от Закона за лечебните заведения за промяна статута на общинска собственост в държавна. Преди да даде ход на делото за разглеждане на допустимостта на искането Конституционният съд констатира наличие на недостатъци в същото. На първо място то не е съобразено с чл.149, ал.1, т.3 и чл.150, ал.1, изречение второ от Конституцията, съгласно които общинския съвет може да сезира Конституционния съд само със спор за компетентност, но не и за установяване на противоконституционност на закон. На второ място към искането не са приложени писмени доказателства, че предметът на спора за компетентност е бил обсъден между заинтересуваните институции, както изискват чл.17, ал.1 от Закона за Конституционен съд /ЗКС/ и чл.18, ал.4 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд /ПОДКС/. Поради това Конституционният съд с определение от 26.09.2000 г. прекрати производството по делото по отношение на искането за установяване противоконституционност на разпоредбата на чл.101, ал.5, т.1 във връзка с ал.1 от Закона за лечебните заведения. Със същото определение бяха дадени указания на Общински съвет гр. Перник да представи писмени доказателства, че е спазено изискването на чл.17, ал.3 ЗКС предметът на спора да е обсъден предварително между подателя на искането и министъра на здравеопазването. С молба изх. № 79 от 15.11.2000 г. Общинският съвет гр. Перник изрази становище, че е безпредметно обсъждането на предмета на спора с министъра на здравеопазването, като представи доказателства за съществуване на различия между съвета и министъра по въпросите за преобразуване на публичните здравни заведения и свързаната с това промяна на статута на общинска собственост в държавна. Изискванията на чл.17, ал.3 ЗКС и чл.18, ал.4 ПОДКС са не само за установяване съществуването на спор за компетентност, но и за извършване на нещо допълнително след възникването на спора. Заинтересуваните институции трябва съвместно да обсъдят предмета на спора между тях и към искането до Конституционния съд задължително да се приложат писмени доказателства, че това е направено. Общинският съвет гр. Перник не представи доказателства за съвместно обсъждане предмета на спора с министъра на здравеопазването, въпреки двукратните указания, които съдът му даде с определението си от 26.10.2000 г. и с писмо № 17/к.д.14/2000 от 21.11.2000 г. Нe е изпълнено изискване, което чл.17, ал.3 ЗКС поставя като условие за сезиране на Конституционния съд със спор за компетентност. Без да е изпълнено законово предвидено условие искането не може да бъде допуснато за разглеждане по същество, а следва да бъде отклонено и върнато на подателя му. Го изложените съображения Конституционният съд на основание чл.13 и 19 от Закона за Конституционен съд и чл.26 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд