Решение № 7939 от 26.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5540/2024 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна подадено от И. К. З., уточнено с допълнителна молба - уточнение от 15.05.2024 г. и молба представена в открито съдебно заседание на 13.06.2024 г. Иска се отмяна на Определение 10650/04.12.2023 г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело 4802/2022 г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, евентуално чл. 239, т. 1 АПК и на Определение 1685/13.02.2024 г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело 1118/2024 г., с което е оставено в сила Определение 10650/04.12.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело 4802/2022 г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, евентуално чл. 239, т. 1 АПК, евентуално чл. 239, т. 3 АПК. В искането за отмяна и в уточнителните молби се излагат съображения, че са налице твърдените основания за отмяна. Иска искането за отмяна да бъде уважено. Представя писмена защита. Ответникът Министерство на вътрешните работи (МВР) не изразява становище. Върховният административен съд, Петчленен състав приема, че искането за отмяна, на посочените в него основания, е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. По искането за отмяна на Определение 10650/04.12.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело 4802/2022 г. С Определение 10650/04.12.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело 4802/2022 г. е възобновено производството по делото; върната е исковата молба на И. К. З., предявена срещу МВР, за обезщетяване на вреди вследствие на Заповед 8121К-4695/18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи; прекратено е производството по адм. дело 4802/2022 г. по описа на АССГ. По искането за отмяна на определението на АССГ по чл. 239, т. 5 АПК. Това искане е обосновано с твърдение, че г-жа З. е била лишена от възможността да участва в производството, тъй като не е била уведомена за възобновяването, поради което не е могла да възрази и ангажира доказателства, че производството по делото не е било изначално недопустимо. Твърди, че към този момент е имало висящо адм. дело 8042/2023 г. на АССГ, образувано на 18.08.2023 г. с предмет предявена нищожност на Заповед 8121К-4695/18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи и висящо дело 4263/2023 г. с предмет предявена нищожност на прекратителното определение по адм. дело 14168/2016 г. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Производството по адм. дело 4802/2022 г. по описа на АССГ е образувано по искова молба на И. К. З. за заплащане на обезщетение от незаконосъобразен административен акт - Заповед 8121К-4695/18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи, с което е прекратено служебното ѝ правоотношение. Към датата на подаване на иска е имало висящо дело по оспорване на заповедта във ВАС адм. дело 14168/2016 г. По искане на ищцата дело 4802/2022 г. е спряно до приключване на адм. дело 14168/2016 г. на ВАС. На 11.04.2023 г. Определението на ВАС по адм. дело 14168/2016 г., с което е прекратено производството по делото е влязло в сила. Производството е прекратено, защото И. К. З. си е оттеглила жалбата. С Определение 10650/04.12.2023 г. по дело 4802/2022 г. на АССГ, поради липса на предпоставка за допустимост на исковата молба по чл. 204, ал. 1 липса на отменен административен акт, производството по делото е възобновено, исковата молба на З. е върната и производството по делото е прекратено. Искането за отмяна на определението на АССГ на основание чл. 239, т. 5 е неоснователно. Административно дело 4802/2022 г. по описа на АССГ е спряно до приключване на адм. дело 14168/2016 г. на ВАС. Останалите производства, цитирани от искателя нямат значение за допустимостта на производството по адм. дело 4802/2022 г. Административен съд София-град служебно е събрал доказателства за хода на делото на ВАС и след влизане в сила на това определение е прекратил производството, поради липса на процесуална предпоставка за неговата допустимост. Сочените от г-жа З. обстоятелства не попадат в приложното поле на чл. 239, т. 5 АПК. По изложените съображения искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК се явява неоснователно. По евентуално наведеното основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като актът е влязъл в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови обстоятелства по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдени в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В случая основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 се обосновава с обстоятелството, че материалът приложен по делото във вид на копие на Протоколно определение от 18.01.2023 г. по адм. дело 14168/2016 г. на ВАС нямал доказателствена стойност, защото е заверено от лице, което не е оправомощено. Твърдението на искателя не сочи на ново обстоятелство или ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, изяснен по-горе. Протоколното определение е приложено по делото като копие заверено с мокър печат от деловодството на Първо отделение, 6 състав на АССГ. Копието е изискано служебно от АССГ и е взето предвид от съда при постановяване на съдебния акт. Към искането за отмяна липсват представени доказателства, че приложеното по делото заверено копие на протоколното определение от 18.01.2023 г. по адм. дело 14168/2016 г. на ВАС е с друго съдържание, т.е. установява различни и нови обстоятелства, които не са били съобразени от съда. По изложените съображения искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК се явява неоснователно. По искането на отмяна на Определение 1685/13.02.2024 г. на ВАС, постановено по адм. дело 1118/2024 г., с което е оставено в сила Определение 10650/04.12.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело 4802/2022 г., на основание чл. 239, т. 5 АПК. Искателят обосновава това основание за отмяна с твърдението, че съдът е посочил, че тя не сочела касационни основания за отмяна на определението на АССГ. Счита, че по този начин е била лишена от възможност за участва в делото, чрез посочените в частната жалба касационни основания. Сочените обстоятелства не попадат в приложното поле на чл. 239, т. 5 АПК. И. К. З. не е била лишена от участие в делото. Производството по адм. дело 1118/2024 г. на ВАС е образувано по подадена от нея частна жалба, която е разгледана от съда, който и служебно, на основание чл. 218, ал. 2, вр. чл. 236, АПК е извършил проверка за валидността, допустимостта и съответствието на определението, което е обжалвано от г-жа З. с материалния закон. Във връзка с посоченото основание в настоящото производство И. К. З. е предявила инцидентен иск - да се признае, че по дело 1118/2024 г. на ВАС е била в правоотношение на обжалване на Определение 10650/04.12.2023 г. по дело 4802/2022 г. на АССГ, реализирано с частна жалба, в която са посочени касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК и чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК - за неправилен първоинстанционен съдебен акт, поради нарушени съдопроизводствени правила и поради неправилни съображения, по които е формирана волята/приложен закона. Така предявеният иск е недопустим. Няма процесуална възможност за предявяване на такъв иск в производство по отмяна, който е извънреден способ за проверка на влезли в сила съдебни решения или актове, с които се прекратява производството по делото. По евентуално наведеното основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Искането за отмяна се обосновава със същото обстоятелство като това за отмяна на Определение 10650/04.12.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело 4802/2022 г. По изложените по-горе съображения същото е неоснователно. По евентуално наведеното основание за отмяна по чл. 239, т. 3 АПК. Искането се обосновава с обстоятелството, че определението, чиято отмяна се иска е основано на Определение 10650/04.12.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело 4802/2022 г., тъй като при постановяване на определението си ВАС, предвид разпоредбата на чл. 220 АПК, е преценил прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд. Съгласно чл. 239, т. 3 АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Обстоятелствата сочени от г-жа З., за да иска отмяна на посоченото правно основание, не попадат в хипотезата на чл. 239, т. 3 АПК, поради което искането се явява неоснователно. Актът не е основан на документ, който по надлежния съдебен ред да е признат за подправен, липсва и отменен акт на съд или на друго учреждение, на който да е основано определението, чиято отмяна се иска. Отмяната на влезли в сила съдебни актове е извънреден способ за защита, т. е. не е средство за инстанционен контрол (за наличие на касационни основания по чл. 209, вр. чл. 236 АПК), не е фаза на съдебния административен процес, а самостоятелно съдебно производство по извънинстанционен контрол. По реда на отмяната могат да се отстранят само онези пороци на съдебния акт, които водят до неговата неправилност само на изчерпателно посочените в разпоредбата на чл. 239 АПК основания. Недопустимо е разширителното тълкуване на посочените основания, тъй като с отмяната се посяга на стабилитета на съдебния акт. Воден от горното, Върховният административен съд, Петчленен състав