Решение № 12959 от 30.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9538/2014 г.

Решение № 12959 от 30.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9538/2014 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 239, т. 5 от АПК. Образувано е по искане на Красимир Николов Янчев от гр. Свиленград, за отмяната по реда на чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила Решение № 7291/29.05.2014 г. на тричленен състав на ВАС по адм. дело № 10754/2013 г. на Върховен административен съд. С искането се твърди, че в производството по горното дело той като молител в нарушение на правилата по призоваването е бил лишен от възможността лично да участва по делото, на което е искал да присъства. Ответникът по молбата за отмяна - директорът на Агенция "Митници", гр. София, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на искането на соченото в него основание. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК и е процесуално допустимо. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. Производството по адм. дело № 10754/2013 г. на ВАС е било образувано по две касационни жалби- на Директора на Агенция "Митници" и на Красимир Николов Янчев, срещу Решение № 3637/28.05.2013 г. по адм. дело № 219/2012 г. на Административен съд София - град, с което е отменена Заповед № 6220 от 08.12.2011 г. на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното правоотношение на Красимир Янчев - старши инспектор с ранг IV младши с място на работа митнически пункт "ж. п. гара Свиленград", митница Свиленград, считано от 12.12.2011 г. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС е отменил решението на АССГ, отхвърлил е оспорването срещу Заповед № 6220/08.12.2011 г. на Директора на Агенция "Митници" и е осъдил Красимир Янчев да заплати 300 лева юрисконсултско възнаграждение Агенцията. С искането за отмяна молителят твърди, че в нарушение на правилата по призоваването е бил лишен от възможността лично да участва лично в производството по делото пред ВАС, тъй като не е бил уведомен от адвоката си за датата на открито заседание. За да се произнесе по искането настоящият състав приема следното: Съгласно разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от АПК, отмяна може да се иска в едногодишен срок от възникването на основанието за отмяна, а когато то предхожда решението, чиято отмяна се иска - от влизане в сила на решението. Съгласно алинея втора, искането не може да бъде подадено по-късно от три месеца от узнаване на основанието за отмяна, а в случаите по чл. 239, т. 5 от узнаване на решението. В съответствие с разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК, влязлото в сила решение подлежи на отмяна ако страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. От данните по адм. дело № 219/2012 г. на АССГ се установява, че жалбата на Красимир Янчев срещу Заповед № 6220/08.12.2011 г. на директора на Агенция "Митници" за за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжността "старши инспектор" с ранг IV младши при митнически пункт "ж. п. Гара Свиленград", Митница Свиленград е подадена от адв. Христо Георгиев от САК, в качеството му на пълномощник на жалбоподателя Янчев въз основа на писмено пълномощно от 12.12.2012 г. Въз основа на горното пълномощно, производството по делото пред първоинстанционния съд е протекло с участието на упълномощения представител, в това число и връчването съобщението на постановения от съда съдебен акт. Срещу решението на първоинстанционния съд касационни жалби са подадени две жалби-от директора на АМ и от жалбоподателя Янчев чрез пълномощника му адв. Георгиев. В проведеното в касационното производство съдебно заседание молителят е бил редовно призован чрез адвоката си Христо Георгиев. На л. 17 от делото е приложено пълномощно от 22.12.2011 г., в което се посочва, че адвокат Георгиев има правата да представлява Красимир Янчев пред АССГ и ВАС във връзка с обжалване на процесната заповед. Липсват данни, а и молителят не твърди пълномощното да е било оттеглено. В съответствие с разпоредбите на чл. 28 и чл. 34, ал. 1 от ГПК, страната има правото да извършва съдопроизводствени действия лично или чрез надлежно упълномощен представител. Цитираните разпоредби гарантират правото на участие на страната в производството по делото лично или чрез надлежно упълномощено лице. Гаранция за правото на участие в производството са и разпоредбите, уреждащи начина на призоваване на страните. Съгласно чл. 39, ал. 1 от ГПК, когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника. В конкретния случай е налице втората предвидена предпоставка. Изхождайки от сочените по-горе разпоредби, настоящият състав счита, че производството по адмд. № 10754/13 г. на ВАС се е развило при отсъствие на твърденията на молителя за допуснати нарушения на правилата по чл. 239, т. 5 от АПК за призоваване на страните по делото, в случая на молителя, вследствие на което същият да е бил лишен от възможността да участва по делото. При тези обстоятелства следва да се приеме, че касационния жалбоподател в производството по адм. д № 10754/13 г. на ВАС е бил редовно призован, поради което не са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на влязлото в сила решение При този изход на спора, следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на директора на Агенция "Митници", за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд- петчленен състав, II колегия