Решение № 1211 от 4.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7952/2014 г.

Решение № 1211 от 4.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7952/2014 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. отАПК. Образувано е по касационната жалба на началника на РУ "Полиция" против решение № 31/10.05.2014 г. по адм. д. № 73/2014 г. по описа на Административен съд - Видин. Иска отмяна на решението, защото не е допуснато съществено нарушение от административния орган в административното производство. Твърди, че заповедта е издадена на основание чл. 155, ал. 1 вр. с чл. 58, ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ поради отпадане на основателната причина по чл. 58, ал. 1, т. 10 или на някое от основанията по чл. 58, ал. 2 - 8 от ЗОБВВПИ. Ответникът е привлечен в качеството му на обвиняем по чл. 206, ал. 1 от АПК. Последващи процесуални действия на провеждащия досъдебното разследване са ирелевантни. Ответната страна не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Нарушени са чл. 26, 27 и 34 от АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение по адм. д. № 73/2014 г. по описа на АС - Видин е отменено решение № з-444/29.11.2013 г. на началника на РУ "Полиция" Видин, с което са отнети разрешения за носене и употреба на ловни огнестрелни оръжия и боеприпаси към него, описани в пет точки, на основание чл. 58, ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ и чл. 60, ал. 1 от АПК поради образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, привличане в качеството на обвиняем на 31.10.2013 г. и мярка за неотклонение "подписка". Административният акт е връчен на 25 март 2014 г., към него момент вече е издадено постановление № 287/11.12.2013 г. на прокурор при Районна прокуратура в РП гр. Кула за прекратяване на предварителното производство с мнение за наличието на законова възможност да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност по ЗАНН от началника на РУ"Полиция" гр. Кула. Първоинстанционният съд е обсъдил тези факти е приел, че при спазване на административнопроцесуалните правила по чл. 35 от АПК жалбоподателят е могъл да се защити и да представи пред административния орган прокурорското постановление за прекратяване, издадено дванадесет дни след решение № з-444/29.11.2013 г. Тъй като административният орган не е изпълнил задълженията си да уведоми Илиян Вълчев за започване на административното производство, в случая нарушението е съществено, налице е отменително основание по чл. 146, т. 3 и т. 5 от АПК. Решението е правилно. Обосновани са правните изводи за неспазване на административнопроизводствените правила по чл. 26, ал. 1 от АПК за задължително уведомяване за започване на административно производство. Предвид данните по делото се установява, че в случая това е лишило от възможност жалбоподателя да се защити, а спазването на процесуалните разпоредби биха довели до друг резултат. На 11.12.2013 г. предварителното производство е прекратено поради малозначителност на деянието - чл. 9, ал. 2 от НК. Настъпилото след издаване на административния факт обстоятелство е релевантно за незаконосъобразността на издаденото решение за отнемане на разрешение, издадено в рамките на три седмици след получения на 7.11.2013 г. сигнал, но е връчено на адресата четири месеца по-късно. Като е преценил по чл. 142, ал. 2 от АПК прекратителното постановление като нов факт от значение за делото настъпил след издаване на административния акт, съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение